С подачи губернатора снова оживилась тема севастопольского герба. Овсянников предлагает провести референдум по гербу вместе с выборами в заксобрание, что выглядит логично с точки зрения оптимизации процесса волеизъявления и экономии средств, так как один процесс голосования в любом случае обойдется дешевле, чем два.

Практика определения символов города уже имеет практический опыт. Недавние споры вокруг попыток чиновников административным путем переименовать город Тутаев в Романов-Борисоглебск и протесты общественности по этому поводу привели к аналогичной ситуации, когда решили спросить у народа, а что он, собственно, сам думает по поводу переименовательного зуда. Народ проголосовал в официальном рекомендательном опросе за сохранение старого названия, и Тутаев остался Тутаевым, даже несмотря на то, что смену названия лоббировали чиновники, депутаты и политики федерального уровня.

Можно вспомнить и аналогичный пример с попытками переименовать станцию метро Войковская в Москве, где власти решили устроить опрос через официальный портал, где голосовать могли только москвичи. Большинство из проголосовавших выступило против переименования, хотя Навальный и некоторые ультраправые обвиняли мэрию Москвы, что она "подкручивала" результаты в пользу Войковской, но как обычно доказательств никаких не предоставили.

В этом отношении губернатор Севастополя и его советники явно следят за подобными веяниями в федеральной повестке, поэтому сначала был организован опрос на сайте правительства Севастополя, где при ограниченном числе проголосовавших победил советский вариант герба Севастополя.  Но проблему это не сняло, поэтому предлагается вариант номер два - спросить жителей города и закрыть вопрос, что выглядит правильным и логичным.

Еще несколько лет назад я предлагал на тему переименований следующий сценарий:

- граждане, желающие что либо-переименовать, должны сначала собрать определенные кол-во подписей, которые верифицируются государством, дабы удостоверить факт существенной поддержки переименования, дабы не реагировать на каждую безумную идею.

- для начала они должны в правовом поле оформить заявку и зарегистрироваться как инициативная группа, которая выступает за смену названия или символики, представив необходимые обоснования и документацию правового и исторического характера.

- подготовительные мероприятия по подготовке к опросу и референдуму ведутся за счет инициаторов переименования, чтобы снять лишние издержки с государства и переложить их на зарегистрированные группы активистов и общественные движения.

- если все документы, обосновывающие необходимость постановки вопроса на голосование, удовлетворяют ЦИК и экспертные государственные советы (задача которых отсеивать совсем уж абсурдные предложения), а подписи признаны валидными, назначается консультативный референдум.

- сам референдум привязывается к дате ближайших муниципальных или федеральных выборов, дабы опять же сэкономить государственные средства. Сторонники обеих позиций по переиенованию или смены символики должны получить равные права на агитацию и разъяснительную работу в местных СМИ, дабы представить гражданам обе позиции, из которых они могут выбрать (а не так, как на Украине, где сейчас города и области переименовывают даже вопреки мнению жителей городов и областей).

- по итогам референдума власти могут уже с опорой на мнение населения приступить к практическому рассмотрению вопросов переименования, оставляя за собой конечное решение, которое должно учитывать народное волеизъявление, если оно было в пользу переименования.

- если же граждане выступили против смены названия и символики, то тогда этот вопрос официально закрывается на 15-25 лет, что должно вести к прекращению политических спекуляций и паразитирования на исторических проблемах.

Такая схема, с одной стороны, сохраняет контроль государства над процессом, так как конечное решение все равно за ним, но в то же время дает возможность реализовать такой важный элемент гражданского общества как референдум, где люди напрямую высказываются о волнующей их проблеме.

Сам спор на тему попыток сменить советский герб Севастополя на монархический тянется уже довольно давно и имеет скорее идеологическую остроту, так как большинство граждан города в повседневной жизни ждут от властей немного других действий, связанных не с идеологическими спорами про герб, ждут адекватной работы и улучшения инфраструктурного состояния города, повышения достатка горожан. Но с точки зрения исторического осмысления прошлого, настоящего и будущего города вопрос герба действительно волнует немало людей, и не только в Севастополе.

Лично я выступаю за сохранение советского герба, где отражено его значение как города-героя (немногие города могут этим похвастаться) и связь со 2-й обороной Севастополя, которая оставила столь страшные раны на нашей земле. Кроме того, именно под этим гербом город вернулся в состав России, и стоит напомнить, что и при Украине предпринимались попытки "украинизировать" герб Севастополя, который воспринимался как "советский и пророссийский". Но общественность и депутаты тогда смогли отстоять севастопольский герб, который пережил и распад Советского Союза, и уход с постылой Украины, деятельно доказав свою историческую ценность на этапе великих потрясений.

Но последнее слово должно остаться за севастопольцами.

Борис Рожин