Нет никакой лжи, потому что нет никакой правды
Это история про медиа, точнее, про новые медиа, точнее, про то, что медиа - это именно и только медиа, а их претензии на «четвертую власть» неосновательны.
СМИ - это ведь не более чем передаточное звено между теми, кто что-то делает, акторами политики и экономики и теми, кто об этом должен быть информирован. В какой-то момент доверие к традиционным медиа - то есть попросту к профессиональным газетам и ТВ - оказалось настолько низким, а технологии сфере коммуникаций настолько высокими, что стало возможно замещение профессиональных СМИ - самодеятельными.
Ключевая проблема или причина тут именно в доверии.
Если мы все равно уверены, что «все врут» и журналисты-профи первые, то почему мы должны предпочитать профи...
Кому? Да кому угодно. Любому, кто говорит.
Да, этот любой, особенно если изображает анонимность, может врать. Может только делать вид, что знает что-то такое, чего не знаем мы. Может совершенно сознательно дезинформировать.
Но традиционные медиа могут то же самое! Доверия к ним не больше! Доверие вообще возможно в нынешнем обществе только между тем, кто лично знаком и связан некими отношениями, предполагающими доверие - и не более того.
Нет никого, чей статус гарантирует доверие. Все врут. Так почему бы не «каналы» поставки «элитам» якобы подковерной информации?
Попытка борьбы с этими каналами - это попытка людей «раньшего времени» вернуться во времена, когда, конечно «правды нет, известия кончились», но все-таки существует понятная иерархия источников информации и носителей информации. И возможно общение с теми, кто эту информацию передает. Хотя бы на урове «защиты чести и достоинства». Возможна ответственность источника инфомарции и медиатора.
Возможно, таким образом, отделение факта от комментария. Возможна журналистика. Возможна правда, черт побери!
А борьба за свободу телеграм-каналов - это борьба за мир, в котором возможна только «пост-правда». То есть в котором неважно, что было на самом деле. Во времена, когда хвост влял собакой, война, конечно, начиналась и заканчивалась, когда мы видели это по телевизору. Но телевизор при этом делал вид, что показывает правду. По умолчанию считалось, что как правило он показывает правду. Должен показывать правду. Ложь была иногда различима и иногда уличима.
А теперь - теперь нет никакой лжи, потому что нет никакой правды.
Нет никакого права на информацию, потому что не сущестует иерархии источников информации.
Нет - технически невозможно! - никакого открытого (траспарентного) общества - потому что при таком обилии как бы вытащенной из-под ковра информации никакой реальной информации о положении в этом обществе дел вы не получите.
Да она вам и не понадобится, нет никакого реального положения дел, есть только пост-правда: 300 погибших!, 140 ракет!, газовая атака! Власти скрывают! Что скрывают? Все! Именно то, что мы вам рассказываем!
Те, кто телеграм-каналы используют, платят авторам, те думают, что управляют информационными потоками, дезинформируют противников, создают им плохую репутацию. А сами, при этом, знают правду.
А правда, единственная, в том, что сами они пользуются теми же или такими же гнилыми и лживыми каналами коммуникации. И теряют связь с реальностью. Уже потеряли.
Но запрещать, конечно, не надо. Бесполезно. Поздно.
Андрей Перла
Да нафик этот Телеграм!
Любителям шпилить сообщения вариантов масса.
А насчет Дурова... Ему на старость хватит.
Ложь была иногда различима и иногда уличима. ___ А теперь - теперь нет никакой лжи, потому что нет никакой правды. ___ Андрей Перла ___ / мир без правды Андрея Перла /
Вопрос легко решается полной идентификацией в сети.
Андрей Наумович, хорошо сказали "теперь нет никакой лжи, потому что нет никакой правды", можно даже расширить - все сплошная ложь!
"Нет накакой лжи,потому что нет никакой правды",-это риторика от лукавого."Поверь,нет правды на земле,но правды нет и выше,"-это из той же оперы.
учите теорию, правда и справедливость зависит от заданных критериев. Каждый меряет всё своей линейкой. В Науке эти критерии задаются централизованно(общемировые) . В Других облястях они задаются теми кто главный в этой области. В России свои критерии добра,в украине свои. А в америке тем более. Имеет право Россия для себя создать отдельные от других стран критерии добра? Имеет. Другие страны имеют право не признавать эти критерии и считать их отсталыми.
Перлы от Перлы!
Софистика однако.
to Регина Матвеева(Верещагина): Согласен. Эта казуистика подводит нас к тому, что можно оправдать любую ложь. Всегда были и будут критерии, по которым мы определяем, что такое хорошо и что такое плохо. Какую бы лапшу нам не вешали на уши СМИ-надо научиться вычленять информацию и самому делать выводы. Жить не верой, но разумом!
А Пёрла кем теперь трудится? Он был пиарщик Овсянникова? Изгнали за профнепригодность?
36-летний известный самарский блоггер Андрей Наумович Перла (Тейтельман)
Как можно всякой ахинеей пудрить мозги. И при этом пудроносцы мнят себя интеллектуалами.