Нельзя решать вопрос одних пенсионеров за счет других
В том варианте, в котором сейчас предлагается пенсионная реформа, я считаю, её принимать нельзя.
Она не обоснована экономически, а вот риски – от социальных до политических – которые могут возникнуть в результате принятия этой реформы – очевидны.
Простейший пример: трудозанятость населения. В возрасте примерно от 50 до 60, если человек лишается работы, ему очень трудно найти новое рабочее место. Это первый риск – может возникнуть безработица среди определенной возрастной категории граждан, и человек окажется без средств к существованию.
Человек работает всю жизнь, вырабатывая свой ресурс, подходя к конкретной ступени, ожидая определенного развития своей жизни, он столкнется с тем, что этот вариант будет невозможен. Вот он безработный, ему нужно искать, на какие средства существовать.
Если это пособие по безработице – тогда где целесообразность?! Почему мы подменяем пенсию, которую человек заработал, пособием по безработице?
Плюс мы создаем ситуацию, когда человек оказывается перед такими проблемами, которые он разрешить не может. Это ситуация безысходности, любая ситуация безысходности провоцирует обострение всех хронических болячек, и человек начинает очень быстро сгорать. За что?! Зачем?
Мы переходим на цифровую экономику, многие специальности, профессии, связанные с рутинным трудом, просто будут отмирать, люди, которые были задействованы в этих отраслях, даже более молодого возраста, окажутся перед проблемой поиска нового рабочего места.
А в возрасте после 50 дать возможность переучиться человеку крайне сложно. Да, есть люди, которые до 80 лет работоспособны, есть люди, которые продолжают творчески работать на протяжении всей своей жизни, но процент таких людей по стране – не более 2-5%.
А что делать остальным?
И эти риски несоизмеримы с теми парадными реляциями, которые сейчас нам представляют.
Я считаю, что если возникла необходимость пенсионной реформы, она должна быть просчитана на цифрах, которые понятны всем, а не базироваться на обещаниях, что мы сейчас поднимем пенсии тем, кто уже пенсионер, за счет тех, кто должен был выйти на пенсию в определенном году, но не выйдет.
Каким путем можно было бы пойти?
Ещё раз повторю: во-первых, экономические расчеты.
Второе: как любую реформу, которую мы с вами вводим, любой закон, который вводим, обычно, если мы находимся в зоне риска, то выбирается следующий вариант – повышение вводится с ограниченными временными рамками, и смотрится практика применения.
Насколько это показало себя эффективным? Какие результаты получили? Получили ли экономический эффект?
Есть еще одна тема, которая является «табу» - те категории граждан, которые выходят на пенсию по выслуге. Это, например, огромная группа военнослужащих. Я понимаю, что для страны это священно: эти люди служат Родине. Но опять: нельзя решать вопрос одних категорий пенсионеров за счет других.
Получается, что мы основную массу бросаем в печь, говоря женщинам, что они теперь выйдут не в 55, а в 63, а мужчинам – что в 65, и возникает вопрос о политических рисках.
Речь идет о сталкивании разных социальных групп внутри страны, которые говорят – почему МЫ, а не ОНИ?
Любая ломающая привычную ситуацию реформа, которая меняет привычную жизнь граждан, должна тщательно просчитываться, обосновываться, её нужно обсуждать и нельзя принимать методом продавливания.
По той тенденции, которая складывается внутри страны мы видим, что региональные парламенты одобряют пенсионную реформу, а профсоюзы выступают резко против. Конечно, если нам это нужно для оживления дискурса в обществе – тогда можно было бы входить в долгие споры и взаимные обвинения.
Если же нам нужно в стране согласие и стабильность – то самым лучшим выходом будет пенсионную реформу отложить и ввести её в общественный диалог, в выработку наиболее приемлемого решения.
К примеру, вариант, который предлагает Владимир Жириновский, тоже имеет право на обсуждение. Он предлагает оставить право выбора за человеком. Есть вилка – 55-62 для женщин: если человек готов выйти в 55, то он выходит на одно пенсионное обеспечение, которое он себе заработал годами своей работы, если отказывается и продолжает работать – то уровень его пенсии будет совершенно иной, на него пойдут все накрутки, повышения и прочее.
Но это будет право выбора человека.
А просто загонять в безысходную ситуацию - значит ломать тот наметившийся диалог согласия, который начал формироваться в нашем обществе. А этого допускать нельзя.
Ольга Тимофеева, в рубрике "Мнения" вышеизложенное мнение - о чём? Что Вы о народе думаете?
То, о чём много говорят и пишут, лицемерно называя "пенсионной реформой" - это не реформа. Это очередной грабёж и без того обездоленных. Смысл "пенсионной реформы" - совсем не реформисткий. "Деньги давай!" И Вашей стороны, в числе прочих, отметившихся, нет прямой и откровенной позиции против ограбления народа. Вы прямо скажите Гаранту Конституции (который как бы и не знает о происходящем, как изволил сообщить Песков) и исполнителям, что Вы против!
"Но это будет право выбора человека" - нет никакого выбора у людей на самом деле. Есть манипуляции и манипуляторы. В таких условиях человек лишен возможности действительно выбирать. В точности и справедливости моих оценок севастопольцы убедились после выборов губернатора, которые я назвал "выборами без выбора". И в данном случае с подложной "пенсионной реформой" обсуждать нечего. И самое отвратительное во всём этом - тихий геноцид народа. Дело не в деньгах и не в сроках выхода на пенсию. Дело в отсутствии дел на действительное улучшение жизни людей.
Никогда не думал пока не столкнулся, что современная Россия ныне, по сути своей, феодальное государство центральной власти "Ватикан-2", в котором завуалировано, но на официальном уровне, введено и узаконено крепостное право.
Нельзя воровать чужие деньги.
Это не "решение проблеммы одних пенсионеров за счет других", тут Тимофеева явно заблуждается (вопрос произвольно или нет?) Это более серьезный комплекс мер власть предержащих по дальнейшему закабалению простого народа и высвобождению себя из под ответственности. С одой стороны, проблемы перспектив пенсии реально (кроме притянутой за уши псевдостатистики, попыток шить белыми нитками и просто брать на арапа ) не те, и не из тех причин, что представляет правительство. С другой стороны, предложенные оным мероприятия, снимают с него ответственность за все то, что они умудрились не сделать, или наоборот натворить в прошлом и являются самым худшим, и самым бесперспективным вариантом решения проблемы, но зато открывает окно возможностей для чиновников и олигархов: Сохранить безнаказанно то, что уже было разворовано из пенсионных фондов, продолжить безответственную и не эффективную экономическую политику, сняв с нее возникающий груз, да и к тому же получить перенасыщение рабсилой, что позволит ее в дальнейшем эксплуатировать за копейки!
Причём тут Ватикан?!
Почему Госдума не озаботится введением прогрессивного подоходного налога,как это принято в цивилизованных странх ? А также не примет решение о национализации бюджетоообразующих спиртовой и табачной промышленности ? Уж если травят население,то хотя бы прибыль шла не в карманы олигархов,а на общенародные нужды,в т.ч. и на пенсионное обеспечение.Зачем содержать бесчисленную орду чиновников,не приносящих прибыль.а лишь пожирающих бюджет ? Короче, возможностей для пенсионного обеспечения россиян,у которых по-воровски увели общенародную собственность,достаточно.было бы желание.Но если обездоленные безработные выйдут на улицу,мало не покажется.Зачем провоцировать Майдан ?
Потому что Госдума и правительство представляют и обслуживают интересы олиграхов. Пример Украины и других стран ничему их не научил, они так же надеются одурманиванием и репрессиями подавить народное недовольство.
И зря либералы и единоросы уповают на потоки лжи, которые льются на народ с экранов ТВ. Народ не так глуп, наоборот, эта ложь рождает негатив по отношению к пенсионной псевдореформе, главная цель которой - грабеж населения. Они раскачивают лодку, как и на украине.
как можно верить про прелесть пенс.реформы тем, кто уже планировал и не выполнил..
Спасибо Ольге Леонидовне за ее по-прежнему активную гражданскую позицию.
Жизнь в России для большинства россиян начала бы изменяться в лучшую сторону, если бы в обеих палатах парламента России было бы большинство таких сенаторов и депутатов.
Но, к сожалению, реальность иная.
У депутатов, искренне болеющих за простых россиян, прекрасная возможность продемонстрировать свою любовь к России и ее народу, отклонив предложенную правительством пенсионную реформу.
Оснований для опровержения лжи, льющейся с экранов телевизоров по поводу предложенной реформы, предостаточно.
То, что денег для пенсий не хватает - ложь. По подсчетам экономистов (Катасонов В.Ю. и др.) только за 10 лет в офшоры вывезено более триллиона долларов. Сумма вывезенных капиталов из России, по некоторым оценкам, достигает 1,5-2 триллиона долларов.
Также бюджет можно пополнять, приняв законы:
- о прогрессивной шкале подоходного налога;
- о реальной национализации предприятий по добыче и продаже углеводородов и продуктов их переработки;
- о введении ограничений на трансграничное движение капитала;
- о реальном подчинении ЦБ Президенту, правительству и парламенту.
У парламентариев много возможностей изменить жизнь к лучшему, было бы желание.
У нынешнего правительства нет возможностей, чтобы заставить раскошелиться олигархов (налоги, природная рента и т.д.), поэтому оно решило залезть в кошельки простых людей. Причем делает это людоедским и одновременно лицемерным образом. Обещанное повышение пенсии на 1000 руб. в месяц при ежегодной инфляции - пустые слова, дырка от бублика. Зато повышение пенсионного возраста - это реальность, с которой столкнутся в следующем году все жители предпенсионного возраста. В случае проведения т.н. пенсионной реформы предлагаю заменить в ст. 7 Конституции РФ термин "социальное государство" на более соответствующий "олигархическое государство".
Надо с повышением пенсионного возраста запретить трудовую миграцию. Выгнать всех заробитчан- что бы были рабочие места для пенсионеров. А то в севастополе одни узбеки работают. Местных повыгоняли и не берут на работу.