Президент России Владимир Путин 21 февраля выступил с посланием Федеральному Собранию. В числе прочего Путин заявил, что Россия приостанавливает своё участие в Договоре о стратегических наступательных вооружениях. Что это означает?
Договор между Россией и США ограничивает число ядерных боезарядов с каждой стороны до 1550, а число баллистических ракет — до 700.
Договор был подписан в 2010 году, в 2021-м его продлили на пять лет, а сегодня он был приостановлен. Договор не расторгнут, Россия из соглашения не выходит, мы лишь приостанавливаем его действие, подчеркнул Путин. И добавил, что первыми мы испытывать оружие не собираемся. Цитирую:
«Минобороны и Росатом должны обеспечить готовность к ядерным испытаниям. Первыми мы этого делать не будем».
И тут важный момент. В своей речи Путин делает акцент: доподлинно известно, что в Вашингтоне «задумываются уже о возможности натуральных испытаний своего ядерного оружия». И этот момент — один из ключевых в выступлении президента: как правило, такие сведения не разглашаются для СМИ и широкой публики.
И если посмотреть на ситуацию объективно, трезвыми глазами, исключив весь идеологический контекст: для США бесконечно выгодно использовать Украину в качестве испытательного полигона. В сегодняшней ситуации СВО может получиться, как в том анекдоте, как цинично бы ни звучало: «А кто их там считает?».
Президент в своей речи не угрожает, не демонстрирует «бряцание оружием». Сейчас Россия пытается себя обезопасить от возможных шагов администрации Байдена.
Коллективный либерал воскликнет: такого не может быть, это кровавый российский режим опять проявляет агрессию.
Но я напомню. Два исключительных в истории человечества случая боевого применения ядерных вооружений — это нападение именно США на японские города Хиросиму и Нагасаки. США, не России, — это я для юных хипстеров пишу, надеюсь, сомневающихся не забанили в поисковых системах.
Именно поэтому опасаться ядерного конфликта по меньшей мере есть основания. Правда, не нам, а пока украинцам.
Жаль, Зеленский, который тратит часы на свои публичные артистические выступления, вряд ли прокомментирует эту ситуацию. А когда прокомментирует — может быть уже очень и очень поздно.
В 90-е годы была такая социальная реклама по телевизору, строчками из неё и закончу эту колонку.
«После ядерного взрыва, конечно, жизнь на Земле сохранится. Но радоваться ей будут другие, более совершенные существа».
Читайте по теме: Альцгеймер до Киева доведёт: что забыл Байден в столице Украины
Мария Дегтерева
Опасаться конфликта при том, что у сторон есть противоречивые и взаимоисключающие интересы стоит всегда, а при наличии ядерных вооружений уместно рассматривать и вопрос их применения, это очевидная аксиома, но вот из чего следуют такие заключения, как: 1." Тут два варианта: то, что осталось, для США стратегически важно израсходовать. Ну и, кроме того, требуется тестировать новые разработки." 2."В сегодняшней ситуации СВО и хаотичного отступления ВСУ сразу по нескольким направлениям" ?
Стратегически важно иметь боеготовое и мочь эффективно применить, но никак не "израсходовать". Тестирование в рамках натурных испытаний, вообще подразумевает иметь возможность проведения контрольных измерений результата, а как это сделать при "отступлении"? Т.е. заявлять подобное - расписываться в отсутствии знаний по вопросу. Да, и по " хаотичному отступлению", я возможно что то пропустил, но пока что ничего сравнимого с нашим "перегруппировками" и "жестами доброй воли" со стороны противника не наблюдалось, может у автора есть какая то "инсайдерская" информация, но не является ли это ее разглашением?
Наш ответ будет симметричным (из послания).