В Крыму поддержали зачистку Интернета от неуважения к государству

Российские парламентарии вознамерились ввести наказание за «выражение неуважения» к официальным символам России, к Конституции и органам госвласти. Соответствующий законопроект накануне был принят Госдумой в первом из трёх необходимых чтении.

Проект закона предлагает дополнить статью КоАП о мелком хулиганстве пунктом, по которому выражение явного неуважения к символам и структурам власти в неприличной форме будет караться штрафом от 1000 до 5000 рублей или арестом на срок до 15 суток.

«Не вызывает сомнений, что сеть Интернет является общественным пространством, в котором также должны соблюдаться правила допустимого поведения, направленные на обеспечение общественного порядка и уважения к обществу и государственным институтам», — сказано в пояснительной записке к проекту закона.

Если подобные ограничительные меры спокойно применяются в реальной жизни, то их можно и нужно распространить на интернет-пространство, пояснила соавтор инициативы член Совета Федерации Людмила Бокова. Административное наказание — это, по её мнению, вполне мягкая мера по сравнению с аналогичной практикой, например, в странах Европы.

«Предусмотрена в таких случаях уголовная ответственность за подобного рода деяния вплоть до заключения сроком до пяти лет, например, в уголовном кодексе Германии. Или, например, оскорбление Австрийской республики <…> подлежит применению наказания в виде лишения свободы на срок до одного года, за оскорбление герба <…> — срок до шести месяцев», — привела примеры Бокова во время выступления в Госдуме.

Однако будущий закон ни в коем случае не запрещает критику, отметили в парламенте.

«Цель критики — объективно указать на проблемы, чтобы их решить. Но грань между критикой и оскорблениями колоссальная, — отметила депутат Госдумы Ольга Баталина в комментарии «Парламентской газете». — Как только критика превращается в оскорбления, никакого диалога нет, и никакой цели решить проблему тоже нет».

Критикуем, потому что любим

В случае, если законопроект будет одобрен во всех трёх чтениях и принят на вооружение, основной группой риска, разумеется, станут блогеры, которые, в основном, и занимаются критикой властей.

Севастопольский блогер Алексей Процко даже поддержал инициативу российских парламентариев.

«По сути, Госдума всё делает верно. Критика, действительно, очень сильно отличается от оскорбления и неуважения к власти, — пояснил ForPost блогер, которого не раз пытались наказать за слишком эмоциональные высказывания. — Любые эмоции должны превращаться в слова, которые не будут оскорбительными, но тем не менее будут говорить правду. Оскорбление блогер, не единожды привлекавшийся к ответственности за слишком эмоциональные высказывания это сродни хамству, а хамить много ума не надо. Люди должны отвечать за свои слова».

Инициатива парламентариев никак не мешает критиковать в случае необходимости представителей госорганов напротив, заставит людей критиковать их лучше. А хорошая критика, уверен Процко, и есть показатель любви и поддержки народа.

«Если я критикую Овсянникова или Пономарёва (губернатора Севастополя и его заместителя — прим.), это не значит, что я власть не люблю или плохо к ней отношусь. Наоборот, я хочу, чтобы власть у нас была сильная, и тем самым я говорю, что такие конкретные люди не должны быть во власти. Они не есть власть, потому что они дискредитируют власть своими поступками».

Ненормативная критика, переходящая в личные оскорбления, зачастую не устраивает и администраторов групп в соцсетях: многие из них таких ярых активистов «банят» по предупреждению.

«Жёстких требований или рекомендаций по этому поводу нет, наборы правил в группах могут быть разными, — пояснила руководитель крымского филиала Фонда развития гражданского общества Наталья Киселёва, управляющая группой «Крымоустройство» в Facebook. — Если данную норму примут, администраторы разных групп наверняка будут с ней считаться. Но в данном случае в комментариях (к законопроекту — прим.) должно быть разъяснение, кто будет определять, оскорбление это или критика. Может, ко второму чтению депутаты внесут изменения или уточнят, каким образом это будет определяться».

В группе «Крымоустройство», отметила Наталья Киселёва в беседе с ForPost, она как администратор пресекает любые оскорбительные высказывания в адрес людей и в адрес России.

«Мы просто убираем таких людей из группы. На самом деле, русский язык настолько богат, что позволяет высказать своё критическое мнение по отношению к кому-либо или к чему-либо, не прибегая к ненормативной лексике или к лексике, которая, пусть даже и нормативная, но не принята в приличном обществе. Мы стараемся, чтобы дискуссия не выходила за рамки стиля общения в приличном обществе», — пояснила эксперт.

По мнению Киселёвой, определённая часть интернет-пользователей, безусловно, воспримет инициативу в штыки. Однако то же законодательство — уже действующее — предусматривает способы бороться за свои права.

«Если граждане считают, что он (закон — прим.) нарушает какое-либо из прав граждан, то, следовательно, надо организовывать движение в их защиту: поставить вопрос, какие права данная норма будет ограничивать, обращаться к своим народным избранникам, организовывать обсуждения и так далее. Очень много способов влияния, и ими надо пользоваться, если есть массовое неприятие», — посоветовала она.

«Опустить» ниже плинтуса можно и литературно

Русский язык, действительно, богат на выразительные средства: оскорбить или проявить неуважение как к человеку, так и к органам госвласти можно, даже не прибегая к обсценной лексике.

«Это могут быть прилагательные, которые в определённом контексте могут унижать человека. Например, оскорбить его интеллектуальное достоинство — «глупый», «недалёкий» — или возможность соответствовать труду — «ленивый» и тому подобное. Это могут быть субъективные грамматические средства, например суффиксы — не «депутат», а «депутатишка». Это может быть намеренное написание с маленькой буквы имени человека, означающее, что с точки зрения автора текста человек не достоин уважения. Это могут быть сравнения, образные средства, метафоры», — перечислила в комментарии ForPost доцент кафедры славянского и общего языкознания факультета славянской филологии и журналистики Крымского федерального университета имени Вернадского Наталья Сегал.

В случаях, когда необходимо провести границу между неуважением и умеренной критикой, представители суда могут опираться на официальное заключение профессионалов в области применения языковых средств.

«Есть специальные эксперты-лингвисты, которые анализируют тексты на материале лингвистических источников, в частности, толковых словарей. Они объясняют, действительно ли те или иные слова имеют негативное отношение при характеристике субъекта или ситуации — или же это надумано. Такие люди, как правило, имеют филологическое образование и дополнительно проходят курсы повышения квалификации по лингвистической экспертизе текста», — пояснила Сегал.

Осталось лишь дождаться, пока ответственные эксперты будут назначены. До тех пор у невоздержанных на язык крымчан есть время, чтобы научиться держать себя в руках.

Наталия Назарук