Вячеслав Горелов: «Как Севастополь полтора года живёт без главного архитектора?»

Председатель постоянного комитета по градостроительству и земельным вопросам заксобрания Севастополя Вячеслав Горелов считает, что в градостроительной сфере Севастополя очень много заинтересованных лиц, и ставки очень высоки, поэтому говорить о том, кто ею управляет, – сложно. По мнению парламентария, должны управлять – Севгостройнадзор и департамент архитектуры, полномочия которого сегодня ущемлены. В интервью ForPost депутат рассказал о том, как идёт борьба с многоэтажкой на площади Ластовой, можно ли позволять реконструкцию памятников архитектуры и насколько эффективны общественные слушания при застройке.

- Вячеслав Николаевич, как можно оценить нынешнюю ситуацию в градостроительной сфере города: в каком направлении она развивается, на каких принципах держится и кто реально ею управляет?

– Проще сказать не кто управляет, а кто должен управлять – это департамент архитектуры и градостроительства Севастополя, а также управление государственного строительного надзора и экспертизы. Но кто реально управляет – судить сложно. Мне кажется, в этой сфере сошлось столь большое число заинтересованных лиц и ставки столь высоки, что о реальном модераторе процесса можно пока судить только по косвенным признакам. Они есть, но это, увы, бездоказательно. Потому принципы оценивать не берусь.

Что касается развития градостроительной сферы – полагаю, что ответ на этот вопрос даст межведомственная комиссия, созданная при полномочном представительстве президента РФ в Крымском федеральном округе для проверки обращения инициативной группы «Служу Севастополю» к президенту России, которое подписали 22,5 тысячи человек. Комиссию возглавил заместитель полномочного представителя президента в Крыму Сергей Нештенко. Я вижу в нём человека, искренне заинтересованного в беспристрастном и всестороннем анализе. Комиссия должна была завершить свою работу восьмого или девятого октября.

Я вхожу в состав двух рабочих групп комиссии – одна из них проверяет состояние дел в отношении застройки Севастополя, в том числе на прибрежных территориях: девятого октября состоялось заседание этой группы, на котором ее руководителем была представлена подготовленная им справка. Но мне пришлось сообщить, что с такой справкой я не согласен и её не подпишу, а представлю «особое мнение» – такой формат допускает положение о межведомственной комиссии. В тот же день на общем заседании межведомственной комиссии было принято решение о продлении работы комиссии. Предполагалось, что она завершит свою работу 21-22 октября, по данным на сегодня – к середине следующей недели.

За два дня, десятого и одиннадцатого октября, я подготовил своё понимание о неконтролируемой застройке Севастополя, шестнадцатого октября по инициативе руководителя рабочей группы состоялось выездное заседание, в работе которого в качестве экспертов приняли участие руководитель общественной организации «Золотое сечение» Иван Комелов и член Союза архитекторов Севастополя Александр Гладков. По итогам этой поездки я дополнил свои материалы и разослал их членам рабочей группы и руководителю межведомственной комиссии. Пока откликов не было.

Тем не менее, надеюсь, что скоро у нас появится официальное заключение межведомственной комиссии. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить своих соратников по инициативной группе «Служу Севастополю», которые прислушались к моей просьбе проявить терпение и не делать новых заявлений до окончания работы комиссии.

- Один из показателей происходящего в градостроительной сфере Севастополя – строительство многоквартирного дома на площади Ластовой. По словам застройщика, у него есть необходимые разрешения – и строительство ведётся законно, а по мнению общественности – незаконно, без учёта мнения горожан. Каково реальное положение дел?

– Вы затронули важную тему. Напомню, как развивались события. Кажется, в начале лета на сайте ForPost была опубликована статья, в которой высказывались опасения: не закроет ли новая многоэтажка на площади Ластовой вид на Малахов курган. Не берусь судить о точности прикреплённых к тому репортажу фотоизображений, но обеспокоенность понятна.

Приведу простой пример – вид на Владимирский собор в Херсонесе со стороны улицы Вакуленчука был когда–то украшением старой Стрелецкой (бухты, - прим.). Я нередко видел фотографов, которые в закатные часы, когда собор подсвечивался уходящим солнцем, снимали этот вид со спуска, уходящего к площади 50-летия (СССР, - прим.).

Я говорил себе и другим, что в Севастополе есть как минимум одна улица, которая ведёт к храму. Теперь эта улица ведёт к многоэтажке, выросшей вопреки всему – и зоне регулируемой застройки вблизи Херсонеса, и здравому смыслу, и градостроительным нормам, и нормам эстетическим. На мой непросвещённый взгляд, это такое же несчастье, как изуродованный мыс Хрустальный. А я помню, как накануне сдачи этого дома в эксплуатацию один чиновник прежней администрации города божился мне, что он никогда – никогда! – не поставит свою подпись под актом ввода в эксплуатацию. И что? Результат известен. Кстати, если бы это здание было пятиэтажным, то не было бы и градостроительной ошибки.

Теперь на очереди – Корабельная сторона. Это последний сохранившийся нетронутым район города. У нас что, негде строить многоэтажки? Нет, надо именно на берегах бухты, потому что это – видовые квартиры, и, скорее всего, другая цена – а значит и прибыль. После статьи на ForPost к стройплощадке выезжала заместитель председателя законодательного собрания Екатерина Алтабаева, был снят репортаж канала НТС.

Мы с Екатериной Борисовной (Алтабаевой – прим.) направили запрос в департамент архитектуры, в котором, в числе прочего, говорится:

«Корабельная сторона является уникальной частью города с точки зрения исторического прошлого Севастополя и его первоначального архитектурного облика. Площадь Ластовая была спроектирована архитекторами, восстанавливающими город после войны, таким образом, чтобы максимально раскрыть и сохранить его величественный ландшафт и архитектуру. Именно по этой причине самое высокое строение на площади Ластовая и прилегающих улицах имеет всего три этажа, а основная застройка двухэтажная.

В проект реконструкции и благоустройства Малахова кургана входит организация смотровой площадки, от которой будет открываться неповторимый вид на город. Этот вид запечатлён на многих открытках начала двадцатого века, на фотографиях и буклетах. Панорама Севастополя, которая открывается с Малахова кургана, без всякого преувеличения представляет собой часть нашего культурно-исторического наследия. Заметим, что в Санкт-Петербурге не допускается строительство зданий, способных нарушить исторический ландшафт, для чего каждый проект подвергается тщательному анализу методами ландшафтно-визуального проектирования.

Кроме того, в программу всех экскурсионных маршрутов города Севастополя входит повествование о событиях, которые разворачивались на Малаховом кургане в дни обороны города в 1854-1855 годов и в 1941-1942 годов, при этом экскурсоводы при проведении экскурсий по Севастопольской бухте могут наглядно продемонстрировать туристам вид на этот героический мемориальный комплекс. Но, исходя из содержания материала, опубликованного на вышеуказанном сайте, строительство многоэтажки полностью закроет вид с моря на Малахов курган, что, на наш взгляд, негативно скажется не только на архитектурном облике города, но и на его туристической привлекательности».

Мы попросили проверить достоверность указанной на сайте ForPost информации и, если эта информация подтвердится, разъяснить основания для строительства данного высотного объекта.

В ответе департамента нам по существу запроса не ответили, а сообщили о строительстве многоэтажного дома. Но это мы и так знаем.

Нас беспокоит иное – подтверждаются или нет опасения, высказанные журналистами ForPost? Если нет – объясните, почему. Объясните, соответствует ли этажность решению горсовета и градостроительным условиям и ограничениям. Таких объяснений нам не дали.

Пришлось выбрать более резкую форму, чтобы обратить внимание на возможную проблему. Моё публичное обращение состоялось 14 октября. В то же время был направлен наш запрос в прокуратуру. В понедельник Екатерина Алтабаева выступила на аппаратном совещании в правительстве Севастополя. По итогам губернатор города поручил разобраться с проектом директору департамента градостроительства Севастополя Алексею Брусенцеву.

Насколько мне известно, состоялась его встреча с застройщиком, на которой обсуждался вопрос об ограничении высоты здания на уровне пяти этажей. Согласие не достигнуто. Вместо этого нам предложено выйти в бухту на ялике и осмотреть всё «в натуре». Наверное, можно и так. Но вообще это не способ решения задачи.

Во-первых, интересует не только вид на Корабелку со стороны бухты, но и вид с Малахова кургана на бухту и на город. Сегодня этот вид действительно уникален. В прошлом году состоялось обсуждение проекта реконструкции Малахова кургана. Севастопольцы ратовали за организацию смотровых площадок, которые можно устроить у входа на главную аллею со стороны террасированного подъёма. Каким мы увидим город и бухты после строительства здания, высота которого, как сообщил мне Брусенцев, может выйти на уровень без малого 26 метров?

Во-вторых, мы живём в 21 веке, во времена компьютерной симуляции и моделирования. Что мешает застройщику обратиться в одну их архитектурных мастерских, которые профессионально занимаются ландшафтно-визуальным анализом, и явить «городу и миру», как говорили в старину, результаты такого анализа?

В настоящее время депутаты заксобрания запросили в правительстве все градостроительные условия и ограничения по этому проекту. Предстоит узнать многое: этажность, высоту, пятно застройки, соответствие проекта этим требованиям и тому подобное. Будем разбираться. Все происходящее – это не конец истории, а только её начало и предостережение желающим увидеть Графскую пристань с необычно высокого ракурса.

- Ситуация на площади Ластовой и во многих других местах городах, где ведётся точечная застройка, – пример того, как власть, общественность и застройщики не могут найти общего языка в решении болевых вопросов. Но для этого есть цивилизованный инструмент – общественные слушания. На ваш взгляд, насколько активно и результативно он используется в городе?

– Судя по тому, что поведал Игорь Соловьёв о так называемых общественных слушаниях по проекту комплекса зданий на берегу Солдатского пляжа, этот инструмент не совершенен. В плане законодательной работы законодательного собрания на осеннюю сессию 2015 года – закон «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Севастополе». Председатель постоянной комиссии по законодательству Виктор Посметный уже предложил первый вариант законопроекта.

- На очередном заседании градостроительного совета руководство гостиницы «Севастополь» предложило реконструировать чердаки отеля под мансардные помещения – для расширения номерного фонда на тридцать дополнительных номеров. Стоит ли проводить такую «операцию» ради получения дополнительной прибыли или надо оставить архитектурную жемчужину в покое?

– На упомянутом вами градсовете я быть не смог, так как в этот день находился на парламентских слушаниях в Государственной думе по вопросам земельного налога. Но перед отъездом в Москву я направил главе градсовета Алексею Брусенцеву и другим членам градсовета такое письмо (передаю с сокращениями):

«Я категорически против того, чтобы давать разрешение на организацию мансардного этажа в гостинице «Севастополь». <…> Это здание является одним из украшений города и Нахимовского проспекта. Является завершённым самодостаточным зданием, входит в реестр 2004 года как часть комплекса зданий, расположенных на улицах городского кольца. Я не помню, чтобы градсовету был представлен «Акт определения влияния видов работ на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объектов культурного наследия», что необходимо в соответствии с циркулярным письмом министерства культуры РФ от 24.03.2015 № 90-01-39-ГП.

<…> Главное: на мой взгляд, рассмотрение подобных проектов до завершения работ по определению границ исторического поселения федерального значения, до формирования паспортов и предметов охраны объектов культурного наследия, а также до принятия Закона города Севастополя «Об охране объектов культурного наследия…» недопустимо. В случае, если градсоветом будет принято положительное решение по организации мансардного этажа, оставляю за собой право обращаться в министерство культуры РФ за разъяснениями».

Поскольку в репортаже на ForPost сказано о том, что управление охраны объектов культурного наследия Севастополя дало положительное заключения по проекту, подготовлено письмо–запрос в управление с просьбой подтвердить это сообщение и направить в адрес заксобрания копию заключения.

- Стоит ли позволять проведение реконструкций или изменений исторических или архитектурных памятников под так называемые «инвестиционные» нужды: менять облик зданий, пристраивать к ним дополнительные помещения? Если вы видите возможность таких действий, то при каких условиях и как они должны проходить?

– Моя точка зрения изложена в письме, которое было направлено членам градсовета по поводу гостиницы «Севастополь». Повторюсь: «рассмотрение подобных проектов до завершения работ по определению границ исторического поселения города федерального значения, до формирования паспортов и предметов охраны объектов культурного наследия, а также до принятия закона города Севастополя «Об охране объектов культурного наследия…» недопустимо».

- В сентябре губернатор Севастополя изменил состав градостроительного совета. Как вы оцениваете такие изменения и к чему они могут привести?

– С большим уважением отношусь ко всем коллегам, которые включены в реформированный состав градсовета. Но хотелось бы напомнить, что до своего инаугурационного выступления девятого октября 2014 года перед законодательным собранием, в котором Сергей Меняйло говорил о необходимости реформировать градсовет, с будущим губернатором была достигнута договорённость, что новый градсовет будет формироваться на паритетных началах с заксобранием.

Соответственно в проект положения о градсовете я внёс тогда такой пункт (цитирую): «В состав градостроительного совета входят четырнадцать человек, включая председателя. Градостроительный совет создается на паритетной основе, а именно: семь человек – от правительства города Севастополя, семь – от законодательного собрания». Первый состав градсовета был сформирован именно на таких началах.

Если сейчас по объективным или субъективным причинам возникла необходимость реформировать состав, то это реформирование должно было проходить по согласованию с заксобранием. Этого не было сделано. Значит, имеет место нарушение прежних договорённостей. Сергей Иванович поступил как истинный «хозяин» своего слова.

- По–вашему, вообще нужен ли Севастополю градостроительный совет, какие его реальные функции? Или, возможно, его нужно заменить какой-либо другой структурой?

– Градсовет нужен. Но его должен возглавлять не исполняющий обязанности директора департамента градостроительства Севастополя Алексей Брусенцев, а директор департамента, главный архитектор Севастополя Алексей Брусенцев, подчиняющийся напрямую высшему должностному лицу города.

Как получается, что Севастополь полтора года живёт без главного архитектора или главного градостроителя? Конечно, кадровые решения – это полномочия и компетенция губернатора, я на них не посягаю. Но это сверхважная должность: на главного архитектора в конечном итоге замыкается почти всё – не только здания и их архитектурный облик: земельные вопросы, транспортный каркас, инженерные коммуникации, социальная инфраструктура.

У нас же полномочия департамента архитектуры и градостроительства и его руководителя ущемлены, а потому ущемлены и полномочия градсовета. Поэтому пока рассуждать о формате, функциях и полномочиях того градсовета, который хотелось бы видеть, преждевременно. Кстати, до революции в губернских городах кандидат на должность губернского архитектора назначался министерством внутренних дел, губернский архитектор был вторым лицом после губернатора.

- 16 июля депутаты приняли закон, предложенный депутатами Гореловым и Кулагиным, который севастопольцы назвали «убийца апартаментов». Губернатор наложил вето на этот закон. По предложению депутатов была создана согласительная комиссия по преодолению разногласий. Закончила ли она свою работу?

- Срок работы согласительной комиссии был установлен 15 октября. В состав комиссии вошли депутаты Кажанов, Кулагин и Горелов. Правительство со своей стороны предложило следующий состав: Свечников, Халаба, Вишневская. В работе комиссии принимали участие Брусенцев, Скоробреха, Глинкина, Юнда, с нашей стороны – юрист нашего комитета Дмитриева. Провели пять рабочих совещаний, всё запротоколировано, договорённости зафиксированы.

Я удовлетворён той атмосферой, в которой нам довелось работать. Именно представители Правительства, кстати, предложили развязки некоторых сложных вопросов. Поэтому когда говорят, что нужно налаживать конструктивное взаимодействие законодательной и исполнительной властей, то эти слова, скорее, принадлежат людям, далёким от знания реальности. Итоговое приложение к протоколу №5 было подписано всеми членами согласительной комиссии, а также Брусенцевым и Глинкиной. Мы учли пожелания Федеральной налоговой службы, и свою подпись под согласованием соответствующей статьи поставил зам. руководителя Управления ФНС по Севастополю Алексей Могила.

Строго говоря, подписи тех, кто не входил в состав согласительной комиссии, не были обязательными, но мне как председателю комиссии получение таких подписей показалось полезным. Оставалась получить подпись Скоробрехи, руководителя управления охотничьего и лесного хозяйства. Поскольку мы включили в состав документа точно ту формулировку, которую предложило управление, этот вопрос мне казался пустой формальностью. Вот эта формулировка: «До утверждения лесохозяйственного регламента города Севастополя предоставление земельных участков, расположенных в границах территорий, установленных материалами лесоустройства Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» 2001 года, не осуществляется».

Сегодня я узнал, что утром состоялось совещание у Губернатора, после которого Скоробреха отказался поставить свою подпись под статьёй, которая, напомню, этим же управлением и была предложена. Это его право. Поскольку все члены согласительной комиссии подписали законопроект, а он, в числе прочего, содержит положения, важные для работы ФНС, Севреестра и Управления земельных ресурсов, мы направили документ в Минэкономразвития на согласование. Законопроект будет также предложен на рассмотрение Губернатора.

Впрочем, мне сообщили, что на упомянутом совещании Сергей Иванович предложил членам правительства самостоятельно разработать законопроект взамен того, который сформирован согласительной комиссией. Если это так, что вряд ли стоит испытывать иллюзии в отношении результатов нашей работы.

Алексей Лохвицкий