Пленум Верховного суда России принял постановление, которое разъясняет судам, как рассматривать дела о преступлениях против военной службы. Среди прочего документ определил, что считается началом и концом частичной мобилизации, а также военным временем и боевыми действиями, передаёт РБК.
Частичная мобилизация в России продолжится до тех пор, пока власти не обозначат конкретные даты её начала и завершения подзаконным актом.
Это следует из пункта постановления ВС РФ о сроках проведения частичной мобилизации:
«Периоды мобилизации (общей и частичной) или военного положения <...> начинаются с даты и времени начала действия мобилизации (военного положения), которые устанавливаются указом президента Российской Федерации об объявлении мобилизации (о введении военного положения) и заканчиваются датой и временем отмены (прекращения действия) мобилизации (военного положения)».
При этом Верховный суд в толковании не указал, как следует судам оформлять дату отмены мобилизации, указывает адвокат Алексей Добрынин.
По общим правилам действия нормативно-правовых актов указ президента об объявлении частичной мобилизации может прекратить своё действие в двух случаях: официальной отмены и истечения срока, на который тот был принят.
ВС РФ предписывает судам при установлении периодов мобилизации ссылаться на положения закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».
В нём говорится, что призыв граждан осуществляется согласно мобилизационным планам военкоматов, и если таковые в обозначенные сроки были выполнены, то специальной отмены указа президента об объявлении частичной мобилизации не требуется.
Адвокат Евгений Корчаго заявил, что необходима чёткая регламентация положений об окончании мобилизации, чтобы правоохранители понимали, когда произошло преступление — в рамках мобилизации или нет, а граждане — какие им грозят правовые последствия.
«С даты окончания мобилизации заканчиваются многие правовые последствия, в том числе и для тех преступлений, которые разъясняются данным постановлением пленума», — пояснил он.
О том, что частичная мобилизация закончилась, в октябре прошлого года объявил глава Минобороны Сергей Шойгу. В ноябре уже в Кремле объявили: все мероприятия по частичной мобилизации нужно считать завершёнными.
В Кремле сообщили, что нового призыва в стране не будет, как и указа о завершении частичной мобилизации, — Песков, ссылаясь на юристов, сказал, что документ не нужен.
Позже депутат Псковского областного собрания Артур Гайдук направил обращение в Минобороны с просьбой посодействовать в создании указа о завершении частичной мобилизации.
В военном ведомстве объяснили, что отмена указа о частичной мобилизации приведёт к лишению социальных гарантий мобилизованных граждан.
«Статус мобилизованных граждан и денежное содержание не будет соответствовать статусу и денежному содержанию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», — указано в ответе военного ведомства.
В ответ на аналогичное обращение президенту в Управлении делами президента подтвердили, что указ о мобилизации продолжает действовать, сообщил Гайдук.
Верховный суд определил и другие преступления, совершённые в период действия мобилизации.
Согласно разъяснению Верховного суда, военнослужащим запрещено отступать от исполнения приказа даже под угрозой смерти:
«Военнослужащие <...> не вправе уклониться от исполнения возложенных на них обязанностей военной службы, ссылаясь на состояние крайней необходимости (статья 39 УК РФ), даже если их жизни угрожает опасность».
Что касается сдачи в плен, то преступлением будет считаться, если военный сдался в плен добровольно:
«<...> военнослужащий в ходе боевых действий, даже находясь в отрыве от своей воинской части (подразделения) и в полном окружении, должен оказывать решительное сопротивление противнику, избегая захвата в плен; в бою он обязан с честью выполнить свой воинский долг».
Читайте по теме: Минобороны отвергло два условия отсрочки для мобилизованных
Обсуждение (3)
У англичан, по крайней мере в годы II мировой войны не считалось позором и преступлением сдаться в плен, если военнослужащему приходилось оказаться в крайне-тяжелом положении и возникала непосредственная угроза его жизни.
При этом ему предписывалось в плену, при малейшей возможности, воспользоваться сложившимися условиями для побега и затем бежав, продолжить борьбу.
Видимо, англичане считали, что пленные солдаты, даже не совершившие побег, пригодятся еще Его Величеству Королю Англии и в послевоенное время.
А уж тем более те, кому удась бежать, пригодятся еще раньше.
Видимо, они считали, что живой человек нужнее.
to Достопочтенный Дон: А на войне в зоне боевых действий кроме "оказаться в крайне-тяжелом положении с непосредственной угрозой жизни" могут быть и другие варианты? В этом решении Верховного суда есть другое любопытное разъяснение: "Если же военнослужащий сдался в плен, но не стал переходить на сторону противника, то его действия всё равно будут наказываться по ст. 352.1. УК РФ (добровольная сдача в плен при отсутствии признаков госизмены) с тюремным заключением от трех до десяти лет." А вот это покруче даже чем при Сталине, там осуждали только тех кто был уличен именно в сотрудничестве с врагом!
В общем... вытворяй что хочешь. Если один издаёт указы без срока окончания, как положено по закону,
то второй: Верховный суд, вместо требования привести их в законный вид, объявляет их бессрочными. Такая вот юриспруденция "по понятиям" у рулящих.