После окончания Гражданской войны большевикам предстояло, по сути, «собрать» новое государство из осколков прежней империи. И в первую очередь нужно было решить, на каких принципах должны объединиться разрозненные войной и революцией республики. О последствиях принятых решений в новом выпуске проекта «Уроки истории» рассказала кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры истории филиала Московского Государственного университета им. М.В. Ломоносова в Севастополе Надежда Катамадзе.
Процесс определения принципов существования нового государства известен в истории как дискуссия об автономизации и федерализации или спор между Сталиным и Лениным.
Первый вместе с большинством членов партии предлагал, в сущности, вернуть республики в состав России, объединив их и частично ограничив их суверенитет. Второй был категорически против подчинительных отношений и настаивал, чтобы в основу нового государства был положен федеративный принцип, согласно которому все республики, включая РСФСР, должны быть формально равными.
Правда, логика у Владимира Ильича была своеобразная: будучи истовым противником «классово-антагонистического», «буржуазного» государства, он искренне считал, что иным народам — «инородцам» — Россия должна «возместить так или иначе своим обращением или своими уступками <…> то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены им правительством «великодержавной» нации». Так писал Ленин в своей работе «К вопросу о национальностях или об «автономизации».
Читайте по теме: Уроки истории: как «тюрьма народов» украинизировала Малороссию
Эта несправедливая оценка роли русского народа, лёгшая в основу союзной политики, отразилась на жизни государства в самых разных направлениях. В том числе и на установлении административных границ между республиками.
«И здесь интересно сложилась ситуация с Украиной. После объявления независимости в 1917 году, Украина выдвинула амбициозные претензии на российские земли к востоку от Киева. Речь шла о 9 губерниях: Киевской, Подольской, Волынской, Черниговской, Полтавской, Харьковской, Екатеринославской, Херсонской и Таврической. Кстати, с обязательной припиской: без Крыма. Судьбу некоторых смежных с Россией областей и губерний — Курской, Холмской, Воронежской и других — предполагалось решить в будущем», — рассказывает Надежда Катамадзе.
Однако фактически украинское правительство контролировало только центральные губернии. Население Донбасса и Луганска уже тогда было против националистической риторики идеологов украинской «независимости». А западные земли тогдашнее правительство УНР — Украинской Народной Республики — во главе с Симоном Петлюрой согласно условиям Варшавского договора отписало Польше, надеясь взамен получить ресурсы, необходимые для войны с Москвой.
«В целом на протяжении трёх лет своего существования УНР де-факто контролировала лишь малую часть той территории, на которую выдвигала претензии, — отмечает историк. — Да и та постоянно сжималась под натиском то красных, то белых в то время, как правительство УНР колесило по стране, оставив Киев. Именно тогда сложилась присказка: «В вагоне — Директория, под вагоном — территория"».
Длительное противостояние всё-таки закончилось победой большевиков над независимцами. Именно благодаря тому, что в Украине к власти пришли коммунисты, начавшие проводить просоветскую политику, республика в итоге приросла территориями Донбасса и Луганска. Что и превратило её в одну из самых богатых и промышленно развитых советских республик.
Как разворачивалась борьба между сторонниками автономизации и федерализации, как присоединялись к УНР новые территории, образовавшие современную Украину, смотрите в видео ForPost.
Смотрите программы ForPost на нашем канале в RuTube. Подписывайтесь, жмите на колокольчик, чтобы не пропускать новые видео.
Не нужно было Ленину разделять народ и раселять по регионом вот теперь хлебаем...
А зачем разваливали старое государство?Правильно, чтобы вывезти за океан золотой запас и сокровища Эрмитажа...
Продажная нехристь ,предатель русского народа ,тиран и ЭТО на всеобщем обозрении на главной площади страны? Если мумия там до сих пор лежит и её не прикопали и ещё содержат за счет государства,то значит кому то это нужно .
to Банщик:
;
Разваливали не большевики. Точно так же, как и царя не они свергали, а развал России и пошел именно с его отречения. А золотой запас - так треть его сам Николай II Георгу V "по-братски" переправил, после чего Георг возьми да и откажись брательника спасать, треть - Колчак спёр, а большевикам только треть осталась, на которую они индустриализацию и провели. Заметь - не прикарманили, как другие участники "дележа", а в дело пустили.))
Буржуи-то санкции объявили, но перед золотом не устояли, на что и был расчёт - принципы принципами, а за золотишко буржуи любыми принципами поступятся....
А двадцатью годами позже эта индустриализация стократно себя окупила.
to Serggio: И эти люди "еще борются за звание..." пытаются что то говорить об уроках, так и не уяснив, что развалили империю не большевики, но собрать развалившееся можно было только именно на Ленинских принципах, с чем согласился Стали и что в последствии отстаивал. Потому что только на этих принципах новое государство и могло быть привлекательным для народов. И оценка давалась Лениным не русскому народу, а российской империи и была более чем справедлива, именно потому нельзя было уже тогда "объединить их частично ограничив их суверенитет", т.к. это не отличалось от идей буржуазных самостийников выступавших за "незалэжности" своих хатаскрайных улусов и именно ленинской политики поверили народы и потому и "противостояние всё-таки закончилось победой большевиков над независимцами"! Ну и что б уж совсем ясно - СССР тоже развалили отказавшись от ленинских принципов, а нынешняя Россия рискует потому, что у нынешних властей ( не выучивших уроки истории!) "образцом является эпоха Николая II"!
to Верещагин:
Да, собственно, мы сейчас на Ленинских принципах собраны: федеративное устройство - идея Ленина. И раз не переделали за 30 лет, значит, всё устраивает.