Для обеспечения баланса и исправления "крена" в сторону исполнительной власти целесообразно расширение полномочий Госдумы РФ. Речь идет о контроле правоприменения, пишет "Парламентская газета" со ссылкой на спикера Вячеслава Володина.
Он отметил, что это способствовало бы устранению значительного числа недостатков в Конституции страны, существование которых отмечалось и председателем Конституционного суда России, и другими экспертами. Система сдержек и противовесов ветвсей власти должна быть более сбалансирована, считает Володин.
Парламентский корпус способен взять под контроль анализ эффективности практического применения положений Конституции, тем более, что это самим основным законом и обусловлено, напомнил спикер, и именно парламент обязывается реализовывать «запрос граждан на соблюдение и максимально полную реализацию их конституционных прав, обеспечивать представительство соответствующих интересов граждан, а также парламентский контроль».
Примером такой работы может служить норма, обязывающая правительство России ежегодно отчитываться о своей работе, принятая как поправка к Конституции не так давно.
Издание напоминает, что мониторинг и постоянный анализ правоприменительной практики становится главным направлением работы Госдумы, поскольку "законадательные завалы" уже в основном разобраны и необходимо разбираться с тем, как принятые законы работают на практике и в полной ли мере обеспечены подзаконными актами. Над синхронизацией Госдума и кабинет министров будут работать вместе.
Обсуждение (9)
Агония
это не поможет
Контроль соблюдения Конституции может быть добавлен к ведению Госдумы.
Ни в коем случае нельзя доверять им это. Они тогда примут новые варианты пенсионной реформы.
Но пока парламент ручной как собачка для власти. Такой парламент нам не нужен, как говорится.
зачем контролировать то, что ГД сама и не соблюдает???
to Монолит: Безусловно, состав следует радикально обновить. И все кандидаты от партий должны идти на выборы только ПОМАЖОРИТАРНЫМ ОКРУГАМ. Хватит нас морочить законом и партийными списками без голосования по каждому депутату.
to Владимир Преден: Тут я с вами категорически не согласен Государственный парламент должен быть партийным, а вот местные должны быть исключительно мажоритарными. Выдвигать в государственный мажоритарщика по большим тер округам, где его никто не знает, или крайне малое количество (а это именно так) равносильно массовому выпуску "котов в мешках" которых еще и покупать можно будет оптом не сильно афишируясь, да и проходили такое - неработоспособный парламент! Другое дело на местных выборах и округах, вот тут все про всех все знают и прикрыться действительно будет нечем, если "партийную занавесочку" (партсписки) уберут. Но главное что бы парламент имел внутреннюю конкуренцию и право парламентского контроля вплоть до расследования в отношении самых высших чиновников, причем по инициативе любого даже одного парламентария, а не то недоразумение что сейчас состоящее в размазанных декларациях "за все хорошее".
to nemoronin: И я с Вами категорически не согласен. В Великобритании выборы в палату общин идут по округам, хотя кандидаты предлагаются партиями. Но идут на выборы кандидаты не командой а индивидуально. Вам примера ЕР не достаточно? Полное отсутствие реальной оппозиции.
to Владимир Преден: Всего два вопроса: Вы знаете сколько в России избирательных округов? А сколько депутатов Госдумы? А вот теперь представьте, что за одну кандидатуру в депутаты, будет голосовать не только Севастополь, но и Евпатория,+Саки,+Джанкой.... Представили? Что это за чел такой которого все так хорошо знают как пламенного борца за их (случается что разные, а иногда взаимоисключающие!) интересы? ЕР это т.н. "партия власти", как позднесоветская КПСС, или украинская ПР, т.е. по сути не партия, а "клуб управленцев" с необходимой массовкой из числа желающих сделать карьеру, или обезопасить бизнес.На уровне государства принимаются серьезные политические решения и это не удел одиночек (хотя исключения бывают), а "коллективный разум". Вы хоть раз сталкивались, к примеру, со сбором денег среди жильцов подъезда в многоэтажке, на что-то даже очень нужное? Думаете быстро находится консенсус, или часто вообще не находится? А тут надо и вовремя и все это на уровне государства и часто по вопросам его безопасности, что согласитесь на несколько порядков по последствиям важнее затыка в отдельно взятом регионе. А наличие эффективной оппозиции определяется не формой выборов, кстати при мажоритарке ее вообще может не оказаться, а в упомянутой вами Англии как раз классические оппозиционные партии, а работой этих самых партий с равным доступом к общенациональным СМИ. Так что Госдума - партийные выборы, а местные - мажоритарные.
На деле это означает что не останется и этой малой толики полномочий..... как говорится - "парламент - не место для дискуссий!"..... :)