Сегодня в России отмечают День Конституции РФ. Об отношении к главному закону страны, его значении для общества и применении в реальной жизни Севастополя ForPost узнавал у экспертов.
По данным опроса «Фонда общественного мнения» 68% россиян хотели бы поменять высший нормативный правовой акт Российской Федерации. В 2013 году лишь 44% граждан считали так же. Однако наши эксперты скептически отнеслись к потребности менять главный закон страны.
«Я категорически не согласен с тем, что Конституция сейчас не соблюдается, — говорит руководитель организации «Защита интересов граждан» юрист Антон Афанасьев. — Опрос ФОМ, где делается вывод о желании граждан изменить Конституцию, проводился с целью выяснить, насколько в России защищаются конституционные права. Но респонденты, естественно, будут отвечать, что нужно всё поменять, потому что „у меня квартиры нет, зарплата маленькая, пенсия маленькая”».
Антон Афанасьев считает, что правильнее говорить о конкретных пунктах Конституции, которые требует изменения, как это уже делалось в Москве на Триумфальной площади, когда протесты 2011 года были связаны со свободой волеизъявления и разрешением на проведение митингов.
По мнению председателя комитета по законодательству Заксобрания Севастополя Сергея Колбина, Конституция — это важнейший для страны и общества документ. Сергей Николаевич убеждён, что обращаться с ним нужно бережно, а если вносить какие-то изменения, то прежде необходимо досконально изучить сам закон.
«Идеальных законов не существует. Они все и всегда рано или поздно нуждаются в модернизации. При этом для улучшения качества жизни россиян никаких изменений в основной закон не требуется. Здесь нам нужен мощный рывок в экономике и промышленности. Сама же Конституция должна остаться константой», — считает Сергей Колбин.
Читайте по теме: В России 12 декабря отмечается День Конституции РФ. Как рождалась наша Конституция
Кандидат юридических наук Алина Никитина в беседе с ForPost высказала мнение, что Конституция РФ — цельный документ в который не требуется дополнительных вмешательств.
«Я считаю, что вносить сейчас поправки в Конституцию не нужно. С моей точки зрения, не созрели поводы и не возникли критические моменты для того, чтобы вносить изменения в Конституцию», — утверждает юрист.
Крымский политолог Владимир Джаралла считает, что желание людей поменять главный закон России — это только повод высказать мнение и недовольство, связанное с общей социальной и экономической ситуацией в стране.
«Лично я бы обсудил вопрос о том, чтобы срок Президента в Конституции увеличить до 7 лет. Или — ввести норму, чтобы один и тот же человек мог быть Президентом три срока подряд по 5 лет. Но даже это, на мой взгляд, достаточно вторичные вещи. Сама по себе Конституция Российской Федерации вполне работоспособный документ. Очевидно, что людей волнуют вопросы развития страны, общества. Они переживают, почему избрана такая модель выхода из экономического кризиса. Это повод обсудить, чем люди недовольны и почему всё так, а не иначе», — считает эксперт.
При этом, по словам политолога, российские регионы благодаря Конституции имеют достаточно большие полномочия. И чтобы жители Севастополя и Крыма на себе ощущали силу главного закона, региональным властям необходимо научиться пользоваться и правильно реализовывать возможности, которые есть в базовом законе РФ.
Даниил Большаков
Гарантированные Конституцией права и интересы человека (гражданина) должны быть ещё защищены.
Лица, осуществляющие правосудие, когда другие аргументы исчерпаны, задаются вопросом: как, например,
то или иное действие (бездействие) должностного лица, нарушает права, свободы и законные интересы
конкретного лица? Аргументы «потерпевшего» на нарушение его конституционных прав (безопасные и злоровые
условия проживания и тд.), на суд, как правило, никак не действует. Обычно так происходит, когда гражданин
обращается в суд с требованиями о соблюдении закона при строительстве объектов, обращении с историческими,
культурными и природными ценностями и не только. Приведу пример. Когда говоришь, что тот или иной самострой,
нарушает права на свободный проход и безопасные условия, получаешь ответ: не ходите там, где опасно (образно).
Одним словом, ответственные за контроль над этим процессом лица при защите прав, свобод и законных интересов
должны придерживаться, не только объективности, но и нейтралитета. Поэтому, действовать в соответствии с
Конституцией должны не только мы, но и власть. Не говоря, уже о тех, кто должен обеспечивать соблюдение
наших прав на практике. Основным критерием для оценки действия или бездействия государственных органов,
если говорить о них, должна быть ответственность за своё поведение. Таким должен быть стандарт. Тогда биль
о правах станет былью.
Эти эксперты или не читали внимательно, и не понимают, о чем речь, или получили прозападное образование, что еще хуже, и специально так говорят, потому что понимают, если Россия выйдет из под управления западом, закроется бездонная кормушка...
И что можно ожидать от Колбина - едроса, которого только что избрали депутатом. Как омоновцу - ему почет и хвала.
Это по поводу идеологии:
Через 5 лет у нас будет другой правитель.
недра должны принадлежать народу, а не "могут находиться в частной собственности".
А статью о том, что наш ЦБ вовсе не наш, а сам по себе, вернее зарегистрирован как коммерческая организация в США и по существу является филиалом ФРС -- разве не нужно менять???
Колбин который наверное вообще не понимает о чём говорит. ЦРУ клепало конституцию , а эти товарищи лясы точат. Дьявол кроется в мелочах. Даже сектанты НОД об этом трубят, но гнуь за полномочия президента. А не увидеть ущербность главного закона, значит быть слепым. Закон писан под правящий класс, а какой он, все итак прекрасно знаем. О чем тогда говорить?
to Аэлита: Федоров вообще подонок и водит за нос, под благими намерениями педалит за полномочия президента, но это подстава. Особенно если исходить от проблемы хорошего руководителя.
Ну что сказать? Хреновые эксперты. Конституции написанную предателями из 90-х надо было менять сразу же, когда был соответствующий испульс и встряска с приходом Путина к власти.
Нечего менять? У нас в Конституции сказано, что международное право в приоритете над национальным. Что недра находятся в государственной, частной и иной собственности, а должны быть только народными, а не частными. По Конституции нельзя лишить человека гражданства. То есть, какой-то предатель Родины, который сбежал в свободный Лондон не может быть лишён гражданства страны, которую предал.
Про идеологию уже писали. Ещё у нас есть в основном законе упоминание о наличие каких-то "государств" внутри страны. Это какие ещё "государства" в России есть?
И это то, что сразу пришло в голову. А если внимательно почитать так ещё наберется с десяток статетй, которые неплохо было бы изменить.
Конституция , написана американскими советниками, несовершенна! Срочно надо Конституцию переделывать!