В стране отсутствует надлежащий парламентский контроль за деятельностью органов исполнительной власти, и восстановить баланс ветвей власти можно только законодательно, считают депутаты Заксобрания Севастополя. Обращение к депутатам Госдумы РФ о необходимости разработки и принятия федерального закона о парламентском контроле в субъектах Российской Федерации было принято ими на вчерашнем заседании.
Володин понимает
О том, что парламентский контроль необходим, в последнее время много говорилось на всех уровнях. Буквально месяц назад, например, этот вопрос поднимал спикер Госдумы Вячеслав Володин. Он заявил, в частности, что полномочия Госдумы необходимо расширить – это способствовало бы устранению значительного числа недостатков. Система сдержек и противовесов в отношениях двух ветвей власти должна быть более сбалансирована, подчеркнул спикер Госдумы. И напомнил: именно парламент должен реализовывать «запрос граждан на соблюдение и максимально полную реализацию их конституционных прав, обеспечивать представительство соответствующих интересов граждан, а также парламентский контроль».
Спикер Госдумы Вячеслав Володин. Фото ТАСС
Надо заметить, что открыто игнорировать Госдуму, о которой в основном идет речь, сегодня не отважится ни один чиновник. А вот на уровне регионов случается всякое. Но самый вопиющий пример являет собой исполнительная власть Севастополя. Напомним: ее представители демонстративно не приходят на заседание комитетов, комиссий, даже пленарные заседания, вот уже полгода не отчитываются перед депутатами о своей работе, хотя это - нарушение федерального и регионального законодательства. Однако даже если такие отчеты проходят регулярно, эффект от них чисто символический. На это тоже указывается в обращении, которое севастопольские депутаты отправят в Госдуму.
«В настоящее время традиционный отчет всех ведомств исполнительной власти перед парламентом носит лишь формальный характер, а выработанные в ходе дискуссии предложения не являются обязательными для исполнения самим правительством. Таким образом сформировался дисбаланс в системе сдержек и противовесов ветвей власти, на что в последнее время не раз обращали внимание Председатель Конституционного Суда РФ В.Д.Зорькин и Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.В.Володин, отмечая при этом, что парламентский контроль правоприменения имеет ключевое значение для эффективного соблюдения законов в стране», - говорится в нем.
Регионы в стороне
Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 77-ФЗ «О парламентском контроле», подчеркивается в обращении, регулирует лишь процедуру федерального парламентского контроля и не устанавливает каких-либо общих основ для осуществления парламентского контроля в Российской Федерации.
«В частности, Законодательное Собрание города Севастополя на основании существующих на сегодняшний день норм только регионального законодательства не имеет возможности в полной мере реализовать свои контрольные полномочия ввиду наличия разногласий с подконтрольными органами исполнительной власти по вопросам правоприменения», - подчеркивают депутаты.
Екатерина Алтабаева в разговоре с корреспондентом ForPost напомнила, что в апреле этого года вопрос о разработке и принятия такого федерального закона уже обсуждался на заседании комиссии Совета законодателей России, который прошел в Санкт-Петербурге. Инициатива усилить парламентский контроль принадлежала Совету Федерации. Руководитель СФ Валентина Матвиенко высказывалась тогда за обеспечение не только федеральным, но и региональным парламентам возможности контролировать деятельность исполнительной власти в должной мере.
«Речь шла о том, что этот законопроект уже буквально на выходе. Но что-то там буксует, по каким причинам, сказать сложно. Поэтому мы и обратились в Госдуму, - пояснила Екатерина Алтабаева. – Этот закон важен для всех субъектов федерации, а не только для Севастополя. Сейчас в стране реализуются серьезные национальные проекты, контроль Федерального собрания усиливается, а региональные органы законодательной власти оказываются в стороне. Ну а мы в нашей ситуации вообще лишены возможности осуществлять парламентский контроль. Чтобы такого не было, нужен закон, устанавливающий общие правила для всех субъектов федерации, который никто не отваживался бы нарушать столько откровенным образом».
Прочитать текст обращения полностью можно здесь.
Ольга Смирнова
У себя не могут навести "порядок".Или хотят научить как тырить бюджетные деньги мешками?!Ну таки могут.Или как разрушать.
Парламентский контроль нужен как раз для того, чтобы тырить было труднее. Такое впечатление, что люди бросаются в бой, только прочитав заголовок.
Заксобрание Севастополя правильно ставит вопрос о расширении полномочий на всех уровнях Законодательной власти над чиновниками...Но это только частично поможет решить проблему, точнее демократическое противоречие ( в случае принятия), прежде всего в Севастополе...
Почему? Пример... Давайте представим себе на минутку (страшный сон) , а что если вдруг в Заксобрании (законодательной власти всех уровней ) окажутся сегодняшние чиновники, например наш губернатор и его замы? ЧТО ТОГДА???
Поэтому считаю необходимым отметить, что проблему (противоречие) начали решать не совсем правильно и логично. У каждого чиновника (начиная с рядового специалиста до Премьера) есть вышестоящий НАЧАЛЬНИК, который ОБЯЗАН и ДОЛЖЕН контролировать работу подчинненнных.Если бы эти ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ обязанности всеми вышестоящими выполнялись, то и отпала бы необходимость жесткого контроля со стороны..Но ПОЧЕМУ ТО этого контроля НЕТ! ПОЧЕМУ? Вот вопрос...Может в консерватории надо что то поменять, а не вести зачастую бесполезную борьбу с нерадивыми исполнителями?...
to 55555: Во загнул! Берега не попутал?
Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 06.02.2019) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
Статья 5. Основные полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации
1. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации:
а) принимает конституцию субъекта Российской Федерации и поправки к ней, если иное не установлено конституцией субъекта Российской Федерации, принимает устав субъекта Российской Федерации и поправки к нему;
б.2) заслушивает ежегодные отчеты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) о результатах деятельности высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по вопросам, поставленным законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
(пп. "б.2" введен Федеральным законом от 29.03.2010 N 29-ФЗ)
б.3) заслушивает информацию о деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в соответствующем субъекте Российской Федерации;
(пп. "б.3" введен Федеральным законом от 29.07.2017 N 227-ФЗ)
4. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах и формах, установленных конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и законами субъекта Российской Федерации:
а) осуществляет наряду с другими уполномоченными на то органами контроль за соблюдением и исполнением законов субъекта Российской Федерации, исполнением бюджета субъекта Российской Федерации, исполнением бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субъекта Российской Федерации, соблюдением установленного порядка распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации;
Кто мешает ЗС субъекта внести нужные поправки в Устав города,не дожидаясь федерального закона ?
Е.Алтабаевой и др.
Надлежащий парламентский контроль за деятельностью органов исполнительной власти и восстановление баланса ветвей власти возможны только тогда, когда парламентарии не на словах, а на деле смогут (коротко):
А. Согласовывать руководителей исполнительных органов на должности.
Б. Выражать недоверие руководителям исполнительных органов, влекующее их отставку.
Все остальное- ежегодные отчёты губернатора- председателя правительства, отчеты руководителей департаментов, участие членов правительства в заседаниях парламентских комитетов и комиссий, пленарных заседаниях, получение парламентариями ответов на свои запасы и т.д.- производное от названных выше условий.
..Это, если думать за себя, а не за всех:))
В задницу вЕдРо и всех приспособленцев её составлющих, - ХВАТИТ!!
вот это она вертикаль качнула! как бы не стошнило кого. эт что, исполнительная перед какими-то депутатами отчитываться за свои действия должна? ага, сейчас. всё бросят и побегут. )))))
Какая проблема выбрать депутатов, которые будут шлепать одобрямсы на любые хотелки его высокопревосходительства? Сие давно реализовано во всех субъектах РФ. Нужна законодательно заданная обратная связь с выбранными депутатами. Регулярное подтверждение их полномочий электоратом. Как только рейтинг депутата ниже плинтуса - кышь с ялика! Это естественно потребует гораздо бОльшей гражданской ответственности от самого электората.
Закон крайне необходим! То, что написал to Линьков: должно быть, как минимум, но и этого мало. Парламентский контроль желательно объединять с общественным контролем, чтобы два органа действовали вместе.
Возможно в Совете Федерации "что-то тормозится" из-за того, что нет самого законопроекта или он ещё сырой. Надо попросить сенетора Ольгу Тимофееву найти этот документ в недрах Совфеда, чтобы начать его обсуждение в столице "Ветра перемен".
Дело не в том, что Алтабаева, Чалый и другие в ЕР, а в том, что они делают и, если они уйдут из ЕР, то и из заксобрания их тоже уйдут. Кто придет? Думайте своей головой, а не.... Пока они находятся в Заксобр., там будет хоть маломальский контроль за правительством.
Да, ЕР себя опустила ниже плинтуса, но ценить людей надо по их делам, а не по принадлежности к партии.
Мэр Якутска - тоже из ЕР, но делает свое дело честно.....
Посадок, кратных к средней зарплате с полной конфискацией и у родственников, нет! Страха перед законом нет! Все эти отчёты, письма, заседания, общественные советы, не выполненные программы, корпоративные сговоры, целенаправленные банкротцтва гос. предприятий не несут за собой ответственности - это всё регламент, копоративное поведение, партийная дисциплина. Навыдумывали целые армии органов, а толку НОЛЬ! Прохиндеи были, есть и будут всегда, но сейчас они не покрываются холодным и липким потом при слове "Прокурор". У наёмных ситименеджеров нет асоциативного ряда: Не выполнил ФЦП - 10 лет на Колыме. "Ну не шмагла я",- и поехал в другой регион транспортное хозяйство разваливать. Даже рублём не наказывают! Губернатор Севастополя Дмитрий Овсянников хотел уволить руководителя Главного контрольного управления правительства Севастополя Сергея Елизарова. Даже звучит противоестественно. А нахрена тогда нужно это ГКУ? Ну, тогда и я поставлю в квартиру нужный мне счётчик воды.