Повышать пенсионный возраст без понимания, как будет развиваться экономика, нельзя. Такое мнение ForPost высказала член Совета Федерации от Севастополя Ольга Тимофеева после одобрения сенатом закона о повышении пенсионного возраста.
Вчера Совет Федерации одобрил закон об изменении пенсионного законодательства, по которому женщинам и мужчинам на 5 лет поднимут возраст выхода на пенсию, то есть до 60 и 65 лет соответственно. За одобрение проголосовали 149 сенаторов, против выступили пять парламентариев, воздержались трое, среди которых сенатор от Севастополя Ольга Тимофеева. По законодательству РФ после принятия федерального закона он одобряется сенатом, а затем идёт на подпись Президенту.
«Я воздержалась, потому что начитать изменения в пенсионном законодательстве можно было после утверждения на уровне Правительства нацпроектов по всем областям производства, соответствующих майским указам Президента 2018 года. На их основании нужно было определить структуру производства, то есть понять, что и как будет развиваться. А второй базовый документ — это сформированная на основе структуры производства структура занятости, то есть мы должны понимать, какие трудовые резервы и в каких областях будут востребованы», — сказала Тимофеева.
Она добавила, что только на основе этих экономических расчётов, утверждённых в виде нормативных актов, можно было бы выходить на какие-либо изменения в пенсионном законодательстве, связанные с увеличением пенсионного возраста. «Мы должны понимать, какую экономику мы строим, в каких отраслях будет идти наиболее интенсивное развитие. Правительству была поставлена задача: если мы говорим о мобилизационном рывке, определить, какими средствами мы будем этот рывок достигать», — добавила сенатор.
По словам Тимофеевой, это стало причиной того, что она не поддержала законопроект о пенсионной реформе, а воздержалась. «Но по сравнению с первоначальным документом произошла качественная его переработка, возраст подняли, но есть компенсаторные меры. Понимая, что проделана большая работа и она будет делаться, я приняла решение, что не могу отбросить то, что уже делается и жёстко проголосовать против, а выбрала позицию более мягкого несогласия», — пояснила Тимофеева, добавив, что законы должны не раскалывать общество, а, напротив, объединять его.
Одновременно она отметила, что предложенные во втором варианте законопроекта компенсаторные меры могли бы выглядеть иначе, когда за людьми оставалось бы право выхода на пенсию в 55 и 60 лет, но работающий свыше этого возраста имел бы некие бонусы.
В то же время Тимофеева отметила, что Правительство РФ стоит в сложной ситуации, когда ради «выживаемости» общества идёт на явно непопулярные меры, на чём активно происходят политические спекуляции. «Но нельзя спекулировать на этом законе, потому что то, что продолжает общество раскалывать в связи с принятием этого закона, категорически недопустимо», — добавила сенатор.
Андрей Мединский
Обсуждение (23)
Зачет
"В то же время Тимофеева отметила, что Правительство РФ стоит в сложной ситуации, когда ради «выживаемости» общества идёт на явно непопулярные меры, на чём активно происходят политические спекуляции"
А можно было пойти на "популярные меры" из "20 шагов КПРФ" - национализацию добывающих отраслей ,табачной и алкогольной промышленности,а также ввести принятый в цивилизованных странах прогрессивное налогообложение.Ну,и,само собой,ликвидировать пенсионный фонд,тупо строящий за счет пенсионных отчислений дворцы,приобретающий иномарки,оплачивающий заграничные поездки,назначающий своим сотрудникам заоблачные зарплаты.Пенсии можно выплачивать из бюджета,как силовикам.
Государственно мыслит.
И нашим и вашим.
Зачет, полузачет, полунезачет, незачет...
Полузачет...
О.Тимофеева воздержалась,так как терять ей нечего. В 2019 году будет ротация в Совете Федераций от Севастополя...
https://svpressa.ru/politic/article/210645/?cba=1
Власть в России расколота пенсионной реформой
МВФ доволен: Россией, как и при Ельцине, правят компрадоры
Сергей Аксенов
171
43717
Материал комментируют:
Александра Ждановская
Алексей Сахнин
Как и следовало ожидать, Международный валютный фонд одобрительно высказался о пенсионной реформе в России. «Они [директора МВФ] поддержали планы официальных органов по параметрической пенсионной реформе, которая может способствовать компенсации негативных демографических тенденций», — говорится в пресс-релизе фонда по итогам консультаций с властями России.
Нынешний пенсионный возраст в нашей стране в МВФ считают невысоким. И отмечают, что он не корректировался в течение многих десятилетий. Положения о досрочном выходе на пенсию достаточно «щедры», из-за чего средний фактический пенсионный возраст гораздо ниже установленного законом. Поэтому «количество тех, кто вносит в эту систему деньги, достаточно низко, что угрожает устойчивости системы», пишут «Ведомости» со ссылкой на отчет фонда.
Помимо временной компенсации негативных демографических тенденций, пенсионная реформа ослабит давление на бюджет и в краткосрочной перспективе сможет ослабить давление на рынок труда, отмечается в отчете МВФ.
Понять удовлетворение вершителей финансовых судеб мира можно. Ведь именно они еще в мае 2017 года советовали Кремлю поднять пенсионный возраст.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Чем Китай накормит россиян
Пекин и Москва все крепче дружат против Вашингтона. Теперь — еще и за счет агропрома
Таким образом, несмотря на успешные попытки России продемонстрировать независимый курс во внешней политике и в военной сфере, говорить об экономической самостоятельности страны, увы, не приходится. Выплатив МВФ кабальные «ельцинские» кредиты, а также долги бывших советских республик, включая Украину, Россия в своих структурных реформах по-прежнему следует советам Кристин Логард.
Между тем, последствия рекомендованной МВФ пенсионной реформы настолько непредсказуемы, что вызывают опасения у самых близких соратников российского президента. Несмотря на публичное единодушное одобрение законопроекта со стороны чиновников, в их среде, возможно, появилась оппозиция людоедскому курсу.
Так, по информации, распространенной авторитетным телеграм-каналом «Незыгарь», пенсионная реформа вызвала целый ряд конфликтов групп влияния. «Ведущие западные СМИ и эксперты называют реформу необратимой и необходимой», Запад аплодирует реформаторам". И при этом «говорят, что власть расколота, а силовики открыто высказывают опасения от последствий реформы».
«В оппозиции к пенсионный реформе Патрушев, Иванов, Белоусов, Глазьев. Особую позицию, близкой к отрицательной, занимают Володин, Собянин и Чемезов. Лоббистами реформы выступают Кудрин, Силуанов, Голикова, Набиуллина, Сечин, Миллер, Ротенберги, Тимченко, Ковальчуки, Шувалов, Греф, Турчак, Орешкин. Особую позицию занимает Медведев — в целом „за“, но не за счет себя», — пишет телеграм-канал.
Координатора Левого Фронта, публициста, кандидата исторических наук Алексея Сахнина поощрение российских властей со стороны МВФ не удивляет.
— Я не вижу в этом никакой сенсации. Российская политическая элита и экспертное сообщество по-прежнему существуют в рамках неолиберального консенсуса вместе со своими западными коллегами. Они и мыслят, и действуют синхронно. Конфликта между ними никогда не было.
«СП»: — Но, Путин же выплатил в свое время «ельцинские» долги, разорвав, казалось бы, финансовую зависимость от МВФ.
— Да, но корпоративный долг госмонополий, за которые государство несет ответственность, постоянно возрастал. В этой сфере никаких изменений. Вопреки пропагандистским отчетам, российская экономика все глубже втягивалась в глобальную систему в качестве зависимой и неполноценной территории, поставщика ресурсов.
Главное тут в том, что и в России, и на Западе господствует неолиберальное видение, что чем глубже социально-экономический кризис, тем меньше нужно оставлять социальных гарантий, меньше регулировать экономику, выше должны быть и темпы развала социального государства. И даже конфликты российской верхушки с западными странами или транснациональными институциями не отменяют этой глубинной логики.
С 1990-х годов ничего не изменилось. В этом смысле нынешняя власть — продолжение режима Ельцина.
«СП»: — Все эти годы нам говорили, что альтернативы неолиберализму не существует.
— Да, начиная с Маргарет Тэтчер и заканчивая практически любым чиновником российского Пенсионного фонда. Для них социальные гарантии мешают развитию. Пенсионный возраст, дескать, надо повышать, рынок труда делать более гибким, снижать гарантии занятости, уменьшать зарплаты, пенсии и налоги на капитал. И все для того, чтобы был экономический рост. Теперь мы видим результаты этой политики и в России, и в мире.
Экономический рост повсюду снизился. С 1950 по 1980 год рост глобальной экономики был приблизительно по 3,5 процента в год, а позже — по 1,5 процента. Никакой загадки тут нет — падает потребительский спрос, растущее неравенство его не увеличивает. Так как верхи не желают эффективно вкладывать средства, а низы закредитованы и, по сути, ограблены. Жертвами этого стали молодежь, рабочие, «средний класс», который сжимается.
Это фундаментальный кризис. Позитивный эффект либеральная политика приносит только численно ничтожной верхушке общества. Где бы такая политика ни проводилась: в США, Англии, Китае, России или на Украине. Богатство элит за четверть века выросло вдвое. То есть альтернативы не существует только с точки зрения классового эгоизма «власть предержащих». Которые уничтожают не только социальные гарантии для низов, но и перспективы развития общества.
«СП»: — Неужели этого не изменить?
— Чем дольше богатая верхушка продолжает эту политику, тем сильнее концентрируются в их руках рычаги принятия решений, тем больше замыкается политическая монополия, тем меньше остается возможностей для реформирования глобальной системы. И Россия здесь оказывается заложником этой системы, так как не предлагает никакой альтернативы неолиберальному концепту. Поэтому ее претензии на оппозицию глобальному капитализму несостоятельны.
На протяжении нескольких десятилетий эти эффекты удавалось смягчать за счет благоприятной экономической конъюнктуры. Углеводороды, металлы дорого стоили. Теперь изменения цен и стоимости кредитов в результате санкций привели к тому, что монокультурная экономика больше не приносит дополнительных доходов. Поэтому для дальнейшего роста понадобилось наступление на пенсионеров, наемных рабочих и т. п.
К сожалению, конкретные политические решения принимаются бенефициарами этой системы: верхушкой корпоративного бизнеса, государственного и частного, и коррумпированной бюрократией. Они продолжают свой победный марш.
«СП»: — Вернемся к пенсионной реформе в России. «Незыгарь» пишет, что не все во власти ею довольны. Чуть ли не оппозиция некая существует. Фамилии называются самые серьезные…
— Про конкретные фамилии говорить не готов. Но в целом выглядит правдоподобно. Ведь эта пенсионная реформа бьет по интересам не только социальных низов, но и части элиты. Повышение пенсионного возраста выбросит миллионы людей на рынок труда, который не сможет их принять. А это приведет к общему сокращению платежеспособного спроса. Поэтому представители элиты, связанные с внутренним рынком, не могут быть рады. Так что главной интригой становится раскол правящего класса.
Похожая ситуация, кстати, была во Франции накануне их «великой революции». Там было все, что переживает сейчас Россия. Конфликт с Англией, государство обанкротилось, экономика не росла, население не росло и т. п. Все этот тупик видят, но преодолеть не могут. Потому что все решения принимаются теми, кто выигрывает от этого — аристократией.
Сами себя она облагать налогами не желала и не желает. По этой причине и родилась первая фронда. Потом появились Генеральные Штаты, призванные принять непопулярные решения. Но к жизни их вызвали именно аристократы.
Сейчас подобное наблюдается по всему миру. И Россия, возможно, не исключение. Соискатели власти пытаются склепать новую социальную коалицию, апеллируя не к действующим институтам, а к массам. Поэтому их и называют популистами. Среди популистов — и левые, и правые. Те, кто «заточен» на аппаратную борьбу, тоже могут создавать свои группы. Среди них могут быть и те, кого назвал «Незыгарь».
Говорить о потере управляемости системой, конечно, рано, но тенденция наметилась и нарастает.
Эксперт Института глобализации и социальных движений, автор книги «Куда ведут Россию МВФ, Всемирный банк и ВТО?» Александра Ждановская считает, что системной политики для обретения экономической самостоятельности Россия не проводит.
— Россию можно отнести к странам полупериферии. Экономическая зависимость имеет разные формы. Есть зависимость в сфере производства — то, что мы производим, технологическая зависимость, зависимость в сфере торговли. Понятно, что зависимость в торговле и в производстве связаны. Если мы не производим товаров высокой степени переработки, то и в торговле проблемы.
Есть также финансовая зависимость. Одна из ее форм — внешний долг, который растет за счет долгов банков и корпораций с государственным участием.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Киев начал раскулачивать Россию за Крым
Москва может потерять десятки миллиардов долларов по решению Гаагского суда
«СП»: — А говорят, что Россия встает с колен.
— Получается достаточно противоречивая картина. С одной стороны, мы слышим заявления властей, что Россия самостоятельная, и пытается быть независимой от Запада. А с другой — проводятся экономические реформы, которые являются полным повторением либеральной экономической политики в пенсионной, в налоговой области и прочих.
Если уж выходить из полупереферийного статуса, то тогда надо повернуться лицом к своему населению.
Вообще, если ставить задачу преодоления всех форм экономической зависимости, то надо подходить к этому системно: развивать разные отрасли производства, выходить из долговой зависимости.
Небольшие точечные попытки импортозамещения — не выход. Нельзя выйти из экономической зависимости, проводя реформы по лекалам МВФ. Это два разных направления. Либо одно, либо другое.
«СП»: — Что же нам мешает?
— Дело в том, что наш капиталистический класс является классическим классом компрадоров (политэкономический термин). Он передает часть прибавочной стоимости, которая производится населением России, странам «центра», получая от этого свою долю. Поэтому этот наш класс назвать независимым нельзя.
«СП»: — Являются ли члены финансово-экономического блока правительства РФ представителями этого класса? Силуанов, Орешкин?
— Финансово-экономический блок правительства России представляет интересы экономически зависимого от стран «центра» капиталистического класса страны-полупериферии. И это проявляется в проводимых им реформах Вашингтонского консенсуса.
Быстренько "сработали" . Моё поколение вычеркнули тоже .
Все зло в этом мире происходит от "воздержавшихся"!
Предлагаю Тимофеевой за мужественный поступок дать Заксобранием звание Почётного, а с Кучмы снять.
to Макс Миронов: У Тимофеевой и кроме этого много мужественных поступков. Одно только 23.02.2014 чего стоит !
to Uta: по совокупности дать
главное что Оля не член партии Единной России на следующих выборах не одного голоса этой партии раз я на пенсию выхожу в 65 лет
Чалый тоже бегал на Нахимова и многие бегали транспорантами не кто имеет против просто времена уже другие другие понятие взгляды итд
Каждому человеку, если он действительно Человек, есть что терять.
Например, жизнь, здоровье, честь, достоинство.
Пока такие люди, как Ольга Тимофеева, Алексей и Михаил Чалые, Вячеслав Горелов и другие наши единомышленники, имеют полномочия депутатов, есть маленькая надежда, что когда-нибудь наша жизнь начнет изменяться в лучшую сторону. Остается только сожалеть, что они в меньшинстве.
Добавлю следующее: К сожалению мы не всегда ВОВРЕМЯ объективно оцениваемые поступки и ДЕЙСТВИЯ "команды Чалого", приравнивая этих людей к выскочкам из ЕР, которые на угаре " Русской весны" пролезли во власть, чтобы творить ЗЛО! Понятно что потери есть, самая страшная потеря ВЕРЫ ВО ВЛАСТЬ! Власть закона!! Тот беспредел который творят твари (каламбур) из "руля" это вина НАША! КТО НЕ ПОШЕЛ НА ВЫБОРЫ?! Мы! Сегодня убрать "залетных" от кормушки ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО! Только убрав от власти ЕР и её ставленников может быть ЧТО-ТО и измениться!
Ну таки и стукнула бы "туристов" хорошенько!!!!!
Поклонская , Тимофеева = Настоящий мужик!
А Белик ?
to Обдуванчик:
Просто беляшь
После драки кулаками не машут.И плевать против ветра-это просто способ заявить о себе.А-ля Госпожа Поклонская.
Не соглашусь! Тимофеева вообще была против реформы! и высказывалась об этом ни один раз, она говорила, что направляла свои предложения и полностью поддержала наши профсоюзы, которые выступали против реформы.
А как голосовал второй наш член СФ?
А второй член голосовал за. Списки голосования опубликованы на сайте СФ.