Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение о полном демонтаже ресторана «Seavas», расположенного на берегу Артиллерийской бухты Севастополя. Соответствующая информация содержится в постановлении апелляционной инстанции, с которым ознакомился корреспондент ForPost.
Напомним: рассмотреть возможность предъявления иска о сносе ресторана, фактическое владение которым приписывали близким людям экс-губернатора Севастополя Дмитрия Овсянникова, Генеральную прокуратуру просили ещё в 2019 году.
Автор заявления – генеральный директор судоремонтного завода «Южный Севастополь» Патимат Алиева – утверждала, что ресторанный комплекс выходят за границы территории, предоставленной компании договором аренды.
Дальнейшие результаты судебной экспертизы не только подтвердили это заявление, но и указали на ряд других существенных нарушений в эксплуатации объекта. В частности, экспертами было установлено, что расстояние между рестораном и соседним зданием меньше официально допустимой нормы, сам ресторан находится на сетях городского водопровода и использует часть аварийного городского причала.
Арбитражный суд Севастополя пришёл к выводу, что перечисленные в документе нарушения являются существенными и неустранимыми, и поэтому здание, несущее угрозу жизни и здоровью граждан, должно быть демонтировано.
Однако собственник, компания «ПИР», борется против сноса в судах
Согласно решению, которое Двадцать первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменений, компания «ПИР» в течение полугода с момента вступления его в законную силу должна за свой счёт снести ресторан, расположенный на набережной Адмирала Клокачёва, 15. В противном случае это право перейдёт правительству Севастополя, а коммерческая фирма должна будет возместить все расходы, затраченные на снос самовольной постройки.
Впрочем, у компании «ПИР» остаётся ещё чуть более месяца, чтобы обжаловать вынесенное решение. В таком случае решать судьбу севастопольского ресторана придётся уже судьям Арбитражного суда Центрального округа, расположенного в городе Калуге.
Отметим, что сноса ждут еще два объекта поблизости, на Хрустальном пляже: многоэтажный шалман, закрывающий вид на Штык и парус, и бассейн, который сначала объявили законным и открытым, но он оказался не тем и не другим. Хозяин «шалмана» борется в судах против решения о сносе верхнего этажа, а вот об исках властей по бассейну ничего не известно.
Андрей Гринев
Обсуждение (33)
Быдлоназвание и надписи однозначно поменять.
Всегда поражался уникальной способности контролирующих органов в упор не видеть нарушений, пока не поступит соответствующая команда. ВСЕ перечисленные нарушения были очевидны ещё на стадии проектирования, строительства и длительной эксплуатации при разных собственниках, но "возникли" почему-то только сейчас...
Ресторан снести нечаянно. Ну, получилось так, простите.
Ехал мимо бульдозер, а за ним экскаватор и чуть-чуть зацепили ресторан.
Бывает, простите.
Да уж, название ресторана отражает быдлятину у власти заполонившую город.
Я чёт не понял про "быдловатость названия". То, что оно бессмысленное? Так у нас полно с более бессмысленными названиями.
Sea - море. Что такое Vas - даже не догадываюсь.
Если кому-то ассоциации какие нехорошие, то сообщите.
А так, да - халупу снести!
"Голубые унитазы" тоже до кучи туда же.
унитазы на очереди?
парусник на место поставят? или о нём в решении суда ничего нет?)))
Оставить в Севастополе и скидку на меню для Севастопольцев 50% при предъявлении паспорта - чинушам слабо для горожан узаконить?
Если под этими условиями для севастопольцев оставите - просим оставить!
Иначе можно сносить - толку для севастопольцев мало от аховых цен на барабульку!
Почему нельзя льготы для севастопольцев узаконить?
Что-то вроде того, когда и овцы целы и волки сыты..
почему никто не думает о компромиссе для севастопольцев?
Хотят работать в Севастополе с изначально неправильными стартовыми позициями - пусть на финише власть их подправит в пользу севастопольцев!
А гости и так будут платить, если приехали на отдых (при условии что цена для гостей будет как в Сочи)..
to Oberon:
А где он хранится?
Бара-Буль как вещатель от имени чинуш подтверждает - никаких компромиссов! Сносить!
Видимо много создал в своей никчемной жизни, раз всё сносит бескомпромиссно!
Вот яркий пример бестолковости и брезгливого отношения к мнению севастопольцев!
to Коровьев полагает:
не кормите пустое место, оно того не стоит.
Ложь, произнесённая тысячу раз, становится правдой.
Так и с минусами, с каждой тысячью, они всё плюсее и плюсее))
to Коровьев полагает:
Ну Вам то москвАчу какое дело до нас, севастопольцев?
Тут люди пишут, сами не знают чего. Не парусник, а барк. Да и сгорел он, кто не в курсе, нечего возвращать. А бутафория, она такая бутафория))
Заявительница молодец, сильная женщина.
Причины её заинтересованности не важны.
Закон один для всех
Посмотрели Люди из "кластера" на небольшой такой "гадюшничек" - не тот размах! Скорее всего, решили что-то существенное и монументальное в их стиле создать... но собственник упирается, пока на суды уповает! Как будь-то не жил в 90-ых...
А бассейн им. горлова КОГДА? горлов, АУ!
to Tatyanochka: Никогда)
А что, оказалось, что родственники пупса не при чем? Так обнародуйте тогда владельца. Город должен знать своих(?) "хероев" Или это тот же "неподсудный" владелец тошниловки около Штыка и Паруса?))
А почему "борец за справедливость" Патимат не подала иск о сносе голубых унитазов? Какой интерес данной дамы затронуло давнее существование на берегу ресторана? Угроза жизни от кого, только от голубых унитазов... Хотелось бы узнать чей интерес обслуживают истец и суд - точно не города.
to Коровьев полагает:
Она того стоит. Кому не по карману, можете зеленухой питаться, её много)
Да счас снесут)))) с Москвы позвонят и в Калуге примут правильное решение
to angry bird:
Потому что они не стоят на территории причальной стенки, в отличии от этого шалмана. И - Патимат Алиева борется с этим уже не первый год, если Вы не в курсе..
Мне эта шарага тоже не нравится, но забрать и поделить, уже пробовали и получилось не очень.
Если сложится такая практика, то право собственности перестаёт существовать.
И близок тот час когда придёт ваша очередь
to Совесть и здравый смысл.:
Да пусть существует право собственности. Лично я не против. Только право это очень интересное - самые лакомые куски этого "права" появляются у тех, кто немного порулит на Ленина 2 и их родственников. Ну не могу никак привыкнуть, что это давно норма(
Кажется сносить целесообразно только северную часть ресторана, чтобы освободить проход-проезд и отремонтировать причал (Патимат Алиева - банкрот). Забегаловки то все равно нужны.
Законы создаются для бедных, кем? Для сидящих "на верхних ветках", законов не существует, за редким исключением провинившихся лично, перед властью пауков в той же банке.
Я там устрицы ел
После ресторана про голубые унитазы не забудьте!!! Это же надо было такое уродство в самый центр города втулить...
Рыбацкий стан построен и введен в эксплуатацию давным-давно, если при реконструкции нарушены границы земельного участка, то логично привести в соответствие, а не сносить полностью. Диалог не только не снесли, но и умудрились сохранить уродливые надстройки. Двойные стандарты налицо. Скорее причина в личном противостоянии Овсянникова и Шевченко, а не забота о причальной стенке. Причалы в развале все.
Списать на толчок земли от землятресения с Турции дошла волна... а вообще можно правительству доказать что не законно построен этот объект. Не думаю что хозяин обратится в верховный суд России с жалобой.