Прокуратура отстаивает право севастопольской громады на земли вблизи Максимовой дачи

Я в прокуратуру верю- мне она когда-то очень крепко помогла - верю, что и сейчас все будет в пользу Максимовой дачи и громады

А каким образом вообще эти земли распаевывались? неужели про них знали в Донецке? Значит, кто-то местный им это предложил.

Несчастные "шахтёры" так и сидят в палатках под Админсудом? Не одичали, не оголодали ли? Может им организовать культурную программу с велопробегом и пустыми банками?

Прокуратура отстаивает право севастопольской громады на земли вблизи Максимовой дачи

Отстаивала бы она закон, когда Куня со своей подельницей Коветиди, земли севастопольской громады разбазаривал.Меньше б теперь проблем из за этого возникало. А если прокуратура в самом деле решила что то отстаивать,то по каждому установленному незаконному факту,надо выносить отдельное судебное решение в отношении злоупотреблений должностных лиц.Что бы потом скопом их привлечь к ответственности с обязательным возмещением нанесенного ими ущерба.))))))))))

to Тимур (Севастополь)

А есть насчет Ковитиди данные? Или просто тупая злость и зависть.?

Кстати, Ковитиди теперь зарегистрирована на ФП, и уже даже написала в теме про магазины со спиртным ночью.

Очень приятно, что инициатива Артёма вызвала такую живую дискуссию . И если честно, надоело когда льют грязь и тем более не заслуженно. Никогда Артём не был ПОПУЛИСТОМ. Все его проекты решений: О ЗАЩИТЕ ПАРКОВ И СКВЕРОВ, О ЗАПРЕЩЕНИИ ТОРГОВЛИ В НОЧНОЕ ВРЕМЯ И РЯДОМ С ДЕТСКИМИ И УЧЕБНЫМИ ЗАВЕДЕНИЯМИ, О ЗАПРЕТЕ ПРОПАГАНДЫ ФАШИЗМА, ОБ УЧРЕЖДЕНИИ ДНЯ СЕМЬИ И О ПРАЗДНОВАНИИ ДНЯ ПЕТРА И ФЕВРОНИИ - все они ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРАВИЛЬНЫЕ. Часть из них были подхвачены Депутатами горсовета, Верховной Рады и имеют своё законодательное воплощение. Надо иметь гражданскую мудрость и государственный ум поддерживать предложения оппозиционного депутата- ведь Артём в Совете не принадлежит к партии власти. У нас в семье растут трое маленьких деток и мы не хотим , что бы ИХ БУДУЩЕЕ БЫЛО С БУТЫЛКОЙ ПИВА НА ПРИМОРСКОМ.Пока я работала в городе многие вопросы , даже те с которыми я не была могла согласна критиковать не позволяла себе публично. Этика гос. служащего не позволяла. В Крыму , как депутат Верховной Рады Крыма могу не оглядываясь высказывать свою точку зрения по любому вопросу , и руководитель нашей Крымской организации - Могилёв Анатолий Владимирович к этому очень конструктивно и созидательно относиться. Теперь , спасибо Яцубе Владимиру Григорьевичу , не воспринимающего иные точки зрения, кроме своей( думаю рой придворных борцов уже угодливо точат перья) я могу из столицы и приезжая на каждый выходной к семье , видеть ситуацию в городе, анализировать и помогать своему любимому городу .УВЕРЕННА, что каждый работающий в городе чиновник внёс свой вклад в его развитие. Люди это видят и знают. Иногда добро должно быть с кулаками. Было много хорошего, были и ошибки , но мы сносили игровые автоматы вместе с генералом Бирюковым, очищали от гадюшников Приморский, заставляли рынки закрываться на Санитарный День. Меня КРИТИКОВАЛИ, ЗАКАЗЫВАЛИ, СЛЕДИЛИ И ПРОСЛУШИВАЛИ - ОРГАНИЗОВЫВАЛИ ТРАВЛЮ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. А я всё равно оставалась и работала. Потому, что была и есть просто профессионал, который живёт не по правилам , а по совести. Много было хорошего ПРИМОРСКИЙ, СПУСК КОТОВСКОГО, МАЛАШКА, . Но работа в Администрации для особого склада людей. это не моё. Слишком я нетерпимая к всякому дерьму. так, что мне проще в профессии. хотя и здесь вопросов бывает больше чем ответов. так, что наши люди правы критикуя. главное, что бы это не перешло в критиканство. Жаль, что последнее время ФОРПОСТ ПЕРЕСТАЛ ИМЕТЬ СВОЁ ЛИЦО. Любое придворное средство массовой информации рано или поздно становиться не интересным. А интересного сегодня много . главное НАУЧИТЬСЯ УВАЖАТЬ СЕБЯ И ЛЮБИТЬ ТЕХ, КТО РЯДОМ. И ЕЩЁ ПРОЩАТЬ. Я простила всех кто явно или по крысиному из- за угла пытался делать мне гадости, и прошу прощения у тех кого когда- либо обидела. Спасибо всем за приятные комментарии в адрес моей внешности и возраста, я правда хочу внуков и хочу что бы все в моем возрасте хорошо выглядели и умели любить своего мужа своих детей. ДЛЯ МЕНЯ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ В ЖИЗНИ СЕМЬЯ И ПОЭТОМУ Я ГОРДОСТЬЮ МОГУ СКАЗАТЬ, ЧТО ВСЁ, ЧТО ДЕЛАЕТ МОЙ МУЖ- ДОСТОЙНО И В ИНТЕРЕСАХ ЛЮДЕЙ. Спасибо тем , кто поддерживает Артёма. Нам сейчас не просто. Я в Киеве , он с детьми в Севастополе, но думаю с Божьей помощью, мы и это испытание в нашей жизни ПРЕОДОЛЕЕМ. Храни Господь всех Вас.

to Тимур (Севастополь)

, аноним, вам привет от Ковитиди. Если хочешь лить помои, назови свою фамилию. Ссылка

to TanyaR (севастополь)

,

аноним, вам привет от Ковитиди.
Если хочешь лить помои, назови свою фамилию.

То же мне новость...
Пускай Ольга Федоровна для начала расскажет как она попала к нам в Севастополь на эту свою должность....)
А за профанов нас держать не надо,что бы проворачиваемые вами делишки не видеть.Чай не с луны свалились...))))

to TanyaR (севастополь) , аноним, вам привет от Ковитиди. Если хочешь лить помои, назови свою фамилию. То же мне новость... Пускай Ольга Федоровна для начала расскажет как она попала к нам в Севастополь на эту свою должность....) А за профанов нас держать не надо,что бы проворачиваемые вами делишки не видеть.Чай не с луны свалились...))))

Да уже триста раз отвечала!

Отстаивала бы она закон, когда Куня со своей подельницей Коветиди, земли севастопольской громады разбазаривал.Меньше б теперь проблем из за этого возникало. Куницин со своей "бригадой" в сравнении с саратовской братвой( сидящей сейчас в горсовете)- милые котята....

to TanyaR (севастополь)

Чей то не врублюсь мадам,зачем это вы мой недавний ролик обратно выставили..Ссылка

Тимур, уважаемый не напишу , не за что. Передайте вашим хозяевам, что в Киеве хорошая погода. Они прекрасно знаю информацию которую я публикую для тех , кто искренне хочет знать правду. Итак только факты: 1. С весны 2008 года я в Администрации уже не работала. 2. Ни одного Распоряжения на землю я не завизировала. 3. Организованная Верховной Радой Украины комиссия не обнаружила ни одного нарушения в принижаемых решениях с моей резолюцией. Было бы за что, только посадили съели бы заживо. Ведь я инициировала и реализовывала самые непопулярные решения. Вместе с генералом Бирюковым сносили игровые автоматы, которые ваши хозяева мне потом и приписали , дабы отмыться, подняла ШУМ ПО ПОДЖЁГАМ СОСНЯКОВ ВОКРУГ ГОРОДА, ночью с Беркутом клали на пол Омегу, кишащую палёной водкой, наркотиками и проституцией, инициировали решения о сносе сети антисанитарных ресторанов в бухте Омега. Потом как начальник Управления юстиции я довела это дело до конца и мы их снесли. За что ВАМ. Меня любит?! Вам я мешала в городе. Ну теперь я буду более бдительно за Вами всеми наблюдать. Благо теперь я могу говорить. Так что и снова ЗДРАВСТВУЙТЕ. А людей поддерживающих меня в городе намного больше , чем тех кого купили комментировать этот сайт. Хотя не все такие знаю. Им мой РЕСПЕКТ.

to Тимур (Севастополь) to TanyaR (севастополь) Чей то не врублюсь мадам,зачем это вы мой недавний ролик обратно выставили..Ссылка
Насмешили.

to Ольга Федоровна (Севастополь-Киев)

вы ж теперь это... мы вам будем жаловаться еже ли чего)))
теперь начнется движуха)))

В город попа

to TanyaR (севастополь) , аноним, вам привет от Ковитиди. Если хочешь лить помои, назови свою фамилию. То же мне новость... Пускай Ольга Федоровна для начала расскажет как она попала к нам в Севастополь на эту свою должность....) А за профанов нас держать не надо,что бы проворачиваемые вами делишки не видеть.Чай не с луны свалились...)))). Так вот Тимур, он же Кот , он же " не с луны упавший" поясняю: Будучи деканам Крымского факультета Национальной Академии Украины им. Ярослава Мудрого была приглашены на работу Сергеем Кунициным , поскольку являлась преподавателем уголовного права и деканом его дочери, Натальи. Мои организаторские способности , знание права и бойцовский дух послужил мне основой для приглашения в список кандидатов в Верховную РАДУ Крыма и на пост зам. Председателя Севастопольской гос. Администрации. Надеюсь Ваши душевные и умственные способности будут подобными и мы УСЛЫШИМ О ВЕЛИКОМ КОТЕ ТИМУРЕ. Так, что удачи.

to Ольга Федоровна (Севастополь-Киев)

Круто!

А здесь что, реклама семейного бизнеса?...тады ой.

Блин! А это же первый раз, когда живой чиновник вышел вот так к людям с открытым забралом!
Виват!

to матюха5300 (Севастополь) А здесь что, реклама семейного бизнеса?...тады ой.

Присоединяйся.

to Ольга Федоровна (Севастополь-Киев) Тимур, уважаемый не напишу , не за что. Передайте вашим хозяевам, что в Киеве хорошая погода. Они прекрасно знаю информацию которую я публикую для тех , кто искренне хочет знать правду.

Уважаемая О.Ф.не об хозяевах сейчас речь,а беззаконии,которое творят наши чиновники.Вы же посмотрите на что,после этой,дорвавшейся до власти саранчи, стала похожа наша страна, и какая у нее после них на будущее перспектива.
Поверьте я к этому бедламу свою руку не прикладывал.А вы?)))
Простите если в тонах в чем вас обидел.)))

to Ольга Федоровна (Севастополь-Киев)

Так вот Тимур, он же Кот , он же не с луны упавший поясняю: Будучи деканам Крымского факультета Национальной Академии Украины им.

А про свою биографию вы напрасно,все в инете имеется. Только,как говориться;-о человеке судят по делам,а не по анкетным данным.)))

to Ольга Федоровна (Севастополь-Киев)

А Вам то чего оправдываться? Собака (то бишь кот) лает, а караван идет. Другое дело, что Ваши *приемники* начинают быковать!

to Ольга Федоровна (Севастополь-Киев)

Если Вы действительно Ольга Фёдоровна то перед отправкой текста не мешало бы в Worde проверять на грамотность. С уважением!

to eyu00@bk.ru (eyu00@bk.ru)

В моей молодости 00 всегда туалеты обозначали)))
так и говорили "пошел в два нуля", а вы, я вижу оттуда и не выходите, аноним вы наш правдоматочный.
эТо про вас написали "Сидя орлом на унитазе, я понял, что хочу летать!"

А что скажет Кет? Если да, то нормальный гражданский поступок ( типа огонь на себя), если дурилка картонная, тогда обидно, редко кто так в открытую идет, сказать можно меньше.

Сообщите список "оголодавших и обездоленных" по землям Севастополя ОК "ЖЗТИС"Прохлада",очень интересно посмотреть.

Простые жители Севастополя не могут получить землю, а тут получившие землю за просто так уже в СМИ дают объявления о продаже земельных участков на Максимовой даче по 16400 грн. за сотку. Одно слово уроды!

to kamchatka-avacha (Севастополь)

я бы тоже пошла посмотреть на оголодавших из донецких степей.

Насчёт Татьяны не согласна. На Руси блаженных не обижали. Святые люди. С ума сошедшие где- то с ними рядом ходят. А насчёт того, что человека определяют по реальным делам - это верно , потому так подробно и написала. Жаль, чтоТимур, выборочно принимает информацию. А дел в городе много это верно. Пишу в моменты передышек, за ошибки простите. Рада за тех, кто их не делает. В интернете я сама излагаю свои мысли. Помощь в этом мне не нужна. Всем приятного вечера.

to eyu00@bk.ru (eyu00@bk.ru)

Чтоб вам было уже совсем больно, статус городская сумасшедшая я попросила сама админов. севинфо, а именно Тумана мне присвоить. Очень, понимаете ли , удобно с таким статусом говорить людям правду, особенно в политике. А вы, я, смотрю. и на севинфо успехом не пользуетесь.

to Ольга Федоровна (Севастополь-Киев)

Вы человек оригинальный. В 2008 году отошли от земельных дел. Было.

to Ольга Федоровна (Севастополь-Киев)

Жаль, чтоТимур, выборочно принимает информацию.

Простите,если это намек,то у меня ж боков на все дела не хватит.)))) Поверьте,после нашего общения у меня что то ёкнуло..и не потому что вы с моей супругой полные тезки,а видно по другой причине,что вы как женщина и человек обворожительны.) Посему обещаю вас больше хаять...)) Честное слово.)))

Ну, а все таки где админы? Ник можно взять любой
(например Путин, Янукович). С кем мы общаемся? Да, или, Да?

Да и без Прохлады всё уже распилено, и даже не рядом, а практически на самой Максимке.
Можете убедиться сами по кадастровой карте:
Кадастровая карта

to ANMA (Cевастополь)

Хотелось бы узнать, чем Вам помогла данная организация? Насколько я с ней знаком, она отстаивает только свой карман.

to Ольга Федоровна (Севастополь-Киев)

Вы наверно забыли о том как ваши "орлы"-сраные из исполнительной службы, не сомневаюсь, что по вашему фас - дерибанили Севастопольский дельфинарий и его имущество, включая личное имущество его работников, начиная с 7 часов утра, без уведомления владельца, взяв в помощьники откровенных бандитов из Одессы, проникнув в дельфинарий с их помощью, путём выбивания стёкол и влазания в окна дельфинария, за день до того как наступало время исполнительных действий.
Хотя суд принял решекние по "Стране дельфинии", то есть по рынку у Дворца пионеров, а не по сооружениям дельфинария, которые город ему никогда не передавал, но в которые, с помощью ломов вламывались ваши бандиты исполнители, после чего работники дельфинария недосчитались много ценных вещей, включая ноутбуки ?
Что сказать - школа Ковитиде !
И все эти бандитские действия, совместно с бандитами, ваша служба предприняла в интересах бандитов из Одессы, незаконно построивших дельфинарии в Киеве, Судаке, Алуште (которые сейчас закрыты прокуратурой), и ещё много пока не закрытых дельфинариев, которые заселены украденными у моря дельфинами.

to Демидов Александр (Севастополь)

Вот то. что сделали возле дельфинюшника базар жуткий, так вы бы уж замолчали. там не за дельфинарий драка была а за рынок. Это же просто позор какой-то там уже не пройти. А вонь какая стоит!

to Володя (Севастополь)

Успокойся, не бойся. С вами была Ольга Федоровна Ковитиди.

to Ольга Федоровна (Севастополь-Киев) Будучи деканам Крымского факультета Национальной Академии Украины им. Ярослава Мудрого была приглашены на работу Сергеем Кунициным , поскольку являлась преподавателем уголовного права и деканом его дочери, Натальи. Мои организаторские способности , знание права и бойцовский дух послужил мне основой для приглашения на пост зам. Председателя Севастопольской гос. Администрации.

Итак вы заняли пост заместителя председателя СГГА по правовым вопросам и взаимодействию с правоохранительными органами.
Вам возможно не надо, а просто севастопольцам поясню, что в обязанности главы СГГА, согласно ст.119 Конституции, входит обеспечение законности и прав граждан на вверенно территории.
И ЭТУ ФУНКЦИЮ ОН (КУНИЦЫН) делегировал вам.

А в это время бандиты в составе ОПГ правоохоронцев грабили севастопольцев - в прямом смысле. И когда ограбленные поняли это (после сотни безответных заявлений в прокуратуру и милицию) то обратились к вам, как исполнителю ст.119 Конституции и большому законнику со следующим письмом:

Заместителю председателя госгосадминистрации
г.Севастополя Ковитиде О.Ф.
от председателя ОК «ГСК «АГАТ»» Демидова А.Н.
99011, Ул.Советская д 59А, кв.1 (54-12-95)

ЗАЯВЛЕНИЕ
Поучительная история о том, как поиметь гектар земли в центре Севастополя и 100 крепостных душ, не сильно напрягаясь.
В 1993 г. за радиозаводом был образован гаражный кооператив «Агат». Выделили ему 1,5 гектара земли, но, так как материальное положение граждан Украины сильно пошатнулось, к 2005 г. из 190 членов кооператива 70 человек его покинуло и только 10 вступили. Таким образом, 1 гектар земли так и остался неосвоенным.
В это время, предприниматель из села Куйбышево взял в ГСК «Агат» 2 гаражных места. Но вместо гаражей построил магазин. И если подпольные мастерские могут работать нелегально, то магазин никак. Встал вопрос о его легализации.
Выяснилось, что в БТИ его зарегистрируют после приёмки в ГАСК, а в ГАСКе принять не могут, так как в проекте гаражей магазин отсутствует. Надо переделывать проект, а это многотысячные затраты. Фимушкин В. полагал, что проект надо переделать за кооперативные деньги, но председатель кооператива полагал, что данную проблему Фимушкин должен решить за свой счет. Очень не понравилась Фимушкину такая точка зрения. Совершив ещё несколько попыток уладить свои проблемы за счет кооператива и не найдя понимания председателя в этом, надумал Фимушкин решить проблемы, все и сразу, нетривиальным способом.
Собрал он инициативную группу из предпринимателей, построивших в ГСК мастерские, под видом гаражей, и так же, в перспективе, имеющих проблемы с их легализацией. Вызвали они правление и председателя и потребовали перевезти документацию ГСК, хранившуюся дома у председателя, на территорию кооператива, как написано в Уставе. Чувствуя недоброе, пытался председатель отговориться отсутствием помещения для хранения, но озабоченные соблюдением законности предприниматели великодушно предложили хранить документацию в своей мастерской. Одобрило правление это предложение, и перевёз председатель сейф с документацией из дома в мастерскую на территории ГСК. Сдал документацию на ответственное хранение владельцу мастерской Бобину Г.
Далее члены инициативной группы так, что об этом никто не знал пишут протокол общего ¬собрания, на котором якобы присутствовало 100 членов кооператива из 107 по списку. Эти 100 человек, единогласно, первым пунктом приняли Фимушкина В. в члены ГСК, а вторым - ¬избрали его председателем кооператива, его приятелей-предпринимателей членами правления, гаражный кооператив решили переделать в обслуживающий и приняли Устав, по которому члены кооператива попадали на серьезные штрафы и становились почти крепостными у председателя. Достал Бобин Г. печать из сейфа, доверенного ему на ответственное хранение простоватым председателем, и поставил её на сфабрикованном протоколе, предварительно расписавшись, как секретарь общего собрания членов ГСК (с 99%-ой явкой и единогласным голосованием по всем вопросам). Председателем этого самого представительного собрания (за всю историю ГСК ) стал Снегур О., ещё один предприниматель, родственник Фимушкина В.
С помощью этого фальшивого протокола, перерегистрировал Фимушкин гаражный кооператив на обслуживающий и зарегистрировал, себя любимого, председателем. Зарегистрировал и новый Устав, с полномочиями председателя, близкими к диктаторским (например, переизбирать председателя нельзя в течении 5 лет, собрание можно поводить только с его разрешения, а повестка собрания только та может быть, которую он согласует задолго до собрания), и штрафами по малейшему поводу. Единогласно, согласно протокола, проголосовали члены кооператива за такой крутой поворот в своей судьбе.
Затем, инициативные радетели за благо членов ГСК, собрали собрание из 43 человек и, несмотря на отсутствие кворума (а значит юридическую невозможность принятия каких-либо решений), приняли решение о том, что теперь в кооперативе будут самые большие в городе Севастополе членские взносы и оклады (например, у председателя 800 гривен за 2 рабочих дня в неделю). А надо сказать, что ситуация со спросом на гаражи в 2005 г. кардинально изменилась, и кооператив почти мгновенно заполнился кандидатами на вступление, но инициативная группа, взяв власть в свои руки, кандидатов «с улицы» разогнала, а чтобы им не повадно было, прописала вступительный взнос в размере 1000 грн. На предложение начать собрание с перевыборов правления кооператива «инициаторы», не вдаваясь в подробности, заявили, что отчетно - выборное собрание уже было. Их уже выбрали. И многие подумали, что так оно и есть, и только он не присутствовал на этом собрании по нерадивости или случайности.
Далее предприниматели стали реализовывать открывшиеся перед ними возможности, а это не только решение личных проблем за счет кооператива, но и освоение гектара неосвоенной земли. Однако, по ходу интересных и нужных дел выяснилось, что максимальный спрос имеют даже не неосвоенные неудобья, а близкая к дороге линия, уже освоенная и заставленная гаражами. Еще прежнему председателю предлагали большие деньги, если он найдет или освободит место в этом ряду, но он на это не шёл. Но не для того приехал в Севастополь Фимушкин В., чтобы, как говорят в армии «сопли жевать», решительно взялся он за дело. Владельцы гаражей получили письма с требованием в течение недели перенести свои гаражи с оборудованного и обустроенного ими места, облюбованного и полученного 15 лет назад, на свалку, в противном случае гаражи будут перенесены самим Фимушкиным, а владелец оплатит работу по переноске. Некоторые проигнорировали явно беззаконное требование, другие попытались объяснить Фимушкину, что он не вправе этого делать. Но, посмотрев в его стеклянные глаза поняли, что нормы закона и морали ему не знакомы, поэтому обратились с заявлением к начальнику Гагаринского РОУМВД Никитину С.В., с просьбой предотвратить намечающиеся противоправные действие против их и их имущества.
Ответа они не получили. Ответом милиции стало присутствие милиционера при том, как Фимушкин В. курочил замки и двери, взламывая гаражи и перенося их куда ему заблагорассудится. На возмущенный вопрос одного из членов кооператива к присутствовавшему при этом милиционеру, почему он не предотвращает беззаконие, милиционер ответил, что он здесь не для этого, а для поддержания порядка, т.е. если кто-то возмутится действиями Фимушкина и попытается воспрепятствовать взлому своего гаража – милиционер его скрутит и доставит в отделение. Но к счастью такого не случилось, так как никто из тех, кого «сносили», при этом не присутствовал, так как не знал о происходящем. Знал об этом только начальник Гагаринского райотдела, но он посчитал, что это хорошо.
Однако, владельцы гаражей, узнав о происшедшем, точку зрения начальника милиции не разделили и обратились за защитой своих прав, как и положено, в милицию, как и положено, к начальнику райотдела. Что он им ответил угадать нетрудно.
К тому времени люди разобрались в том, что собрания, на котором Фимушкина якобы избрали председателем, не было. Поэтому в заявлениях обратили внимание милиции и на это обстоятельство.
Однако, сотрудники Гагаринского РО УМВД, проведя расследование происшедшего, опросив, как свидетелей: предпринимателя из группы поддержки Фимушкина и человека, не являющегося членом кооператива и, не опросив ни одного из пострадавших, ответили жалобщикам, что все в рамках закона.
Поэтому, уважаемый читатель, если ваш гараж окажется взломан или, однажды придя в свой ГСК, вы его вообще не найдете, милицию можете не беспокоить, обращайтесь к гадалке или к президенту, потому, как если вам покажется, что вы поумней нас и можете обратиться в прокуратуру, – вы ошиблись. Так как обиженные члены ГСК «Агат» дружно обратились и в районную прокуратуру, и в администрацию, но от них получили ответ, что нарушений законности эти органы не видят. И это несмотря на то, что 70 человек, из 100, якобы присутствовавших на собрании по выборам Фимушкина председателем, написали в правоохранительные и другие органы о том, что такого собрания не было и просили помочь ввести деятельность кооператива в правовое русло.
В шоке от происходящего и полной беззащитности обратились члены ГСК «Агат» к своим избранникам – депутатам. Полагая, что заботятся они о своих избирателях не только перед выборами, но и в между ними. Но не тут то было. Отдал председатель райсовета жалобу членов ГСК «Агат» в три комиссии – по законности, земле и коммунальному хозяйству. Ничего не ответили нам члены депутатских комиссий, даже ни с кем не поговорили. Видно некогда им. Странные эти наши избранники! Ладно о нас, о себе не думают, помоги нам и получишь на выборах 300 – 400 голосов поддержки. Но видно до выборов, как и до бога далеко.
При таком обороте дела, ещё более уверовал Фимушкин в свою безнаказанность и вседозволенность. Ветеранам, жалующимся на маленькие пенсии и непомерные взносы, сказал, как отрезал: «Нищих в моем кооперативе не будет». Потянулись на выход ветераны и пенсионеры. Ходит он по территории кооператива гоголем, по мобилке «крышующим» его чиновникам позванивает, о проделанной работе по расчистке и застройке кооператива докладывает. Перед притихшими гаражистами своими административно – финансовыми возможностями похваляется, мол, всех кого надо куплю, кого надо «запрессую», а кого надо - и в тюрьму посажу. В общем, почти Людовик -15, говоривший «государство это я».
Пошатнулась при виде происходящего вера людей в государственные институты власти и правопорядка. Исчез у женщины гараж со всем содержимым, а она и в милицию писать боится, боится, с одной стороны, Фимушкина, а с другой - и милиции, ведь при взломе её гаража милиционер в форме присутствовал, может он его и забрал. Не пускает Фимушкин на территорию кооператива тех, кто не платит ему взносы, не признает председателем. Некоторые, видя такой ход событий и испытав на себе его твердую руку, покорились Фимушкину. Стали взносы платить ему непомерные, не утвержденные на общем собрании, как когда-то платили дань Батый-хану, (полюбливает таких Фимушкин и разрешает пользоваться своим имуществом). Других, кто платит взносы законному, но отстранённому от власти правлению, засыпает Фимушкин заказными письмами. В них угрозы и требования платежей. Сотенные «долги» таких гаражистов плавно перетекают в тысячные, с учетом того, что по его Уставу (которого никто не читал, но все «единогласно приняли»), зарегистрированному в райадминистрации, штрафы достигают 25% в месяц. В общем, «на счетчик их Фимушкин поставил» и в любой момент грозит гараж за долги продать или из кооператива выкинуть. А в том, что этот парень шуток не шутит все уже убедились.
Из собранных средств нанял Фимушкин сторожей, дал им оклады, как у научного сотрудника со стажем, вооружил палками и те рыщут по кооперативу в поисках не столько воров, сколько непокорных гаражистов, как опричники во времена Ивана Грозного. Не пускают несознательных к своим гаражам. Один из таких несознательных оказался до того несознательным, что сломал ворота в кооператив, когда его туда не пускали. Фимушкин написал на него в милицию, и милиция тут же откликнулась на его призыв о помощи, а вот на наши многочисленные призывы, увы и ах. Пока угрозы не перетекли в мордобой, но исключать этого нельзя, так как там, где не властны законы государства – властвует закон джунглей.
Бодро застраивает Фимушкин территорию кооператива, несмотря на отсутствие разрешения ГАСК, а когда ГАСК по просбе администрации, всё-таки вынес предписание о приостановке работ, проводимое Фимушкиным строительство не только не приостановилось, но значительно усилилось. Видно, не хочет ГАСК пополнять бюджет штрафными средствами.
Строят не члены кооператива, а строительная организация, кто заказчик членам кооператива неизвестно, хотя и понятно.
Вот так, выглядит в современной системе правовых координат технология получения гектара земли в центре Севастополя, без особых хлопот и согласований.

Р.S. Могут, конечно, среди читателей встретиться умники, которые, усмехнувшись, скажут: «Ну и простаки эти бедолаги». Надо было отчетно-выборное собрание собрать. Кому эта мысль в голову пришла – повторю выше написанное. По Уставу, нами якобы принятому, провести собрание можно только с разрешения председателя (в данном случае Фимушкина). А вообще-то, провели мы такое собрание, только Фимушкин его не признает и захваченную преступным путем документацию ГСК не возвращает. Другие умники могут посоветовать обратиться в суд. Послушались мы таких. Отдали в июле заявление в Гагаринский районный суд. Сейчас октябрь (уже уплачено 1000 грн), но не было даже предварительного слушания, не ходит в суды Фимушкин – некогда ему, строить надо. Пока суд да дело – гектарчик и застроится. А тут еще райадминистрация (третья сторона по делу) Фимушкину помогает. Получив повестки с приглашением на два судебных заседания представители райадминистрации так ни разу и не появились в суде. Грешным делом, думается нам - а нет ли их среди в авральном порядке застраивающих нашу территорию.
Буксует суд по полной программе. Решили тогда истцы подать ходатайство об обеспечении иска, ограничить незаконные действия Фимушкина. Подали судье Нестерук В.В. многочисленные просьбы о вынесении определения по приостановке строительства, запрете Фимушкину принимать, исключать людей, запрете недопуска на территорию ГСК членов кооператива, не платящих ему взносы, до окончательного рассмотрения дела. Но, несмотря на то, что по закону судья должен немедлено рассмотреть ходатайство и вынести по нему определение, так и не вынес Нестерук В. никакого определения в течение месяцев. Как говорится: кто, что охраняет, тот то и имеет. А стройка кипит. И те, кто добросовестно подал заявление в кооператив и ждёт, когда его утвердят на общем собрании, которое пока нельзя провести без разрешения Фимушкина, так и останутся без места, так как судья Нестерук В., боясь обидеть Фимушкина, так и не вынес определение об обеспечении иска.
Более того, подал на нас Фимушкин встречный иск. И оказалось, могут наши судьи, когда захотят. Хоть подал Фимушкин иск позже нашего на полтора месяца, слушания ему назначили на день раньше наших. Так торопилась судья, Бессараб Л.М., что повестки еще 18 сентября были в суде, а уже 20-го - заседание. Получили мы повестки (теперь в качестве ответчиков) 21 сентября, вброшены они были в почтовые ящики не на почте Гагаринского района, по месту суда, а почему-то на вокзале. Так, не успев побыть истцами, мы стали ответчиками. И если судья Нестерук В. всё приглашал нас на предварительные слушания, то судья Бессараб, с ходу, пригласила нас на просто слушания. Странно и то, что эти 2 иска по одному делу, не были объединены. Когда мы заявили о необходимости этого, наше дело было передано судье Бессараб Л.М., хотя первичный, он же основной иск, был заявлен нами судье Нестерук В.В. на полтора месяца раньше, и судья Нестерук В.В. намного глубже «погрузился» в это дело. Настораживает и то, что повторное слушание у судьи Бессараб сначала было назначено на 26 октября. Но, когда Фимушкин В. узнал, что наш адвокат уезжает до этой даты, слушания у судьи Бессараб Л.М. были перенесены с 26 на 23 число. Настораживает нас такое, не характерное для суда ускорение. Настораживает и то, что если судья Нестерук рассылал повестки, как и положено заказными письмами, то судья Бессараб Л.М., рассылает их простыми письмами, а значит у того кто хочет, затянуть процесс есть возможность не являться в суд по причине неполучения повестки. В добавок адвокат сказал, что если у судьи Нестерук В. ответчики исчерпали свою возможноть безнаказанной неявки на судебные заседания, то с передачей нашего иска от судьи Нестерук В. к судье Бессараб Л., эта возможность открывается вновь.
Такая цепочка случайностей, не в нашу пользу, перерастающая в закономерность, наводит на невеселые размышления, особенно с учетом того, что жена Фимушкина В. работает в суде. Ну да выводы пока делать рано, как говорится, поживем – увидим.
Сейчас Фимушкин В. в авральном порядке переделывает за счет средств кооператива строительный проект, на что его никто не уполномачивал.

Уважаемая Ольга Федоровна, вследствие некомпетентности или нежелания выполнять свои функциональные обязанности представителей правоохранительных и административных органов, а также многочисленными нарушениями материальных и гражданских прав многих людей, просим Вас помочь в наведении законности в ОК «ГСК «Агат»».

Председатель ОК «ГСК «Агат»»
Демидов А.Н.

РЕКОМЕНДАЦИИ О ТОМ КАК НАМ МОЖНО ПО настоящему помочь.

Виктор Владимирович Фимушкин – решителен, феноменально лжив, быстр, умеет убеждать людей, влиять на них так, что они начинают совершать поступки нужные Фимушкину даже во вред себе. Тонко чуствет кого можно обмануть, кого запугать, кому что то пообещать, а кого купить.
Его обслуживает и опекает группа юристов. Он смело и публично заявляет, что с его деньгами и связями он решит любой вопрос, и к сожалению пока у него это получается.
Мы члены ГСК Агат с удивлением наблюдаем, как его противоправные действия получают одобрение и поддержку райотдела милиции, райадминистрации, райпрокуратуры, ГАСКа, суда.

Поэтому если Вы в серьезно решили помочь членам ГСК Агат в наведении законности просим Вас учесть следующие моменты:

Деятельность кооператива сопровождается ведением документации. Она делает многие действия законными или полу законными, поэтому, почувствовав угрозу своему беспределу, он постарается сфальсифицировать документацию так как ему нужно (хотя наверняка он это делает, но думаю не без пробелов).

Поэтому первым действием, которое необходимо совершить, еще до того как Фимушкин почувствует угрозу это изъять на проверку административно - финансовую документацию ГСК. Желательно в максимальном объеме.
Но как минимум:
1. Журнал протоколов заседаний правления и общих собраний.
2. Папку входящих заявлений
3. Журнал учета членов ГСК Агат.

Дело в том, что в настоящее время территория ГСК интенсивно застраивается Фимушкиным и его спонсорами. По непроверенной информации это люди с Бахчисарайского винзавода (3 человека). Строят они около 60 гаражей, а собираются застроить все и даже выгнав под разными предлогами «пересичных громадян», застроить то, что уже занято (кстати это они уже успешно делают под патронатом райотдела милиции, райадминистрации, райпрокуратуры). Стройматериалы возят с разламываемой под Бахчисараем фермы.
Они не являются даже членами кооператива, так как таковым гражданин становится после принятия его в кооператив на общем собрании. Такого небыло, но Фимушкину ничего не стоит сфабриковать такой документ. А потом пять лет доказывай в суде, что это не так. (с вызовом 100 свидетелей, которых по дороге можно запугать или купить, да и вообще им ходить в суд не хочется и некогда.)

Далее стройка ведется какойто стройорганизацией с привлечением техники (белорусы, краны, бульдозеры )
1. Выяснить, что за организация ведет строительство.
2. Выяснить кто заказчик строительства.
3. Выяснить правильность оформления работающих в этой организации.
4. Выяснить по какому проекту они строят и есть ли у них лицензия.

А вот и ваша помощь ограбленным при участии прокуратуры согражданам.
А ведь мы вам ясно написали, что прокуратура участвует в этом ограблении.

Результатом стал ответ прокуратуры о том, что в ограблении сограждан нет состава преступления !?, с которым вы то же согласились.

И это вполне понятно, так как в это время прокурор Малярчук К.В., придумавший и возглавлявший это преступление делал карьеру вашему сыну (воб щем то не плохому парню), который под его руководством, в том числе и путём закрывания глаз на преступления (по просьбе старших товарищей), дорос до зам. прокурора Гагаринсекого района.

А ограбление севастопольцев, под руководством прокуроров Маллярчука, при крышевании прокуроров Пилата и Дерезы продолжилось с у удвоенной энергией, результатом чего стало заявления на ваше имя от ветерана труда, дитя войны, участника боевых действий, у которого бандиты украли гараж, вместе со всем хранившемся в нём имуществом. Вернее не украли, а ограбили - так как действовали средь бела дня и не скрываясь.

Заместителю председателя Горгосадминистрации
г.Севастополя Ковитиди О.Ф.
от Потапова Николая Силовича
Проживающего г. Севастополь (99053)
ул. Вакуленчука д.10 кв 39 Тел. 23-45-45

ЗАЯВЛЕНИЕ
Повторное , первое зарегистрировано 08.11.06г.

Уважаемая Ольга Федоровна, полагаю, что Вам как гражданину и одному из руководителей города, будет небезразлично изложенное ниже. Рассчитываю на Вашу помощь и содействие.

Я, Потапов Н.С., инвалид, ветеран труда, пенсионер. В ГСК «АГАТ» (ул.Руднева 37) у меня имелся металлический гараж, установленный на выделенном мне 15 лет назад месте, недалеко от дороги. Это место я оборудовал (зацементировал, вырыл и облицевал яму и др.) вложив в это немало труда и средств.
В апреле 2006 г., придя в ГСК, я обнаружил, что мой гараж был вскрыт. Срезан и украден навесной замок, срезана щеколда, закрывающая внутренний замок. После попытки вырвать внутренний замок сдеформирована половина ворот, но так как открыть ворота, очевидно не удалось - полотно ворот было разрезано болгаркой, внутренний замок вывернут и ворота вскрыты.
Мой гараж был перемещен на другое, не принадлежащее мне, а принадлежащее другому члену ГСК место. При этом вырваны с «мясом» два рыма для подъема гаража. Исчезли мои запоры, сдеформирован гараж и закрыт чужим замком. Ворота гаража заклеены полосой бумаги с пятью подписями и опломбированы.
Полагаю, что данное действие совершил господин Фимушкин В.В., и объединившаяся вокруг него группа предпринимателей, незаконно построивших на территории нашего гаражного кооператива магазин и мастерские. Решивших с целью расширения своего бизнеса, захватить места у дороги, в том числе и то, на котором стоял мой гараж.
Уважаемая Ольга Федоровна, – представьте себя на моем месте. Понятно, что вышеперечисленные действия нанесли мне большой материальный и моральный ущерб. Понятно, что я не в состоянии и не вправе проводить по ним расследование, давать им правовую оценку. Для этого я обратился в РОУМВД Гагаринского района (приложение 1).

Из гагаринского РОУМВД я получил ответ (приложение 2). Это уникальный по количеству ложных утверждений ответ.
Рассмотрим их:
1. В нем ни словом не говориться о том, что мой гараж исчез с моего места. Милиция почему то не исследовала этот факт и не дала ему правовую оценку. А ведь смысл содеянного преступления в отношении меня – захват моего гаражного места.
2. В ответе милиции сказано, что я являюсь пользователем гаража. Это неправда – я являюсь владельцем гаража. ГСК «Агат», учредителем, которого я являюсь, а значит и совладельцем, выделил мне место для гаража, о чем у меня есть соответствующий документ. В его оборудование я вложил немало сил и средств. И то, что у меня его не законно отняли, нанесло мне большой ущерб.
Что касается гаража, то это моя собственность. Она, как известно неприкосновенна. Полагаю, что только с санкции суда мой гараж мог бы быть взломан при соблюдении соответствующих процедур, (первая из которых – поставить меня в известность о намечающемся взломе, что не было сделано, а значит мое имущество было подвержено разграблению организованной группой лиц ).
3. В ответе милиции сказано, что при моем опросе выяснилось, что в гараже, который я использовал, руководством кооператива были сменены замки.
Это неправда. Я не говорил милиции о том, что я являюсь пользователем гаража

Фимушкина В. и его компанию, очевидно причастных, к преступным в отношении меня действиям, НИКТО ИЗ ЧЛЕНОВ ГСК НЕ ВЫБИРАЛ РУКОВОДИТЕЛЯМИ. (ИССЛЕДОВАТЬ ВОПРОС НЕЗАКОННОГО ЗАХВАТ ВЛАСТИ В ГСК мы, члены ГСК , неоднократно просили милицию и прокуратуру района).
4. Я не знаю кто влез в мой гараж, что там делал и куда исчез мой замок и чей замок весит на моем гараже. Я не знаю, кто конкретно и почему взломал и переставил мой гараж.
Данный вопрос милиция не исследовала. В постановлении милиции нет ответа на этот вопрос, а ведь как я понимаю это первое, что она должна была исследовать и зафиксировать.
А) Прошу Вас уважаемая Ольга Федоровна, посодействовать мне в выяснении фамилий конкретных людей взломавших и переставивших мой гараж и присутствовавших при этом, цель с которой они это сделали, наличие для таких действий юридических оснований. Об этом я просил милиционеров Гагаринского РОУМВД но они этого не сделали.
5. Далее в ответе милиции написано со слов В.Фимушкина, что я (гр.Потапов), решением собрания в октябре 2005 г выведен из членов ГСК. Это ложь – такого собрания не было, не было и такого решения.
Б) Прошу Вас, уважаемая Ольга Федоровна, помочь получить в милиции копию протокола собрания, на котором я был исключен из членов кооператива.
6. Далее в ответе милиции говорится, что мне было предписано освободить занимаемый мной гараж.
Это неправда. Я не получал предписания освободить занимаемый мною гараж. Это ложь, повторенная милиционерами вслед за В. Фимушкиным.
Так и хочется спросить – это, что за бред ? Надеюсь милиционеры, исследовавшие мое дело получили копии документов о предоставлении мне в аренду или пользование занимаемого, как они пишут, мной гаража.
В) Прошу Вас, уважаемая Ольга Федоровна, помочь мне получить из материалов милицейского дела 1. Копию предписания мне освободить гараж. 2. копию документа свидетельствующего о предоставлении мне в пользование гаража.

7. Далее в ответе милиции сказано, что за аренду гаража деньги я не платил.
Г) Прошу Вас, уважаемая Ольга Федоровна, помочь мне получить из материалов милицейского дела копию договора аренды мною моего гаража с обозначением денежных сумм, которые я должен был, по мнению милиционеров расследовавших дело платить за аренду моего гаража.
8. Далее в ответе сказано, что в связи с вышеизложенным, руководство кооператива было вынуждено созвать комиссию и в присутствии ее членов опломбировать гараж.
Уважаемая Ольга Федоровна, ставлю Вас в известность, что это не так. Мой гараж был взломан, сорваны и исчезли замки, засов, дверь распилена и покорежена, рымы вырваны, гараж переставлен в другое место, судьба вещей мне неизвестна. Об этом я и заявил в милицию.
- в ответе же милиции речь почему то идет только о пломбировании гаража.
Д) А что все остальные действия не имели места ? Попросите милиционеров ответить на этот вопрос.

Е) Уважаемая Ольга Федоровна, прошу ВАС дать указание милиционерам, расследовавшим мое заявление, ответить мне и ВАМ о каком руководстве кооператива идет речь в их ответе. (Руководство кооператива – это общее собрание), и прошу привести норму закона или устава ГСК «Агат», которая по мнению милиции позволяет какому то руководству (например правлению) сделать вышеизложенное.

Как же милиция расследовала мое заявление, если не подтвердила и не опровергла изложенные мною в заявлении факты?

После прочтения полученного мною постановления (без номера) от 25.05.06 г. у меня сложилось впечатление, что милиционеры расследовавшие мое заявление;
1. или не проводили должного расследования по причине невысокой квалификации;
2. или халатное отношение к своим обязанностям;
3. или, по причине дружественных отношений с господином В.Фимушкиным (У меня такое впечатление, по количеству неправды, что постановление писал не милиционер, а сам господин В.Фимушкин).

Прошу Вас дать оценку действиям милиции.

В результате таких действий милиции и прокуртуры мои гражданские и имущественные права не были защищены. Около года я не могу пользоваться своим гаражом, ставлю машину на платной стоянке. Не знаю о сохранности вещей, лежавших в гараже.
А ведь эти органы содержится за налоги граждан и призваны, защищать их права.
В ответе милиции мне рекомендовано обратиться в суд. Мы, члены ГСК «Агат», подали заявление в суд в июле 2006 г., сейчас февраль 2007г., но еще не было ни одного заседания суда по рассмотрению нашего иска (не ходит В.Фимушкин в суд, строится на отнятых у нас местах). Когда кончится суд, при условии, что надо опросить 100 членов ГСК о том выбирали они господина В.Фимушкина председателем или нет, нетрудно представить. Быстрей всего в суде мое дело будут заканчивать внуки.

Почувствовав полную безнаказанность, в результате таких действий милиции, судебно правовой системы, господин Фимушкин и его друзья вошли во «вкус».
В настоящее время мой гараж вообще исчез с территории кооператива. На днях я пришел к господину Фимушкину и попросил пояснить, что происходит, куда делся мой гараж?
На это он ответил, что не знает, и что бы я с этими вопросами обратился в правление кооператива.
Сделать я это затрудняюсь, так как, во-первых, правление кооператива – коллективный, нештатный орган, собрать его я не могу, а во- вторых, господин Фимушкин В.В. называет правлением своих друзей предпринимателей, ставших таковыми в результате фальсификации ими самими протокола общего собрания ГСК «Агат». Поэтому я в праве не считать данное правление – правлением.
Об этом мы, члены кооператива неоднократно писали в милицию и прокуратуру района, но по «непонятным» для нас причинам эти заявления небыли исследованы должным образом.

Результатом таких действий, а правильнее сказать бездействий правоохранительных органов господин, Фимушкин усугубляет и расширяет свою преступную деятельность.
1. Произвел самозахват городской территории.
2. Ведет самовольное строительство, несмотря на запрет ГАСК, а ГАСК не пресекает эти действия.
3. Вывозит с территории кооператива гаражи без разрешения владельцев.
4. Производит изменение проекта застройки территории кооператива, принятого и утвержденного на общем собрании членов ГСК «Агат»
5. Организовал на городской территории, на которую можно проехать только через территорию ГСК, свалку грунта и мусора. Разумеется не безвозмездно.
6. Построил на территории гаражного кооператива магазин вместо гаража, в результате чего у членов кооператива появились проблемы с ГАСКом.
7. Не члены кооператива (со слов жители Бахчисарая) развернули на нашей территории массовое строительство гаражей, очевидно, с целью дальнейшей перепродажи нуждающимся в гаражах севастопольцам.
8. Господин Фимушкин постоянно обманывает администрацию и правоохранительные органы, фальсифицирует документы и показания, удивительно, но они легко верят его вранью, принимают его во внимание. В то же время наши многочисленные жалобы не рассматриваются по существу.
9. Господин Фимушкин терроризирует членов кооператива пользуясь абсолютной безнаказанностью, не позволяет им пользоваться своим имуществом, засыпает землей гаражи, тех, кто его не слушается, в результате таких действий многие члены кооператива вынуждены были покориться Фимушкину или покинуть кооператив. Таким образом, освобождается территория для самостроя господина Фимушкина и его друзей.
10. Удивляет бездеятельность ГАСК. 15 сентября он вынес предписание о приостановке строительства. С тех пор не было дня, когда бы на стройке Фимушкина не работало много людей и техники, а ГАСК, зная об этом ничего не предпринимает. Хотя мог наполнить штрафами городскую казну.
Очевидно что ГАСК тоже подружился с господином Фимушкиным.

Общий вывод такой – ушли Поданевы, пришли Фимушкины, почувствовав полную безнаказанность в своих преступных действиях и беззащитность простых людей.

Уважаемая Ольга Федоровна, я надеюсь что правоохранительные органы смогут восстановить законность. Сделать так, чтобы государством Украина управляли не Фимушкины, а закон и администрация.
К сожалению пока это не так. Поэтому прошу Вас взять под личный контроль проверку моего заявления, так как проблемы ГСК «Агат» начинают приобретать массовый характер.
Прошу уговорить милиционеров ответить на конкретные вопросы сформулированные в моем заявлении и получении указанных копий документов. Прямо по списку от А) до Е)

Не зная ответы на эти вопросы, я даже не знаю на кого мне подавать в суд, не говоря о многом другом.

С уважением
07.02.07г.

Как видно - это повторное заявление, так как на первое вы не ответили. Впрочем и ответ на повторное не порадовал ветерана.
В нём вы написали, что несмотря на полное разграбление ветерана, состава преступления в действиях грабителей, не выявлено.

А грабжи, самострой и самозахват городской земли бандитами, под руководством прокурора Малярчука, при крышевании прокуроров Пилата и Дерезы продолжались с удвоенной силой.
В связи с этим вам было подано коллективное заявление о творимых преступлениях с просбой обеспечит законность в г.Севастополе и права человека.

Заместителю председателя Горгосадминистрации г.Севасторполя
Ковитиди О.Ф.
Демидова Александра Никитовича,
г. Севастополь, ул.Советская, д.59-А, кв.1,
т.54-12-95; 80971269221

ЗАЯВЛЕНИЕ (повторное, первое от 17.10.2006 г. )

Сообщение о преступлении, при попустительстве некоторых чиновников Гагаринской райгосадминистрации, райпрокуратуры, милиции, (каждая позиция может быть обоснована).
Суть преступления:
Похитив печать гаражного кооператива «Агат» группа предпринимателей во главе с В.В.Фимушкиным (построившими на территории ГСК магазин вместо гаража и мастерские), подделали протокол общего собрания (прил.1, 2). На его основе они перерегистрировали кооператив, как обслуживающий, назначив себя правлением, а В.В.Фимушкина председателем, изменили устав кооператива так, что их нельзя переизбрать в течении 5 лет.
При этой перерегистрации регистратором Гагаринской РГА, с нарушением Закона, проведена регистрация изменений устава ГСК, в результате многие члены кооператива «исчезли» из списков. Их исчезновение не было подтверждено протоколами собраний. Представлен был только сфальсифицированный протокол общего собрания от 30.10.05 г., в котором никак не обосновано исчезновение из кооператива многих людей.
«Самоназначенный» председатель кооператива стал собирать взносы. Сам при этом назначив их величину. А тех, кто имеет мужество ему не платить, зная, что его не выбирали, он «ставит на счётчик» (прил. 3) и исключает из кооператива, подделывая протоколы собраний.
После этого он занялся самовольным строительством. Самозванцы начали самовольно убирать железные гаражи членов кооператива с их мест, очищая для себя и своих друзей удобную, освоенную, занятую и обустроенную членами кооператива территорию. При этом, Фимушкин В.В. и компания взламывают железные гаражи и вывозят их за территорию кооператива на свалку, о чем мы жаловались в милицию, но никаких мер к Фимушкину В.В. принято не было. Наше имущество и права не были защищены.
Уверовав в безнаказанность, силу денег и знакомств (у Фимшкина жена работает в суде, друг в прокуратуре и т.д.) он усилил террор и беззакония в отношении членов ГСК.
Таким образом, члены ГСК «Агат», никак не защищены государством, наши гаражи разоряются, а гражданские права попираются. Членов ГСК, борющихся с беззаконием, он с помощью очередного сфальсифицированного собрания (от 25.11.06 г.) исключил из кооператива (о чём мы жаловались в милицию и прокуратуру, но реакции не последовало). На этом собрании было 26 членов кооператива и 26 неизвестных лиц, принесших 56 фальшивых доверенностей. Так Фимушкин В.В. выживает людей из кооператива и разоряет.
Заручившись ещё одним сфальсифицированным протоколом общего собрания, на его основе В.В.Фимушкин начал переделку проекта кооператива в интересах себя и своих друзей, в ущерб членам кооператива и за их счет. Так как в 1995 году мы оплатили, сделали и частично реализовали проект планировки и застройки кооператива, потратив на это большие деньги и труд, а теперь нас выкидывают с обустроенных мест под предлогом реализации нового проекта, которого пока нет и который мы не заказывали, но должны оплатить, согласно решению очередного общего собрания, которого не было.
Таким образом уже больше года около 100 членов ГСК «Агат» живут в условиях террора со стороны Фимушкина В.В. и его друзей. Ни прокуратура, ни милиция, ни администрация не хотят остановить его преступные действия. Суд так же бездействует. А Фимушкин В.В. ежедневно нарушает закон, ничего и никого не боится.
Складывается впечатление, что государством Украина и его чиновниками с помощью «волшебной лампы» руководит В.В. Фимушкин, а не закон и администрация.

Ниже кратко описана вовлеченность (в результате имитации работы) в беззакония Фимушкина В. вышеназванных структур.

Отдел регистрации райгосадминитрации Гагаринского района
Десятки заявлений поступили в райадминистрацию о преступных действиях Фимушкина В.В. и просьбой о помощи. На них мы получили отписки или отсылки.
Узнав из писем, рассылаемых Фимушкиным, что он непонятным образом стал председателем кооператива, а ГСК стал ОК (обслуживающий кооператив), члены кооператива решили ознакомиться с документацией, но Фимушкин её предоставить отказался. Тогда мы обратились с аналогичной просьбой в администрацию района. Регистратор разрешил ксерокопировать необходимые документы. Таким образом, у нас оказались ксерокопии всех регистрационных документов из регистрационного дела (на июнь 2006г.).
В конце ноября 2006г. члены ГСК «Агат», в связи с продолжающимися нарушениями их гражданских и материальных прав, провели у здания райгосадминистрации пикет. После него нас пригласили к председателю администрации Заяц И.М. Регистратор принёс документы, мы вместе их просмотрели. Это были те же документы, которые мы скопировали в июне. Ничто не прибавилось и не убавилось. И.М.Заяц обратила внимание регистратора на некорректность списков членов ГСК, из которых непонятным образом исчезло большое количество людей.
Узнав об этом - Фимушкин В.В., взялся за подтасовку документов в регистрационном деле ГСК «Агат». Узнали мы об этом при следующих обстоятельствах.
01.12.06 г. должно было состояться судебное заседание, которое очередной раз не состоялось по причине неявки ответчика. Регистратор вызванный в качестве третьей стороны, по запросу суда должен был принести копии регистрационных документов.
Но принес он не те документы, которые мы запрашивали и видели 2 недели назад в администрации, а ранее ксерокопировали. Должны были быть представлены: протокол общего собрания № 3 от 30.10.05 г., список членов ГСК, подшитый к уставу, принятому на собрании 30.10.05. (из 118 человек), а был представлен регистратором протокол № 5 собрания от 25.02.06 г. и список граждан, дополнительно принятых в ГСК и исключённых, которого ещё 2 недели назад в регистрационном деле ГСК не было. Они небыли заверены как положено.
Данный фальшивый протокол и списки, принесенные регистратором, вместо запрашиваемых, свидетельствуют об объединенных попытках регистратора и Фимушкина фальсифицировать материалы регистрационного дела ГСК «Агат», ввести в заблуждение суд и другие госорганы, уйти от ответственности за правонарушения.
В связи с этим Просим проверить регистрационные документы ОК «ГСК «Агат»», находящиеся в отделе регистрации Гагаринского района, на соответствие их закону и подлинность. После проведения членами ГСК пикета у Гагаринской райадминистрации Заяц И.М. провела совещание по нашему делу, ни один пункт решений которого не был выполнен.

Районная прокуратура
С апреля 2006 г. в неё начали поступать индивидуальные и коллективные жалобы на подделку документов при перерегистрации кооператива и беззакония в отношении граждан и их имущества. Спустя 2 месяца мы получили ответ-отписку о том, что жалобы тщательно расследованы и претензий к Фимушкину нет.
Тогда мы обратились в городскую прокуратуру, которая, проверив материалы дела, опротестовала отказ от возбуждения уголовного дела против В.Фимушкина и вернула материалы на доследование. Однако доследование, должным образом не проводилось и мы вновь получили отписки. В настоящее время в райпрокуратуре находится около 40 индивидуальных и коллективных жалоб, инкриминирующих Фимушкину нарушения ст. 192, 194, 355, 356, 357, 358 УК. Но уголовное дело не открыто.
В это же время Фимушкин усиленно занимается фальсификацией документации кооператива, которую затем представляет в органы власти, с целью уйти от ответственности.
Так, 25.11.06 г., на «общем» собрании, на котором было 26 членов кооператива, 26 неизвестных лиц, принесших 56 фальшивых доверенностей, Фимушкин В.В. принял ряд таких решений. В частности, исключил из кооператива членов ГСК, борющихся с его беззакониями, и принял около 40 новых членов, в основном своих друзей, среди них муж зам. прокурора Гагаринского района - Шенников.
Таким образом, уже полгода, исследуя материалы о преступной деятельности Фимушкина В.В, материалы бесспорные, Шенникова Л.В. не только не призвала Фимушкина к ответственности, но стала сотрудничать с ним, вступила в ГСК «Агат», зная, что он не является его, по закону выбранным председателем и захватил власть преступным путем, украв печать и поделав документы. При таких обстоятельствах невозможно ждать объективного расследования райпрокуратурой дела Фимушкина В.В.
Получив множество заявлений от членов ГСК работники райпрокуратуры решили не заметить в них признаки преступлений по 192, 194, 355, 356, 357, 358 УК Украины, а сосредоточились на тех правонарушениях, которые, как им кажется, их не касаются, и на их основе сконструировали много отписок.
По сути, работники райпокуратуры Гагаринского района конструктивно сотрудничают с преступником Фимушкиным, как в плане «крышевания» его преступлений в отношении государства и граждан, так и в плане освоения территории кооператива.

ОГСБЭП
В июне 2006 г. в ОГСБЭП поступила коллективная жалоба от членов ГСК «АГАТ» о подделке документов и обмане госорганов при перерегистрации кооператива. Должного расследования ОГСБЭП не проводил, мы получили отписку (прил .3). В ней сначала написано, что проведено тщательное расследование (но мы знаем, что оно не проводилось), а потом - что это не их дело и мы должны обращаться в суд. В таком случае непонятно, зачем они проводили «тщательное расследование», о котором пишут в первом абзаце.
Понимая, что несмотря на мнение ст.-лт. Олищука (проводившего расследование) имеет место серьезное нарушение закона, мы сделали об этом устное заявление полковнику Давыденко К.В.
Снова нашу жалобу поручили расследовать ст.-лт. Олищуку. Снова от него мы получили тот же ответ. При этом, расследование опять не проводилось.
Тогда члены кооператива обратились с жалобой к г.-м. милиции Петухову В.А. Он поручил отделу ОГСБЭП провести опрос 100 членов ГСК «Агат», о их присутствии на собрании 30.10.05 г. Полковник Синченко В.В. на личном приёме обещал нам это сделать в кратчайшие сроки. Опять дело поручили ст.-лт. Олищуку С.И. (хотя мы просили этого не делать, понятно, что он не будет склонен дать негативную оценку двум своим предыдущим неквалифицированным расследованиям). Мы пообещали помочь в проведении опроса. Прошел месяц, никто никого не опрашивал. Когда мы спросили о результатах п.Синченко В.В., он ответил, что проверка проведена и претензий к Фимушкину нет. Но мы знали, что опроса не было.
Нам понятно, что расследовать это дело несложно, для такого специалиста как п.Синчеко В.В., но он его не провел. При этом даже нарушил распоряжение непосредственного начальника - г.м. Петухова В.А.. Насколько серьёзной должна была быть причина, побудившая пол.Синченко В.В. нарушить приказание генерала и свое обещание нам, можно только догадываться.
Мы опять обратились к Петухову В.А. с жалобой. Он проверил материалы расследования, убедился, что оно не проводилось, а ответ пол. Синченко В.В. взят с «потолка» и опять распорядился опросить членов кооператива.
На этот раз отдел ОГСБЭП начал проводить опрос. Но опросив около 40 человек прервал опрос, так и не прояснив картину преступления.
Таким образом, ОГСБЭП 4 раза расследуя вопрос кражи печати и подделки документов Фимушкиным В.В., не смог, а вернее не захотел, довести дело до конца. И когда из последнего опроса стала вырисовываться картина подделки документов с целью незаконного захвата власти в кооперативе Фимушкиным В.В., ОГСБЭП прекратил опрос граждан, не доведя его до конца, чтобы правда не вскрылась окончательно. О причинах этого можно только догадываться.

РО УМВД
Не только не препятствует преступной деятельности Фимушкина, но способствует и порой участвует в ней. Началось это когда Фимушкин стал взламывать гаражи членов кооператива, с целью выгнать их с занимаемых мест у дороги. Мы обратились за защитой в милицию, но она не только не остановила Фимушкина, но приняла участие во взломах гаражей. Объяснялось это Фимушкиным и милицией проведением инвентаризации имущества кооператива. Но ведь и ребенку понятно, что в личных гаражах членов ГСК нет имущества кооператива, и сами гаражи – также личная собственность и никогда не передавались во владение кооператива. А если милиционерам это не понятно, они должны были попросить у Фимушкина В.В. инвентаризационную опись имущества кооператива. Но милиционеры у нас как дети – им что преступник ни скажет, они всему верят. Так и «обшманал» Фимушкин чужие гаражи под патронатом и при участии сотрудников РОУМВД. Наша жалоба на участие милиции в преступных действиях Фимушкина по разорению членов кооператива в отдел Внутренней Безопасности ни к чему не привела. В ответ мы получили ещё одну отписку, содержащую неправду. Из ответа отдела Внутренней Безопасности следовало только то, что милиция вправе пассивно наблюдать за совершающимся преступлением и, более того, своим присутствием при этом «делать его правовым». Все ответы из милиции на жалобы граждан по поводу преступной деятельности Фимушкина, например, вывоза личных гаражей граждан за пределы кооператива, состоят из пересказывания лжи Фимушкина (прил.4). Всё поручают расследовать участковым, а они берут на веру любые слова Фимушкина, не проверяя их по документам. Фактически их ответы позорят их самих и руководителей, их подписывающих. Вторая тактика, используемая РОУМВД, - вообще не исследовать вопрос, не давать ответ, не возбуждая явное уголовное дело, «мытарить» заявителей, давая возможность Фимушкину, с учётом обстоятельств уладить вопрос.
Зная о таком отношении милиции к пострадавшим, многие даже не поднимают вопросы про их ограбление. На многие заявления в Гагаринское РО УМВД о пропаже имущества заявители (Макарова, Алатарцев, Демидов, Демидова, Пологрудов) получили ответ, состоящий из ложных утверждений.
В общем, за год обращений в милицию, в надежде защитить права и имущество, члены ГСК АГАТ ни разу не были поддержаны или защищены милицией. Она, или не исследует вопрос, или дает ответы, полные лжи, написанные под диктовку Фимушкина и только подписанные милицией.

ГАСК
Преступным путем захватив власть в кооперативе, В.В. Фимушкин вместе с другими заинтересованными лицами стал выкидывать металлические гаражи членов кооператива с выделенных и обустроенных мест и начал самовольное строительство. Без согласованного проекта и разрешения ГАСК.
Пытаясь защититься, разоряемые члены ГСК обратились с заявлением о самовольном строительстве в ГАСК. Обратились в мае 2006 г. Далее обращались неоднократно, но ГАСК не реагировал на наши обращения. И только когда, мы обратились с жалобой к заместителю председателя горгосадминистрации Савенко Л.А., ГАСК проверил самострой и дал предписание о его приостановке.
Таким образом, от обращения до проверки прошло 110 суток.
После получения предписания ГАСК Фимушкин В.В. усилил строительные работы. Мы сообщали об этом в ГАСК ежедневно, но ГАСК игнорировал наши обращения. И только, когда члены ГСК написали многочисленные заявления в прокуратуру и уже прокуратура обратилась в ГАСК, - ГАСК повторно выехал на объект, зафиксировал самострой и дал повторное предписание о его приостановке.
Таким образом, от первой до второй проверки прошло 60 суток, несмотря на наши практически ежедневные обращения в ГАСК. Это свидетельствует, или о неспособности ГАСК выполнять свои функции, или о коррумпированности этого органа контроля.
Несмотря на получение повторного предписания В.В. Фимушкин строит с удвоенной энергией, стройка кипит и ни на день не затихает, а ГАСК не предпринимает по её поводу решительных мер, например, обращения в суд, штрафы, которые могли бы наполнить городскую казну.
Просим заставить ГАСК приостановить самострой и дать оценку его работе.

ЗЕМЕЛЬНАЯ инспекция
С целью освобождения территории кооператива для нужных людей В.В. Фимушкин взламывает и выкидывает с территории кооператива гаражи его членов. Выкидывает он их на городскую территорию. При этом обманывает и возмущённых гаражистов и милиционеров – говоря им, что это территория кооператива.
Таким образом, Фимушкин В.В. производит захват городской территории вокруг кооператива. После десятков заявлений об этом в прокуратуру и обращения прокуратуры в зем. Инспекцию, она как бы поверила и обнаружила самозахват территории. Но, так как Фимушкин и после проверки продолжил вывозить гаражи на свалку, мы поняли, что что-то тут не так.
После уточнения результатов проверки выяснилось, что проверяющая инспектор Кравченко О.В. ухитрилась «не заметить» два больших самозахвата городской территории, совершенных Фимушкиным В.В., и заметила только маленький, существовавший ещё с доперестроечных времен, и не имеющий к Фимушкину никакого отношения.
Таким образом, инспектор Кравченко О.В. вывела Фимушкина В.В. из под ответственности, показала свою неспособность проводить честные проверки.
Узнав об этом я повторно обратился в инспекцию с заявлением (прил. 6). Ответа нет до сих пор.
Просим провести честную проверку по поводу самозахвата территории, прилегающей к ГСК «АГАТ».

СУД
Неэффективность судебной системы, куда в июле 2006г. мы подали иск - поразительна. Первое заседание состоялось 7 февраля 2007г. То есть через 7 месяцев. Оно длилось 1час, опросили 3 свидетеля. Не было вынесено ни одного определения, несмотря на более 10 ходатайств об ограничении самоуправства Фимушкина. В результате многие подавшие в суд исключены из кооператива Фимушкиным В.В. и их имущество выставлено на продажу. (прил. 7). Дело, по непонятным причинам, было передано от одного судьи к другому, что свело на нет многие наши усилия.
Не сомневаемся, что Фимушкин В.В. еще долго будет увиливать от суда. За это время он реализует свои корыстные планы за наш счет, ограбит нас и станет невозможно что-либо исправить. Сконструирует новые фальсификации, уводящие его от ответственности. При этом он постоянно совершает новые правонарушения, которые, по мнению правоохранителей, их не касаются, а должны быть рассмотрены в суде. Если мы так поступим, работать в этой стране будет некому и некогда, волна исков захлестнет суды, да и захлестывает. К «счастью», у многих нет денег, здоровья или воли, чтобы защитить себя в суде и Фимушкин В.В. пользуется этим.
Люди полагают, что коль мы на налоги содержим органы правоохраны, они должны нас защищать от проходимцев фимушкиных. К сожалению, все ответы на наши просьбы о помощи к правоохранителям заканчиваются рекомендацией обратиться в суд. То есть, зарплату они от нас получили, а защитить им нас недосуг. Берите ваши денежки, говорят они, нанимайте адвоката и бейтесь с Фимушкиным (небедным человеком, располагающим гектаром земли в центре города) и крышующими его чиновниками, до пенсии и дальше, а мы будем смотреть на это со стороны. Особенно эта перспектива вдохновляет пенсионеров, инвалидов и малоимущих. Такие просто бегут из кооператива, за бесценок продав Фимушкину или его друзьям гараж, или их выгоняют за неуплату взносов. Чего Фимушкин и добивается беззакониями и произвольными поборами, которые рисует в протоколах общих собраний, которых не было. Попробуйте оспорить такой протокол. Пригласите на суд 100 свидетелей.

Переизбрать Фимушкина тоже нельзя, так как в зарегистрированном им уставе, которого никто не видел и не принимал на общем собрании, Фимушкина нельзя переизбирать 5 лет. Да и собрания, по «его» уставу поводятся только с его разрешения. Всё же, собрание мы провели и выбрали новое правление, но Фимушкин его не признал (Формально он прав - мы нарушили его устав. Устав, которого не только не принимали, но даже и не видели, хотя он зарегистрирован в отделе регистрации администрации).
Правда о положении в ГСК «Агат» состоит в том, что на сходке 30.10.05 г. в мастерской Бобина Г. и Снегура А., названной Фимушкиным В.В. общим собранием, было 18 человек (об этом заявляли и прокуратуре и милиции многие люди, бывшие на этой сходке). Затем был написан ложный протокол общего собрания и на его основе произведена перерегистрация кооператива на себя. Затем начался самострой и выдавливание членов кооператива из ГСК с целью завладения 1,5 га территории и обустройства на ней себя и нужных людей.
В сложившейся ситуации, описанной выше, когда гражданам, борющимся за свои права и соблюдение законности, фактически противостоит не только преступник, но и все призванные защищать их госорганы, мы вынуждены обратиться к Вам за помощью.
Просим остановить преступника Фимушкина В.В. и способствующих ему чиновников. Мелкий предприниматель Фимушкин В.В., у которого жена работает в суде, а друг в прокуратуре района, прекрасно понимает неэффективность судебной системы, и правоохранительных органов. Он уверен, что пользуясь этим, а также деньгами и связями, землей под гаражи, да и самими гаражными боксами, которые строит на подставных лиц, сможет незаконно захватить 1,5 га земли в центре Севастополя, поправ законы Украины и права граждан, а затем конвертировать землю в деньги, пока тянуться суды. Он уверен, что никто его не остановит, фактически бросил вызов всем порядочным людям и тем, кто стоит на страже закона. Потому как затягивается рассмотрение наших жалоб, даются на них отписки или нам отвечают неправду, мы видим, что его методы более эффективны, чем сила закона, но все-таки надеемся, что правда восторжествует. Надеемся, что Вы поможете этому.
Спасти нас от Фимушкина несложно. Достаточно возбудить уголовное дело по ст.192, 194, 355, 356, 357, 358 УК Украины, допросить 60 человек, согласно протокола присутствовавших на общем собрании 30.10.05 г , об их присутствии на собрании.
Правда вскроется и законность будет восстановлена.
Кроме этого, необходимо изъять документы ГСК у госрегистратора на проверку (полагаю, что там появились нотариально незаверенные документы или заверенные задним числом), изъять фальшивые протоколы собраний и фальшивые доверенности на представительство на собрании от членов ГСК у Фимушкина В.В. Проверить его финансово – хозяйственную деятельность.
Просим, если это возможно, выделить представителя горгосадминистрации, который помог бы нам восстановить законность. Самим нам это сделать трудно, так как пока мы целый день учим, лечим, строим и делаем другие нужные нам и государству работы, Фимушкин В.В. целый день, за хорошую зарплату, нами же ему и выплачиваемую (попробуйте не заплатить – вмиг ваш гараж выкинут из кооператива или продадут), целый день «трудится» над конструированием бумаг и ситуаций, в результате которых он за наш счет станет еще богаче, а мы вынуждены будете его содержать или покинуть кооператив, потеряв имущество.
Вдобавок практика показала, что рядовые сотрудники правоохранительных и госорганов, лишь имитируют работу, проверку, в совершенстве владеют методами фальсификации и отписки, не боятся обманывать заявителей, своё руководство, государство. Предпочитают вместо того, чтобы бороться с Фимушкиным за одну зарплату, получать две зарплаты ничего не делая.
То, что происходит с нами, не поддается здравому смыслу, нормам морали. Те, сначала многие, а потом все менее многие люди, которые верили в закон и государство, стали на его защиту, сейчас разоряются Фимушкиным В.В. и ставшими на его сторону за соответствующие блага (в виде мест и гаражных боксов) чиновниками.
В очередном сфальсифицированном протоколе общего собрания, Фимушкин В.В постановил, переделать проект застройки кооператива, чтобы прикрыть свои нарушения закона, и «выгнав» гаражи старых членов кооператива, которые по новому проекту будут стоять не по плану поставить на наши места своих друзей и нужных людей.
Просим воспрепятствовать узакониванию самовольно переделанного Фимушкиным проекта застройки кооператива в госорганах.
В очередном сфальсифицированном протоколе общего собрания Фимушкин В.В исключил большую группу членов ГСК «Агат» и принял на их места нужных людей.

09.02.07 г. Демидов А.Н.

Разумеется, что несмотря на ваш большой юридический опыт и знания, на вашу должность определённого надзора за правоохранительными органами - ни один волос не упал с голов бандитов.
А ограбление севастопольцев и города бандитами, под руководством прокурора Малярчука, при крышевании и содействии прокуроров Пилата и Дерезы, продолжилось с утроенной энергией.
А ведь вы вроде обеспечивали соблюдение законности и прав человека в городе герое.

Правда по мере того как происходило ограбление членов ГСК "Агат", рос ваш будиночек на берегу Песочной бухты. Очевидно на это дело все цело уходили и ваш юридический опыт и должностные полномочия. На защиту прав севастопольцев не оставалось ни сил ни времени.

В связи с продолжающимся и после этого тотальным нарушением законов, прав всеми правоохранительтными и контролирующими органами г.Севастополя и ограбления в ГСК "Агат", к вам на личный приём приём.

Люди всё ещё надеялись, что вы не понимаете, что их грабят в прямом смысле этого слова.

Надеялись, что когда вы глаза в глаза поговорите с ними, то поймёте серьёзность происходящего и поможете.

Нас пришло семиро (больше не пустили), в основном старики лишившиеся гаражей и всего что в них было.
Вы сидели в окружении прокуроров, милиционеров, сотрудников Гаска и Земельной инспекции.
Каждый потерпевший лично рассказал историю своего ограбления, некоторые женщины при этом плакали.
Я дал вам для ознакомления документы свидетельствующие о дерзком нарушении законов Украины бандитами.
Вы дали посмотреть их проокурору.
В РЕЗУЛЬТАТЕ, САМЫЙ ВАЖНЫЙ ДОКУМЕНТ, НЕПОВТОРИМЫЙ ПОДЛИННИК - БЫЛ ВАМИ УКРАДЕН.
КТО УКРАЛ, ПРОКУРОР ИЛИ ВЫ ТОЧНО СКАЗАТЬ НЕ МОГУ.
ВЫ ПРОСТО ЕГО МНЕ НЕ ВЕРНУЛИ, а когда я стал просить вас вернуть его, сказали, что ничего не брали.

Итогом нашего с вами разговора стал ваш стандартный ответ, что в ограблении пришедших к вам стариков нет состава преступления.

Узнав об этом моя мать, влдожившая в строительство наших гаражей немалые средства, полученные от немцев за концлагерь, сказала, что немцы, захватившие их деревню в 41 году, не грабили людей так разнуздано и безнаказанно как наша сегодняшняя власть.

Какую оценку, после всего выше изложенного, можно дать вашей квалификации, человеческой порядочности, выполнению должностных обязанностей ?

А что бы у читателей не осталось сомнения в том, что описанные ограбления были правдой приведу следующий документ:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении уголовного дела
г. Севастополь 04.09.08.
Прокурор отдела прокуратуры г. Севастополя младший советник юстиции Троцкий В.Н., рассмотрев материалы проверки по факту самоуправства, совершенного в отношении членов ГСК «Агат» Каратун О.Ф., Миньковской Р.Я., Макаровой Н.А., Потапова Н.С. и Алатарцева А.Е., -

УСТАНОВИЛ:
В период с 1997 по 2002 год членам ГСК «Агат» Каратуну А.Е., Миньковской Р.Я., Макаровой Н.А., Потапову Н.С. и Алатарцеву А.Е. правлением ГСК выделены земельные участки для установки и строительства гаражей. Указанными гражданами установлены принадлежавшие им металлические гаражи.
С 2006 по 2008 год членами правления и комиссии по инвентаризации ГСК «Агат», расположенного по ул. Руднева, 37 в г. Севастополе самовольно, вопреки установленному законом порядку, без соответствующего согласования с владельцами, вскрыты и сняты с установленных мест принадлежавшие им металлические гаражи с находящимся в них имуществом и перемещены в иное место.
Действиями членов правления и комиссии ГСК в связи с утерей гаражей и имущества Макаровой Н.А. причинен ущерб в размере 22920 грн, Миньковской Р.Я. - 30420 грн., Потапову Н.С. -26835 грн, Алатарцеву А.Е. -96535грн., и другим.
Кроме того, земельный участок в ГСК «Агат» № 256, выделенный Каратуну А.Е. в 1997году и строительные материалы, находящиеся на указанном земельном участке (3 плиты перекрытия и 16 блоков для строительства гаража, общей стоимостью 10500 грн.) членами правления ГСК самоуправно изъяты, переданы и использованы для строительства гаража на данном земельном участке иным лицом.
Своими действиями члены правления и комиссии по инвентаризации ГСК «Агат» причинили значительный материальный вред Каратуну А.Е., Миньковской Р.Я., Макаровой Н.А., Потапову Н.С, Алатарцеву А.Е. и другим.
Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела являются материалы проверки заявления Каратун О.Ф., Миньковской Р.Я., Макаровой Н.А., Потапова Н.С., Алатарцева А.Е. и материалы проверки по ним,
Принимая во внимание, что в действиях членов правления и комиссии по инвентаризации ГСК «Агат» содержатся достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ст.356 УК Украины, руководствуясь ст. 27, 94, 97, 98, 130, 227 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:
1. Возбудить уголовное дело по факту самоуправства членов правления и комиссии по инвентаризации ГСК «Агат», совершенного в отношении Миньковской Р.Я., Макаровой Н.А., Потапова Н.С.Алатарцева А.Е., Каратун О.Ф. и других по признакам преступления,предусмотренного ст. 356 УК Украины.
2. Настоящее уголовное дело направить прокурору Гагаринского района г. Севастополя для организации досудебного следствия.
3. О принятом решении сообщить заинтересованным лицам.
4. Копию постановления направить прокурору г. Севастополя.
Прокурор отдела прокуратуры
г. Севастополя
младший советник юстиции В. Троцкий

Конечно и прокурор Троцкий сфальшивил. Небыло тут самоуправства, тут был грабёж, ст.186 УК Украины.
Но даже этот его шаг был шагом высокого гражданского мужества.
Ведь грабежи начались в 2006 году. О чём свидетельствуют и приведённые в ваш адрес заявления выше.
И продолжались и множились. В Постановлении указана десятая часть ограбленных, те кто попал на приём к Троцкому.
И только в 2008 г. прокурор Троцкий открыл по ним уголовное дело, за что был тут же убран прокурором города из городской прокуратуры в районную с понижением в должности.

ТАК, ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯ ГОСПОЖА КОВИТИДЕ ?
БЫЛ ТАКИ СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ !
Или вы и сегодня готовы поспорить и доказать, что не было ни события, ни состава.
Жду ваши посты об этом !

Что- то возражать Демидову Александру бессмысленно. Для начала научитесь жить в обществе человеком , а не озлобленным зверем. По дельфинарию вопросы задавайте не исполнителем . Они решения суда исполнили. А такие , как вы правдолюбы их камнями забрасывали. А исполнители- то женщины. Но вам это не важно. Вы готовы на всех свою желчь вылить. Проиграли дело в суде. Сами знаете какое. Всех забросали жалобами. Все инстанции вам отказали. Хотите меня крайней сделать. Пока молчала- у вас почти получалось, не хочу слова плохие писать, маме покойной обещала не матерится. И ЕЩЕ УСВОЙТЕ СЕБЕ : Я НЕ СУДЬЯ И НЕ ПРОКУРОР И НЕ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ ЮРИСТАМИ ВСЕГО МИРА . И НИКОГДА ЭТИМИ ПОНЯТНЫМИ ВАМ ДОЛЖНОСТЯМИ НЕ ОБЛАДАЛА. Усвоил. Нет ещё объясню.Ещё надеюсь , что РАЗУМНОЕ вам дано понять Александр Демидов.

Землю решили оттяпать владельцы "Суэсты"? Обложили прямо со всех сторон...

Предположим, что Демидов озлобленный зверь и не заслуживает ответа, но что вы ответите ограбленным старикам ?

2. Что же вы, несмотря на то, что я недостоин ответа, таки мнет отвечаете ? Но только не по тем вопросам, которые я задавал, там слабо, поэтому спрятались за недостойность, а по тем, где можно пофантазировать.

3. Я отвечаю только за свои действия, поэтому не надо клеить меня к тем кто бросал камни. В Помелкова есть кино, советую его пересмотреть.

4. А теперь по суду судьям. Ставлю вас в известность, что уголовные преступления не рассматриваются в гражданском судопроизводстве. Тем более в продажном гражданском судопроизводстве.
Это еще один преступление, совершонное судьей Бессараб.

Вы пишите: " И ЕЩЕ УСВОЙТЕ СЕБЯ : Я НЕ СУДЬЯ И НЕ ПРОКУРОР И НЕ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ ЮРИСТАМИ ВСЕГО МИРА . И НИКОГДА ЭТИМИ ПОНЯТНЫМИ ВАМ ДОЛЖНОСТЯМИ НЕ ОБЛАДАЛА. Усвоил . Нэт еще объясню " (не рановато на ты ли, или это культура распирает),
Как же так, только, что не хотела ничего Демидову объяснять и вдруг такое рвение.
Но это мелкая неправда, а вот и большая:

После ухода Куницына вы возглавили Управление Юстиции г.Севастополя. А еще вы были членом Квалификационной комиссии судей Крыма, куда входил и Севастополь.
ТАК ЧТО ВСЕМ СУДЬЯМ ВЫ БЫЛИ НЕ СУДЬЯ, А ВОТ СУДЬЯМ КРЫМА - СУДЬЯ. Не вводите в заблуждение читателей.

В это время, судья Бессараб Любовь Михайлровна, обслужила бандитов и прокурора Малярчука, вынеся заведомо неправосудное решение с внесением заведомо ложных сведений в решение суда.

Поэтому потерпевшие обратились к вам, как единственному лицу в г.Севастополе, члену Квалификационной комиссии судей Крыма и начальнику упр. Юстиции о написании ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о проведении проверки Квалификационной комиссией судей Крыма, судебного дела и решения судьи Бессараб.
Не все знают, что в то время потерпевший не сам мог обращаться в Квалиф.комиссию. Вон должен был обратиться к влиятельному лицу, а уже тот имел право обратиться в Квалиф.комиссию, что мы и сделали.

Вот это обращение:

Начальнику Главного управления юстиции в г.Севастополе
Ковитиде о.Ф.

Демидов Александр Никитович
Морозов Юрий Тимофеевич
Преден Владимир Борисович

ЗАЯВЛЕНИЕ
о нарушении присяги судьи, норм ГПК, УПК Украины, вынесении заведомо неправосудного решения судьей Гагаринского районного суда г.Севастополя Бессараб л.М. по делу № 2-858/07 о рейдерском захвате гаражного кооператива «АГАТ».

30.10.2005 г. я, Преден в.Б., и я, Морозов ю.М., пришли в гаражный строительный кооператив (ГСК) «Агат» по своим делам. Внутри гаража Бобина г.Н. собралось 18 человек: членов и не членов ГСК. Обсуждали гаражные дела. Не член ГСК Фимушкин в.В. (так как не был принят на общем собрании согласно Устава), предлагал выбрать его председателем, изменить Устав. Мы не поддержали эти предложения. Предложили провести общее собрание, чтобы на нем отчитался председатель, ревизионная комиссия, которых на сходке не было.
Спустя время узнали, что украл печать ГСК, Фимушкин в.В., Бобин г.Н. и Снегур а.А. подделали протокол, якобы проводившегося 30.10.2005 г. общего собрания, на котором, якобы, 100 членов ГСК (из 107 по списку) единогласно выбрали Фимушкина председателем, преобразовли ГСК в Обслуживающий кооператив, в 6 раз увеличил членские взносы ( прил. 1). За эти перемены члены ГСК якобы проголосовали единогласно.
С помощью этого поддельного протокола Фимушкин В.В. перерегистрировал ГСК в ОК (прил.4). При этом он и госрегистратор нарушили ч.5 ст.8. Закона Украины «О госрегистрации», «учредительные документы подписываются учредителями, а их подписи нотариально заверяются». Если бы эта норма закона была соблюдена – рейдерский захват кооператива был бы невозможен.
Зная, что 30.10.2005 г. общего собрания не было, его протокол сфальсифицирован, члены ГСК провели настоящее общее собрание, на котором потребовали у Фимушкина в.В. вернут украденные документы кооператива законному правлению, но вон отказался это сделать и продолжал с их помощью распоряжаться имуществом кооператива, собирать взносы, самовольно увеличенные в 6 раз, другие поборы. Несогласных с его требованиями вон стал исключать из кооператива (прил. 2) и присваивать их имущество. Мы обратились в милицию, но милиция отказалась расследовать эти нарушения закона (прил. 3).
В Уставе кооператива, представленном Фимушкиным В.В. регистратору, учредителями значатся 118 человек, но нет их списка и подписей (прил.5). Протокол общего собрания от 30.10.2005 г., представленный госрегистратору, подписан Бобиным Г.Н. и Снегуром А.А., не членами кооператива, в чем регистратор мог убедиться, сверив эти фамилии со списком членов кооператива, хранящимся у него.
Фимушкин стал присваивать личные, недостроенные каменные гаражи членов ГСК и продавать их (прил. 6), взламывать, воровать и вывозить за пределы ГСК личные железные гаражи (прил.7), грабить находившееся в них имущество. На освобождаемой территории вон незаконно строит гаражи и продает их (прил. 8, 9). Милиционер, расследовавший наши заявления о преступлении, стал работать заместителем Фимушкина (прил.10,11). Понятно, что при таком взаимодействии с преступником милиция не нашла и не собирается находит в действиях Фимушкина состав преступления (прил. 12 ).

Членам ГСК для защиты своих прав и имущества пришлось обратиться в суд ( прил.13). Но, несмотря на явные признаки фальсификации протокола собрания вот 30.10.2005 г., нарушения закона госрегистратором при перерегистрации, показания 32 свидетелей и 7 истцов о не присутствии на собрании кооператива 30.10.2005 г., и о том, что такого общего собрания вообще не было – судья Бессараб л.М. вынесла решение вот 28.08.2007 г. о том, что «на собрании 30.10.2005 г. присутствовало 100 членов ГСК, собрание проходило по закону (прил.14 )».
Считаем, что при рассмотрении иска, вынесении решения судья Бессараб Л.М. нарушила статьи Конституции Украины и Конвенции о защите прав человека и основных свобод: Статья 6 Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Статья 17 Запрещение злоупотреблений правами. Ничто в Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, группа лиц или лицо имеет право совершать действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в Конвенции.

Также судьей Бессараб л.М. нарушены следующие нормы материального, процессуального и уголовного права Украины:

1. Наш иск был принят и начал рассматриваться судьей Нестеруком в.В. (л.д. 39). Спустя 3 месяца, без юридических основанный, наше дело забрала в свое производство судья Бессараб Л.М..
Это свидетельствует о том, что ответчик, спустя 3 месяца, договорился с судьей Бессараб Л.М., о том, что оная рассмотрит иск так, как эму нужно. Судья Бессараб Л.М., использовав должность заместителя председателя суда, незаконно изъяла наш иск в судьи Нестерука В.В., что имеет признаки коррупции.

2. На предварительном заседании по делу 30.10.06 г. судом были удовлетворены ходатайства истцов о:
1. Опросе свидетелей – членов кооператива и его выбывших членов (л.д.134).
2. Записи судебного процесса техническими средствами (л.д. 78,157 ).
3. Затребовании в регистратора заверенных регистрационных документов ГСК «Агат» (л.д.134).
Ни один из этих, удовлетворенных судом требований, судья Бессараб л.М. не выполнила.
11. Опрошено 32 свидетеля из 100 необходимых.
22. Запись суда техническими средствами, не велась, Что нарушает Ст. 197 ГПК 1. Суд во время рассмотрения дела осуществляет полное фиксирование судебного заседания. Ст. 6 ГПК 10. Ход судебного заседания фиксируется техническими средствами. Ст.127 п.7 Конституции
33. Регистрационные документы в регистратора не были получены, так как судья Бессараб л.М. не направила эму должным образом оформленную постановление, нарушив Ст. 210. ГПК «Если постановление подлежит выполнению по правилам, установленными для выполнения судебных решений, то оно оформляется с учетом требований, установленных Законом "Об исполнительном производстве"», и Ст.10 п.4 ГПК Суд способствует всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела, осуществлению прав сторон. Хотя истцы многократно просили ее об этом (л.д. 134,157,199).

3. Судья некорректно опрашивала свидетелей. Вопросы судьи не имели отношения к теме иска. По существу иска – было или не было 30.10.05 г. общее собрание, суд обязан был выяснить два вопроса: 1 – вы член кооператива?, 2 – вы присутствовали на собрании 30.10.2005 г.?
Но судья опрашивала свидетелей о собраниях до 30.10.05 г. и после, ни раза не задал вопрос о собрании 30.10.05 г. (что видно из протоколов). Вопрос о присутствии на собрании 30.10.2005 г. задавал истец). Например свидетель Шилин е.М. опрашивался судьей 25 минут, при этом ни один из заданных эму судьей вопросов не касался собрания 30.10.2005 г.
За заседание удавалось опросить вот 3 до 7 человек, в то время как в коридоре ждали и уходили не опрошенными десятки свидетелей.
Истцы высказали протест судье по поводу выяснения обстоятельств, не имеющих отношения к иску, но Бессараб Л.М. протест проигнорировала и продолжала опрос не по теме иска, нарушая Ст. 180. ГПК п 9. Судья имеет право по заявлению участников дела, снимать вопрос свидетелю, если он .... , не относится к предмету рассмотрения.
Таким некорректным опросом свидетелей судья затянула время рассмотрения иска, изводила свидетелей, некоторые из которых приходили в суд по 10 раз, но так и не были опрошены, внесла фальсификации в протоколы и решение.

4. На заседании суда 15.08.2007 г. судья Бессараб л.М. отказалась опросить свидетеля Залозную Л. (л.д. 284), хотя свидетель был приведен к присяге. Истцы и она сама ходатайствовали о ее опросе в качестве свидетеля, как жену члена кооператива (Залозного )А.Г.. Она хотела свидетельствовать, о том, что ее муж, 30.10.2005 г. не присутствовал на собрании, так как находился за границей, где находился и в день суда. Таким образом, судья нарушила Ст. 50. ГПК п.1. Свидетелем может быть каждое лицо, которому известны любые обстоятельства, которые касаются дела. Ст.10 п.4 ГПК 4. Суд способствует всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела: способствует осуществлению прав сторон.

5. 20.08.2007 г. судья, в ходе судебного заседания, прервала фазу выяснения обстоятельств и перешла к рассмотрению материалов дела и прениям без объявления об этом, вынесения ухвалы об этом, вызова истцов и ответчиков. Это нарушение Ст. 192. ГПК п.3. Выслушав дополнительные объяснения и решив заявленные при этом ходатайства, суд постановляет постановление об окончании выяснения обстоятельств дела и проверки их доказательствами и переходит к судебным дебатам.
Судья Ухвалу о переходе к прениям не вынесла. О прениях истцов не уведомила. Вследствии этого процессуального нарушения не были приглашены и не смогли принять участие в прениях сторон 6 из 7 истцов.

6. В прениях сторон, которых на самом деле не проводилось, ответчик (якобы) высказал утверждения, не исследовавшиеся в судебных заседаниях (рассмотрены нижет), но они приняты судьей во внимание, что является нарушает Ст. 193. ГПК п.1. В судебных дебатах ...... можно ссылаться лише на обстоятельства и доказательства, исследованные в судебном заседании.
Эти, не исследовавшиеся в суде утверждения ответчика, названы судьей в решении установленными в суде фактами и легли в его основу. Хотя по закону судья должна была согласно Ст. 194. ГПК Возвращения к выяснению обстоятельств по делу 1. Если во время судебных дебатов возникает необходимость выяснения новых обстоятельств, которые имеют значение для дела, или исследования новых доказательств, суд постановляет постановление о возвращении к выяснению обстоятельств по делу. Но судья этого не сделала, нарушив ГПК.

7. 28.08.2007 г. в коридоре суда, при свидетелях, помощник судьи Кожевникова л.М. вручила Демидову а.Н., решение без мотивировочной части и без уведомления о том, когда можно ознакомиться с полным решением.
Это нарушило Ст.218.ГПК п.1. Решение суда или резолютивна часть оглашается немедленно после окончания рассмотрения. Судья розьясняет решенние, порядок и строк його опротестования. В случае проголошення в судебном заседанни только резолютивнои части решения суд уведомляет, когда лица, берущие участие в деле, смогут ознакомиться с полным ришением суда.
Ничто, указаное в этой статье, сделано и соблюдено не было.

8. 29.08.07, 30.08.07, 31.08.07, 03.09.07, 04.09.07, 05.09.07, 06.09.07, 07.09.07, 10.09.07 г. Демидов а.Н. приходил в суд и просил устно и в заявлении: 1. ознакомить его с материалами дела. 2. Выдать полный текст решения суда (прил. 15). Но каждый раз суд эму в этом отказывал.
Таким образом, только на 14-й день после оглашения резолютивной части решения судья Бессараб Л.М. выдала Демидову полный текст решения. Остальным 6 истцам решение суд вообще не выслал. Это нарушило Ст.209. ГПК 3. У виняткових випадках складання повного решення може бути видкладено на строк не бильше пяти днив, и Ст.222.ГПК 3. Особам, яки брали участь у справи, але не були присутни у судовому засиданни, копии ришення надсилаються протягом 5 дней с дня проголошення решення рекомендованим листом.

9. Только на 16-й день после оглашения резолютивной части решения, Демидова А.Н. ознакомили с материалами дела. Хотя он ежедневно приходил в суд и просил об этом письменно и устно. Все это время секретарь Тригуб говорила: «дать дело для ознакомления не могу, так как оно не прошито, не пронумеровано, опись не сделана, с ним работает судья». Это нарушает Ст.27.ГПК п.1. Лица, берущие участие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.
Это свидетельствует о нарушении судебного делопроизводства.
10. Ознакомившись с материалами дела и увидев в них несоответствие показаний свидетелей записям в протоколе, Демидов А.Н. написал 3 заявления с возражениями на протокол (прил. 16, 17, 18). Ни одно из них судом не было рассмотрено. Более того, эти заявления в судебном деле отсутствуют, что является нарушением Раздела XI, ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРЕХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ГПК: «Судья рассматривает замечание к протоколу. Удовлетворяет или рассматривает их с уведомлением участников дела. Рассмотрев выносит постановление, удостоверяя или отклоняя их. Замечания присоединяются к материалам дела, даже если не были рассмотрены.

11. С целью защиты личного имущества и прав, истцами было подано 7 ходатайств об обеспечении иска (л.д. 31,46,79,127,130,187)(прил.19). Первое подано 27.07.06 г. Эти ходатайства судом не рассматривались, что позволило ответчику нарушать имущественные и гражданские права истцов. Это нарушение Ст. 153.ГПК 1. Заявление об обеспечении иска рассматривается судом, в день ее поступления, 6. суд может обеспечить иск полностью или частко
30.10.06 г. на предварительном заседании были отклонены все ходатайства об обеспечении иска и все просьбы, в них перечисленные, хотя они не ограничивали права ответчика, а только защищали права истцов. В результате – многие истцы, свидетели и члены кооператива, уже в ходе судебного дела остались личного имущества, членства в кооперативе и прав (прил. 20 ).

12. К как представитель ответчика был допущен Баланюк В.С. Его показания и высказывания есть в материалах дела, приняты во внимание судьей. Он опрашивал свидетелей и истцов. Но допущен он к участию в деле с нарушением закона, так как его доверенность заверена бухгалтером кооператива (л.д.180, 181, 182), который согласно Устава, не имел на это права, кроме того, Баланюк В.С. не работник кооператива, поэтому кооператив не мог заверить его доверенность. С таким же нарушением закона оформлены доверенности ответчиков Снегура А.А. и Бобина Г.Н.. Но это нарушение Ст. 42. ГПК судья Бессараб Л.М. проигнорировала, несмотря на заявление истцов об этом. Ст. 42. ГПК « Полномочия представителей сторон должны быть удостоверены доверенностью физического лица удостовереной нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель работает. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью должностного лица, уполномоченного на это Уставом.

13. До судьи Бессараб Л.М. истцами было доведено (л.д. 161, 318) то, что при госрегистрации новых учредительных документов кооператива В.В. Фимушкин и регистратор нарушили Закон Украины «О госрегистрации юридических лиц», согласно которому учредительные документы подписывают учредители и их подписи нотариально заверяются (ч.5 ст.8). В Уставе кооператива, представленном Фимушкиным В.В. госрегистратору, его учредителями значатся 118 человек, но нет их списка и подписей (прил.5) .
Но судья Бессараб л.М. проигнорировала нарушение данной нормы материального права, которое сделало перерегистрацию кооператива незаконной.

14. Протокол собрания от 30.10.2005г., представленный регистратору, подписан Бобиным Г.Н. и Снегуром А.А., не членами кооператива. В этом судья убедилась, изучив список членов кооператива от 1993 г., на основании которого она в РЕШЕНИИ объявила 25 свидетелей не членами кооператива. А их показания ничтожными. Но основав решение на списке членов ГСК от 1993 г, принесенном ответчиком (при том, что ни истцы, ни ответчики ни суд этот список не запрашивали), судья Бессараб Л.М. умолчала, что в этих списках нет Снегура А.А. и Бобина Г.Н., подписавших протокол собрания от 30.10.2005 г. как его председатель и секретарь. Значит они не члены кооператива. Поэтому протокол подписанный ими недействителен. Таким образом судья Бессараб Л.М. вынесла заведомо неправосудное решение.

15. Основав решение суда на списке членов кооператива вот 1993 г, принесенного эгей ответчиком, судья Бессараб л.М. ухитрилась переврать даже его, обьявив в РЕШЕНИИ не суда членами кооператива свидетелей: Наугольного в.А., Захристьяна в.С., Дану в.Ф. фамилии которых есть в этих списках. Таким образом судья Бессараб л.М. нарушила ст.366 УК Украины «Внесение служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, составление и выдача заведомо неправдивых документов».

16. Удовлетворив ходатайство истцов об опросе как свидетелей всех членов кооператива (л.д.132,134), Судья должна была это сделать, но не сделал. Преднамеренно прервала опрос, так как поняла, что с опросом каждого нового свидетеля, дающего показание о непроведении собрания, шансы на успешную фальсификацию решения суда – уменьшаются. Прервала опрос и вынесла неправосудное решение. Не выполнив решение Суда об опросе, всех свидетелей судья Бессараб л.М. нарушила Ст.382 УПК. Преднамеренное невыполнение служебным лицом решения, постановления, суда, набравших законную силу, - карается.

17. Но даже если в 2005 г. основать решение суда на списках членов кооператива вот 1993 г. все равно о том, что 30.10.2005 г. небыло общего собрания членов ГСК «Агат» показали 10 свидетелей, фамилии которых есть в списках 1993 г. и 7 истцов, обратное показал только ответчик – отсутствующий в списках 1993 г. Это делает решение суда о доказанности проведения общего собрания 30.10.2005 г. заведомо неправосудным.

18. Решение, суда не соответствует обстоятельствам и доказательствам, зафиксированным в материалах дела, не соответствует закону, несправедливо. При его вынесении нарушена Ст.213.Гпк «Решения должно быть законным и обоснованным. Законным является решение, которым суд, выполнив все требования судопроизводства, решил дело по закону. 3. Обоснованным является решение, принятое на основе полно и всесторонне выясненных обстоятельств, на какие стороны ссылаются как на основание требований и отрицаний, подтвержденных доказательствами, дослиженими в судебном заседании.

Опростив 32 свидетеля и 7 истцов давших показания о неприсутствии на «Общем собрании» членов кооператива 30.10.2005 г. (обратные показал только ответчик), суд не имел основан утверждать, что собрание было. Но судья вынесла решение, противоречащее показаниям всех опрошенных свидетелей.

По закону суд, удовлетворив ходатайство об опросе 120 членов кооператива, должен был это сделать, но не сделал. Было бы понятно, если бы суд прервав опрос свидетелей вынес решение на основе их единогласных показан, как говорится все ясно, зачем время тянуть. Но Суд вынес обратное их показаниям решение.
На основе каких обстоятельств и доказательств судья Бессараб в решении пишет « в суде доказано, что собрание было и было проведено по закону»?????

При этом судья Бессараб л.М., по собственной инициативе, бездоказательно, не объявила членами ГСК 25 свидетелей, давших показания. Это заключение судьи не основано на фактах и обстоятельствах, исследованых в суде. Так как членство в кооперативе свидетелей утверждалось ими под присягой, подтверждено членскими книжками, копиями протоколов общих собраний, на которых они утверждались в членах кооператива, заказными письмами ОК ГСК «АГАТ» у адресов свидетелей как членов кооператива, не оспаривалось ответчиком при выяснении обстоятельств. В протоколах нет заявлен ответчика, о том, что свидетели не члены кооператива - значит даже ответчик признавал свидетелей членами кооператива.

Но, если предположить, что эти свидетели не члены кооператива, то судья, согласно Ст.213. ГПК, обязана была опросить тех свидетелей, которых считала членами кооператива и которые, по ее выводу в решении, присутствовали в количестве 100 человек (из 107 по списку) на общем собрании членов ГСК «АГАТ» 30.10.2005 г.
Не опросив этих людей судья могла сделать только один вывод: факт проведения, или непроведения общего собрания в ГСК 30.10.2005 г. в суде не выяснен. Но сделать этот вывод суду не позволял закон – Ст.213. ГПК, требующая вот судьи полного и всестороннего выяснения обстоятельств, что незатруднительно было сделать, опросив необходимых свидетелей.
ПОЭТОМУ, нарушив Ст.213 ГПК, судья сделала необоснованный вывод о том, что общее собрание 30.10.2005 г. членов ГСК «Агат» было и проведено согласно закону, на основании показан 1 человека – ответчика, (который, впрочем, тоже дал показания в суде о том, что не знает сколько человек присутствовало на этом собрании ) вопреки показаниям об обратном 32 свидетелей и 7 истцов, что абсурдно.

Исходя из вышеизложенных многочисленных нарушений судом норм материального, процессуального и уголовного права, следует, что судья Бессараб л.М. при рассмотрении дела № 2-4355/06 не была независима и беспристрастна, как требует закон и присяга судьи, а делала все, включая нарушения УПК, ГПК Украины, чтобы спор выиграл ответчик, отдавала предпочтение одной стороне.
Вынесенное эгей решение не справедливо, не обоснованном, не вынесенно на основании закона, что является нарушением Ст.6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Вследствие отклонения судьей всех ходатайств об обеспечении иска, многие истцы и свидетели остались за время суда личного имущества чем был нарушен Пункт 1, Статьи 1 Дополнительного протокола к Конвенции «Защита собственности». Никто не может быть лишен своего имущества иначе как на условиях, предусмотренных законом.

Но не только законом пренебрегла судья Бессараб л.М. при рассмотрении нашего иска, но и разумом и логикой:

Исходя из того, что 30.10.2005 г. в кооперативе было 120 членов, а законно собрание, на котором присутствовало 50% плюс один голос, для доказательства факта проведения или не проведения общего собрания 30.10.2005 г., суду необходимо было опрашивать членов кооператива к тех пор, пока 61 человек не даст показания о присутствии или не присутствии на данном собрании.
Но, видя, что полный опрос свидетелей приведет к «железно» доказанному проигрышу ответчика, судья, прервала опрос свидетелей и вынесла решение без проведения прений.
ЭТО свидетельствует о ее низкой квалификации судьи Бессараб л.М., что вряд т.к. оная – заместитель председателя суда, либо о нарушении эгей присяги судьи, имеет признаки коррупции.
Для доказательства факта фальсификации протокола общего собрания 30.10.2005 г., а значит незаконности, якобы, принятых на нем решений, исходя из того, что в нем написано о присутствии 100 членов кооператива из 107 по списку, суду было необходимо:
- опрашивать членов кооператива к тех пор, пока 8 человек не дадут показания о не- присутствии на данном собрании.
- или установит, что на данном собрании не присутствовали, не отчитывались ни председатель кооператива Демидов а.Н., ни председатель ревизионной комиссии Животов с.В., как это записано в протоколе собрания вот 30.10.2005 г. Об этом говорили свидетели и документы (л.д 5, 196,310,315).
- или установит, что Бобин г.Н. и Снегур а.А., якобы бывшие председателем и секретарем собрания вот 30.10.2005 г., подписавшие его протокол, не члены кооператива, так как не утверждались на общем собрании. Значит собрание, не проводимое членами кооператива, и его протокол, не подписанный членами кооператива, не законны.
- или установит, по книге протоколов общих собраний, представленной суду, что членами ГСК на 30.10.2005 г. являются 120 граждан, а не 107, как записано в протоколе.
- или заметить, что в списках членов вот 1993 г., положенном судьей в основу решения, 193 члена кооператива 193, а не 107 как записано в протоколе вот 30.10.2005 г.
Все это в суде установлено, в протоколах зафиксировано, но судья Бессараб л.М. ничего этого увидеть, услышать, или понятий не захотела, что имеет признаки коррупции.

Исходя количества членов ГСК, опросив 32 его члена, суд мог обоснованно вынести только решение о фальсификации протокола общего собрания при условии, что 21 свидетель даст показания о не присутствии на данном собрании. Но несмотря на то, что 39 свидетелей сказали о не присутствии на общем собрании 30.10.2005 г, судья вынесла противоположное решение о том, что протокол не сфальсифицирован .
Это свидетельствует о несправедливости, необоснованности, незаконности решения суда, о нарушении судьей присяги, имеет признаки коррупции судьи Бессараб Л.М.

Для доказательства иска истцами представлены (в деле присутствуют) необходимые документы: копии протоколов всех общих собраний, список членов кооператива на 30.10.2005 г., копия протокола собрания вот 30.10.2005 г., справка о нахождении Демидова а.Н. на работе 30.10.2005 г., справка о том, что в этот день шел дождь, температура воздуха была 60С, значит 100 человек не могли проводит собрание на улице, а помещения (кроме гаражей) на территории ГСК нет, выписку из нарушенного ответчиком закона о регистрации юридических лиц. По этим документам судья даже без опроса свидетелей должна была сделать вывод о фальсификации протокола.
Но судья Бессараб л.М. не приняла во внимание эти документы, что свидетельствует об отсутствии беспристрастности, справедливости и независимости суда, нарушении эгей присяги, имеет признаки коррупции.

Основным вопросом по иску являлся вопрос о присутствии свидетелей на собрании 30.10.2005 г. Все свидетели ответили на этот вопрос отрицательно. Особенно важны показания тех членов ГСК, которые 30.10.2005 г. были в кооперативе. Это Морозов ю.Т., Дану в.Ф., Преден в.Б., Зацепина и.А.. Они показали на суде, что 30.10.2005 г. никакого общего собрания в кооперативе не проводилось (л.д. 166, 171, 193, 282) (прил.22 ).
Но судья, вынося решение, пренебрегла этими показаниями, отдала предпочтение показаниям одного человека – ответчика. Это свидетельствует о неравенстве средств состязательности, что является составной частью справедливого рассмотрения дела. Доводы ответчика принимаются, доводы истцов и показания свидетелей - игнорируются. Это нарушает ст.6 Конвенции о правах человека, имеет признаки коррупции и нарушения присяги судьей Бессараб л.М.

В тексте решения судьи Бессараб л.М. имеются многочисленные фальсификации:
В показаниях многих истцов, свидетелей и ответчиков в РЕШЕНИИ судьей записаны высказывания, не имеющие отношения к предмета иска, не соответствующие действительным обстоятельствам, отсутствующие в протоколах судебных заседаний, опровергаемые материалами дела, а порой и последующими утверждениями в решении. Например: «на 30.10.2005 г. предприятие фактически не существовало», но в то же время «Демидов А.Н. передал документацию и печать кооператива Фимушкину В.В.», чего, впрочем, тоже не было. « в кооперативе много течение не велась никакая работа» и в то же время, «Демидов А.Н. сказал, что Фимушкин в.В. помогал эму в работе». «Истец Преден в.Б. присутствовал на собрании 30.10.05 г., где председателем был выбран Фимушкин в.В. Считает исковые требования не обоснованными и просит отказать в их удовлетворении». В протоколе опроса истца Предена в.Б. (л.д.166), такой информации не содержится, значит оная является выдумкой судьи. Позже истец Преден в.Б. пришел в Апелляционный суд, чтобы поддерживать обвинение (л.д.453, 454 ).

И наоборот, в показаниях сторон не записаны важные подробности не правового захвата власти в кооперативе, дававшиеся как истцами, так и ответчиком (л.д.126, 196 ).
Внесение судьей в решение заведомо неправдивых сведений, и сведений не основанных на материалах дела свидетельствует о нарушении эгей присяги судьи, ст.366 УК «внесение служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, составление заведомо неправдивых документов, имеет признаки коррупции».

В решении суда судья цитирует фразы из показан свидетелей, которые, по мнению судьи, являются «ключевыми» для установления истины по делу. На самом деле записанные судьей в решении показания многих свидетелей к предмета иска отношения не имеют (записаны с целью запутать читающего решение) и наоборот – показания этих свидетелей о не присутствии на собрании 30.10.2005 г. судьей в решении не записаны хотя есть в протоколах дела. Многие из показан свидетелей, записанные судьей Бессараб л.М. в решении суда, свидетелями вообще не давались, сфальсифицированы судьей, в протоколе их нет.

Сравним показания свидетелей в РЕШЕНИИ суда и в протоколах дела:
1. Наугольный В.А.: «до 2005 г. собраний не было».
На самом деле вон показал: «На данном собрании (30.10.2005г) не был» (л.д. 175 2 ).

2. Зацепин и.А. : «слышал, что в мае 2006 г. председателем кооператива выбран Демидов».
На самом деле он сказал: « 30.10.05 г. находился на территории кооператива. Шел дождь, было холодно. Никакого собрания в этот день в кооперативе он не наблюдал и сам в нем не участвовал » (л.д. 171 ).

3. Горпинченко А.В.: «в декабре 2005 г. присутствовал на собрании».
Но в протоколе, со слов Горпинченкоа.В. записано: «Лично я Фимушкина председателем не выбирал» (л.д. 171 ), но этих слов судья в решении не приводит. Да и декабрь – не октябрь. На вопрос истца о присутствии на собрани 30.10.2005 г. Горпинченко а.В. ответил, что на данном собрании не присутствовал. Это не внесено в проотокол но есть на магнитофонной записи судебного заседания.

4. О показаниях членов кооператива: Семина с.В., Новикова в.И., Шкледы В.Ф., Осиповой о.Г., Зиминой и.Е., Макаровой н.А., Каратун о.Ф., Степанова а.В., Перьмыкина Ю.А., Щербинской о.Г., Рыбакова К.Н., Гальчинского с.Ю., Корниенко г.Д. в протоколе и решении суда записано правильно, что « на собрании, где выбирали Фимушкина в.В., они не присутствовали». Плюс записана ерунда, которая к предмета иска отношения не имеет.

5.Душкин С.А.: «председателем был Демидов, потом выбрали Фимушкина в.В.».
А в протоколе записано: «в 2005 г. председателем стал Фимушкин В.В.», а не его выбрали, «на собрании, когда выбирали Фимушкина, не был» (л.д. 184 ).

6. Хазиева г.Х. «была на собрании, проводившемся в «Севтеплосети», и на этом собрании выбрали председателем Фимушкина в.В.».
В протоколе: «председателем был Демидов, затем стал Фимушкин».
Суду известно из показан свидетелей, что собрание в «Севтеплосети» проходило в декабре 2005 г., на нем никого никуда не выбирали. В протоколе записано: «Я зимой была на собрании. Когда выбирали Фимушкина не помню» (л.д. 185 ).
На вопрос о присутствии на собрании 30.10.05 г, оная ответила что «на нем не присутствовала» но судья эти слово в протокол не вписала но они есть на магнитофонной записи судебного заседания.
.
7. Демидов Андрей «Присутствовал на собрании, где Фимушкина выбрали председателем».
На самом деле в протоколе, записано «Собрание, на котором Фимушкин был избран председателем, незаконно. Хотя я не присутствовал на нем...» (л.д. 192 2 ).

8. Свидетели Поздняков с.Н., Алатарцев а.Е., Гулей г.В., Миньковская р.Я., Захрыстьян В.С., по показаниям в РЕШЕНИИ о присутствии на собрании 30.10.05 г., якобы, не опрашивались. Говорили о событиях, не имеющих отношения к иску.
На самом деле они дали показания о том, что на собрании 30.10.05 г. не присутствовали.
ПоздняковС.Н. (л.д. 190 ): «На собрании где избирали Фимушкина я не присутствовал ».
Алатарцев а.Е. (л.д. 213 ): « Я на собрании при выборе Фимушкина не был ».
Гулей г.В. (л.д. 218 2 ): «Когда избирали Фимушкина я на собрании не присутствовал ».
Миньковская р.Я. (л.д. 2212 ): «Я не была на собрании 30.10.05 г. ».
Захрыстьян В.С. (л.д. 284 2 ): «Я Фимушкина не знаю ».
Но данные слова судья не процитировала в решении, хотя в протоколе они есть.

9. Морозов ю.Т. «присутствовал на собрании 30.10.05 г., .. Баланюк в.С. вел регистрацию, на сборах присутне человек 18». На самом деле Морозов ю.Т. описал сходку в гараже размером 5,5 на 3,5 метров, на которой присутствовал 30.10.2005г, и где было 18 человек, включая и не членов кооператива. О том, что Баланюк вел регистрацию не говорил и в протоколе записи об этом нет.
Далее в решении написано что-то непонятное, что, по мнению судьи, должно подтвердить присутствие на собрании 100 человек: « и оповестило, что присутствовал 100 человек». Даже, если кто-то и сказал такое – это не означает, что в мастерской, размером 18 м2, могло присутствовать 100 человек. И сказанная ложь, даже если никто эгей и не возражает, не становится правдой. Но фразы: «с этим спорит никто не стал» Морозов ю.Т. не говорил, в протоколе ее нет (л.д. 193 2 ).
Кроме того, Морозов показал, что во время сходки в гараже на улице было очень холодно, шел дождь с градом, поэтому никакого собрания в 100 человек в принципе быть не могло.
Судья исказила эти показания. И не приняла во внимание показания истца и свидетеля Морозова ю.Т. о непроведении 30.10.05 г. в кооперативе общего собрания.

10. Шилин Е.М.: « присутствовал на собрании в декабре 2005 г., где выбирали председателем кооператива Фимушкина в.В.».
На самом деле вон сказал «30 октября 2005 г. я не предупреждался и не присутствовал на собрании» (л.д. 215)( прил.23 ), а декабрь здесь ни причем и не говорил вон этого.

11. Миньковский В.Я.: «не помнит, приглашался на собрание ли 30.10.05 г. и был на нем ли, Фимушкина не знает».
Но в протоколе записано «Я был исключен из кооператива неким Фимушкиным, я его в глаза не видел», «Я был на собраиях 2 раза, первый раз, когда меня выбирали в члены (в 2000 году) и в мае, когда переизбирали Демидова» (л.д. 217 2). Значит на собрании, где выбирали председателем Фимушкина в.В. 30.10.05 г., вон не присутствовал.

12. Степанов В.В.: «присутствовал на собрании в феврале 2006 г., которое проводил Фимушкин».
В протоколе на вопрос о присутствии на собрании 30.10.05 Степанов в.В. ответил « Я не знал о собрании, на котором избирался Фимушкин », « В 2005 г. я ни на каких собраниях не был» (л.д. 241). Но судья не приводит в решении эти ключевые слова.

13. Тимохин Э.А.: «присутствал на собрании, где Демидов отчитывался перед Фимушкиным на собрании было 40 членов».
Но в протоколе записано «Я был на собрании 30.10.05 г. Собрание было в гараже в Фимушкина, на собрании было 40 человек, Демидов отчитывался перед Фимушкиным» (л.д. 283). Но эти слова из протокола судья не приводит в решении, понимая, что на самом деле Тимохин таких показан не давал, на собрании 30.10.05 г. вон не присутствовал. О чем и дал показания в суде.
На эту фальсификацию протокола было написано замечание на протокол (прил. 16), которое судья Бессараб Л.М. не стала рассматривать, но учла при фальсификации решения.

14. Показания свидетеля Демидова Никиты А., в решении не приводятся. В протоколе записано: «На собрании при выборах Фимушкина я не присутствовал» (л.д. 219 2).

15. Данную В.Ф.: «пояснил, что на собрании 30.10.05 г., на котором было около 20 человек».
Эта фраза в решении – непонятна. Из нее непонятно был или не был Дану в.Ф. на этом собрании. В протоколе написано « я был на собрании 30.10.05 г., нас было человек 20, собрание было в гараже. Устав обсуждали, но изменений не вносили».

Такое массовое искажение судьей и неправильное цитирование показан свидетелей в решении свидетельствует не только о нарушении судом статьи 6 Конвенции о правах человека, но и о признаках коррупции и должностного подлога в действиях судьи Бессараб л.М., нарушении эгей присяги судьи.

Таким образом, все опрошенные свидетели показали в суде, что на общем собрании членов кооператива 30.10.05 г. они не были. Три члена кооператива показали, что были на сходке 30.10.05 г., проходившей в гараже Снегура а.А., показали, что на ней присутствовало 18-20 человек и оный по закону о кооперации и Устава не было общим собранием.
Истец Демидов а.Н. показал, что ни вон (председатель кооператива), ни председатель ревизионной комиссии Животов с.В. на собрании 30.10.05 г. не были (л.д.320), о его проведении не уведомлялись, хотя в протоколе данного собрания написано, что они отчитывались на этом собрании. Кроме того, Демидов а.Н. представил суду справку о нахождении на работе 30.10.05 г. (л.д. 310) и справку о том, что в этот день температура воздуха была 60 С, шел дождь (л.д.311 ). Поэтому собрания на улице в принципе не могло быть, а внутри гаража Снегура А.А (не пустом), могло поместиться не более 20 человек. Это подтвердил и свидетель Зацепин и.А., бывший в кооперативе 30.10.05 г. весь день и никакого собрания не наблюдавший.

Говорилось бы, решение суда предопределено, но суд отказал истцам в удовлетворении исковых требований на основе следующих абсурдных и ложных утверждений в выводах суда, изложенных в решении:

1. « Демидов а.Н. не председатель кооператива »
Но этот вывод суда не имеет отношения к исследуемому вопросу. Даже если Демидов не председатель это не подтверждает то, что имело место общее собрание 30.10.05 г., на котором председателем выбран В.В.Фимушкин, что и является предметом иска.

2. «в данное время руководителем ОК ГСК АГАТ является Фимушкин в.В.»
Да, 17.03.2006 г. В.В.Фимушкин, сфальсифицировав протокол общего собрания вот 30.10.05 г., перерегистрировал кооператив «на себя». Это истцы оспаривают в суде, поэтому данный вывод не может быть доказательством по иску. Вон – предмет искового исследования.

3. «несколько течение в кооперативе не собирались собрания, а взносы членами платились нерегулярный».
Это не предмет искового заявления. Но даже, если это утверждение верно, оный не подтверждает факт проведения общего собрания членов кооператива 30.10.05 г.

3. «членские книжки приобретены Демидовым только в 2005 г. и розданы свидетелям».
Неправда. Суду свидетелями предъявлялись и более ранние членские книжки. Закон не обязывает члена кооператива иметь книжку, выданную в определенном году.
Но даже, если это утверждение суда верно, оный не подтверждает факт проведения общего собрания членов кооператива 30.10.05 г.

5. «информация в них (членских книжках) не достоверна, так как не подтверждена протоколами о принятии этих людей в члены кооператива». Это неправда – суду представленная в судебном заседании 20.08.2007 г. подлинная книга протоколов собраний членов кооператива и копии этих протоколов. Они есть в материалах дела (л.д. 289-303). В них свидетели значатся, как утвержденные в членах кооператива на том или ином собрании.
Сомнений в членстве свидетелей в кооперативе при исследовании обстоятельств дела ни суд, ни ответчик не высказывали. Поэтому истцы и свидетели не озаботились дополнительным доказыванием своего членства в кооперативе.
Если в суда были сомнения в членстве в кооперативе опрошенных свидетелей, вон мог вызвать вторых, являющихся, по мнению суда или ответчика, настоящими членами кооператива. Тем более, что ходатайство истцов об опросе в суде всех членов кооператива на 30.10.05 г. было удовлетворено судом на предварительном заседании (л.д. 132-134 ).
Но суд этого не сделал. Членство свидетелей в суде не подвергалось сомнению и исследованию при выяснении и доказывании обстоятельств, а значит не может быть положено в основу выводов суда согласно ст. 193 п.1 ГПК.

6. «Демидовым А.Н. не велся учет членов кооператива, не давал информацию о смене количества членов кооператива (кому и на каком основании !?), не выдавал членские книжки. Поэтому суд не может принять во внимание показания свидетелей !!!! Которые по их словам были приняты в период с 2000 по 2005 год » (а таких слов в протоколе опроса свидетелей в деле нет !!!).
Но - судья противоречит сама себя, так как абзацем выше утверждает, что членские книжки выданы в 2005 году.
Фамилии свидетелей, принятых с 2000 по 2005 год, судом не названы, поэтому непонятно, о запятых из свидетелей говорит суд. Таких свидетелей почти не было.
В то же время, в материалах дела есть показания представителя ответчика Баланюка в.С. о том, что Демидов а.Н. дал эму списки членов кооператива в электронном виде (л.д. 2122).
В оспариваемом протоколе собрания от 30.10.2005 г. написано в п. 3., что ответчик Снегур А.А.. «ознакомил участников собрания со списками членов кооператива, полученными от правления, председателем которого был и остается Демидов А.Н».
Значит, даже ответчики признают, что учет членов кооператива велся. Таким образом, вписывая в решение суда заведомо неправдивые утверждения собственного «производства» и основывая на них решение, судья Бессараб Л.М. ярко демонстрирует необъективность, что свидетельствуют о грубом нарушении судом ст.6 Конвенции о защите прав человека, внутреннего законодательства Украины, отсутствии у судьи Бессараб Л.М. справедливости и беспристрастности при рассмотрении нашего иска, имеет признаки нарушения ст.366 УК Украины, признаки коррупции и нарушения присяги.

Но если предположить, что вышеприведенные утверждения суда верны – суд обязан был сделать вывод о том, что ни Снегур а.А., ни Бобин г.Н. (согласно протокола вот 30.10.05 г. председатель и секретарь собрания), подписавшие этот протокол, – не члены кооператива, так как они не предъявили суда никаких членских книжек, не принимались в кооператив ни на каком собрании и не упоминаются в книге протоколов общих собраний, как принятые в кооператив (л.д. 289-303), отсутствуют в списке членов кооператива вот 1993 г., принятого судьей Бессараб за основу определения членства в кооперативе.
А Фимушкин в.В. стал членом кооператива и его председателем на основании сфальсифицированного им самим протокола общего собрания вот 30.10.05 г., оспариваемом нами в суде, что видно из текста данного протокола.
Но судья не применила к этим гражданам свои предпосылки о не членстве в кооперативе, ведь тогда станут недействительными ни общее собрание кооператива, не проводимое членами кооператива, ни протокол собрания, не подписанный членами кооператива.
Таким образом, на основании одних и тех же документов и предпосылок судья Бессараб свидетелей объявляет нечленами кооператива, а ответчиков, также не значащихся в этих документах, объявляет членами кооператива !!!!
Это противоречит рассудку и логике. В этих действиях очевидная заангажированность судьи, нарушение эгей присяги, имеются признаки коррупции.

Более того, показания этих нечленов кооператива (вернее, одного Фимушкина )В.В. суд принимает во внимание, им безоговорочно верит, а показания истцов и всех свидетелей – полностью игнорирует.
Это свидетельствует о неравенстве средств состязательности, что является составной частью справедливого рассмотрения дела. Доводы ответчика принимаются, доводы истцов – игнорируются. Это нарушает ст.6 Конвенции и имеет признаки коррупции судьи Бессараб л.М. и нарушения эгей присяги.
(Впрочем, ответчики Снегур а.А. и Бобин г.Н. за полтора года судебного разбирательства ни раза и не появились в суде, их представляли по незаконной доверенности Фимушкин в.В. и Баланюк )В.С.. При этом судья Бессараб л.М. проигнорировала факт предьявления этими лицами доверенностей выданых с нарушением закона так как их выдал бухгалтер кооператива не уполномоченный на это законом и Снегур а.А. и Бобин г.Н. не работники кооператива, что нарушает Ст. 42. ГПК

Вывод суда о нечленстве свидетелей в кооперативе противоречит и данным списка членов кооператива, находящегося у госрегистратора (который истцы запрашивали, но так и не получили). Этот список был подан госрегистратору Фимушкиным В.В. 17.03.2006 г. при перерегистрации кооператива. Только эти люди могли быть на собрании, якобы проводившимся Фимушкиным В.В., так как других членов кооператива он не знал. Вот его показания в суде: «На моем собрании (30.10.05г.) списков не велось, регистратор не требует этого»(л.д.319), «кто в течение года являлся, того мы и легализовали»(л.д.211) (под легализацией Фимушкин В.В. имеет в виду подачу им новых списков членов кооператива госрегистратору 17.03.2006 г ). Но суд не затребовал этот список должным образом у госрегистратора, несмотря на свое решение об этом на предварительном заседании и не получил его. В этом списке значатся все опрошенные свидетели.
Если бы суд получил эти списки – то фальсификация судьи о не членстве в кооперативе свидетелей стала бы невозможной, поэтому судья Бессараб Л.М. приложила много усилий, чтобы этого не произошло.
Но и без списков в материалах дела достаточно документальных свидетельств о членстве в кооперативе свидетелей. Это, например, письма Фимушкина в.В. к опрошенным свидетелям с требованием оплаты взносов и угрозами исключить их из кооператива, копии протоколов собраний, на которых свидетелей принимали в члены кооператива (л.д.289-303 )!
Но судья эти материалы дела игнорирует, что свидетельствует о необъективности суда, нарушении судьей статьи 6 Конвенции о защите прав человека, имеет признаки коррупции судьи Бессараб л.М. и нарушения эгей присяги.

7. Далее в решении суда написано: «из опрошенных свидетелей только 4 были членами кооператива на 30.10.05г. а: Горпинченко А.В, Залозная Л.Ф.,гальчинский С.Ю, Захристьян В.С, Данную В.Ф и другие не были членами кооператива и не являются ими в настоящее время, что подтверждается списками членов кооператива, представленными 3 лицом (госрегистратором) (при этом судья не пишет, что 3-ое лицо представило список членов кооператива вот 1993 г., который ни истцы, ни суд не запрашивали, и который был представлен госрегистратором вместо запрашивавшегося списка членов кооператива вот 17.03.2006 г.) и протоколом собрания 21 мая 2006 г., согласно которому указанные свидетели не утверждены в качестве членов кооператива на общем собрании».
Это заявление суда абсурдно, не соответствует действительности и материалам дела:
А) Алатарцев а.Е., Душкин с.А. есть в списках принятых в кооператив на собрании 21.05.2006 г. (л.д. 77).
Б) Наугольный В.А., Дану в.Ф., Захрыстьян В.С., Морозов ю.Т., Преден в.Б., Демидов а.Н. есть в списке членов кооператива вот 1993 г., как бы исследовавшемся судьей Бессараб л.М. Но судья Бессараб л.М. как бы не заметила этих фамилий в списках членов кооператива вот 1993 г. и объявила этих не свидетелей членами кооператива.
Таким образом, судья Бессараб л.М., внеся в Решении суда заведомо неправдивые сведения, нарушила ст.366 УК Украины.
В) Остальные свидетели вступили в кооператив после 1993 г. Членство в кооперативе всех свидетелей учтено в книге протоколов собраний (л.д.289-303 ) и в личных членских книжках (предъявлявшихся суду), что является полным и достаточным соблюдением требований закона о кооперации и Устава кооператива.
Г) Судья, в РЕШЕНИИ, абзацем выше цитировала ст.10 закона о кооперации, в котором говорится, что учет членов кооператива ведет сам кооператив. Госрегистратор учет не ведет (он учитывает учредителей при перерегистрации, но перерегистрацию мы не проводили).
Такой двойной подход судьи Бессараб Л.М. к вопросу о ведении учета членов кооператива, демонстрируемый ей в двух соседних абзацах Решения, свидетельствует об ее заангажированности, необъективности, нарушении ей присяги судьи.

Д) Именно граждане, перечисленные в списке членов, переданном госрегистратору Фимушкиным В.В. при перерегистрации кооператива 17.03.2005 г., могли быть на собрании 30.10.2005 г., поэтому дача ими свидетельских показан должна, безусловно, приниматься судом. Оспаривание их членства в кооперативе судьей означает, что на оспариваемом собрании 30.10.2005 г. присутствовали и голосовали не члены кооператива – значит протокол не действителен и истцы выиграли суд.
Чтобы ложность утверждения суда о не членстве в кооперативе свидетелей не вскрылась, судья Бессараб Л.М. не запросила список членов кооператива от 17.03.2005 г. должным образом у госрегистратора и не получила его. Зато получила списки членов от 1993 г., которые истцы не запрашивали, которые приняла и на основе которых и сфальсифицировала свои выводы. Несмотря на то, что это абсурдно и противозаконно.
Ярко высвечивает преступный сговор судьи и ответчика то, что «Список членов» судья почему – то поручила взять в администрации и принести ответчика (л.д. 2882).
Это свидетельствует о согласованных усилиях судьи, госрегистратора и ответчика по фальсификации решения суда. Что свидетельствует об их коррупционном сговоре.

Е) В то же время, Фимушкин В.В. и его представитель Баланюк В.С показали на суде, что «регистрация присутствующих на собрании (30.10.05г.) не велась», «Точное количество учредителей на 30.10.05 г указать не могу» (л.д.167) , «На моем собрании (30.10.05г.) списков не велось, регистратор не требует этого»(л.д.319), «кто в течении года являлся того мы и легализовали»(л.д.211), «точное количество членов мне не известно» (л.д.211 2), « Мы кого знали того и включили в списки поданные госрегистратору».
Но эти показания ответчиков во первых свидетельствуют о несоблюдении закона о кооперации и Устава при проведении якобы общего собрания 30.10.2005 г., во вторых опровергаются пунктом 3 протокола общего собрания вот 30.10.2005 г где сказано, что собрание проводится на основании списков, полученных вот правления кооператива.
Но судья Бессараб л.М. это проигнорировала.

З) Все свидетели, дававшие показания в суде (кроме Гальчинского С.Ю., представлявшего интересы сына, и Дану В.Ф., который не учел, что его заявление о выходе из кооператива пока не утверждено общим собранием), под присягой заявили, что они являлись на 30.10.05 г. членами кооператива «АГАТ».
Таким образом, вынеся решение о том, что свидетели – не члены кооператива судья Бессараб л.М. объявила их лжесвидетелями и должна была согласно УК Украины привлечь их к ответственности за дачу ложных показан. Но оная этого не сделала, понимая, что сама делает ложные утверждения.

И) В материалах дела находятся копии официальных писем свидетелям – как членам кооператива, рассылавшихся Фимушкиным В.В., называющим себя председателем кооператива, с требованием уплаты эму взносов: Гулей г.В. (л.д. 35 ), Иванову а.Ф. (л.д. 47 ), Новикову г.В. (л.д. 48 ), Демидову Андрею Н. (л.д. 49, 64 ), Садовому ю.М. (л.д. 50 ), Кириленко Н. (л.д. 51 ), Шилину Е (л.д. 52,123 ), Позднякову с.Н. (л.д. 53, 58,121 ), Осиповой о.Г. (л.д. 54 ), Перьмяковой Н. (л.д. 55 ), Миньковской р.Я. (л.д. 56,124 ), Новикову в.И. (л.д. 59,67,122), Гальчинскому и.С. (л.д. 60 ), Демидову Александру (л.д. 61 ), Макаровой н.Н. (л.д. 62, 63, 69 ), а также копия протокола общего собрания вот 25.02.2006 г., подписанная Фимушкиным В.В (л.д 89-91), в которой свидетели Зацепин и.А., Осипова о.Г., Перьмыкина Н.М., Захристьян В.С, Иванов а.Ф., Семин с.В., Шкледа в.Ф., Щербинская О.Г, Садовый Ю.М. Потапов н.С. 25.02.06 г. исключены из членов кооператива (а значит на 30.10.05 г. они были членами кооператива), указаны свидетели Демидов н.А., Степанов в.В., Степанов а.В., как принятые в кооператив. Хотя на самом деле они были членами кооператива. Но Фимушкин в.В., подавая регистратору списки членов кооператива вот 30.10.05 г., не включил этих людей в эти списки и решил таким образом исправить свою «ошибку».
Таким образом, судья Бессараб л.М. вопреки материалам дела, показаниям свидетелей, истцов и даже ответчиков, бездоказательно, по собственной инициативе, на основании своих абсурдных и лживых утверждений, приведенных выше, ложно объявила большинство не свидетелей членами кооператива. Записал это в решении суда, оная совершила должностной подлог. Грубо нарушила нормы законодательства Украины, статью 6 Конвенции о защите прав человека, нарушила присягу судьи.

На суде, под присягой, три свидетеля – Преден в.Б., Морозов ю.М., Дану в.Ф. заявили, что были на сходке 30.10.05 г., проходы вшей в мастерской Снегура А.А, размером 5,5 на 3,5 метров, на которой было не более 20 человек. Заявили о том, что это собрание не было общим собранием членов кооператива (прил. 25 ).
Но судья эти показания проигнорировала и вынесла решение о том, что общее собрание членов кооператива было и проводилось в соответствии с законом. Таким образом, судья Бессараб л.М. объявила и этих граждан лжесвидетелями, что дает основания подать на них в суд за дачу ложных показанный суду.

Спасая ответчика вот дачи ложных показан, судья оставила протокол единственных, на самом деле дававшихся в суде, показанный Фимушкина в.В. о том, что в ГСК «АГАТ» 30.10.05 г. проводилось общее собрание членов кооператива, на котором присутствовало 100 человек, отчитывался Демидов а.Н. Но так как официальная магнитофонная запись процесса не велась, вопреки ст. 197 ГПК Украины, ходатайству истцов и решению суда об этом, то доказать эту ложь ответчика и фальсификацию судьи затруднительно, но можно так как исцами велась магнитофонная запись суда.

Заключительное утверждение судьи в решении о том, что «на собрании 30.10.05 г. присутствовало 100 членов кооператива» не подтверждено никакими свидетельскими показаниями и материалами дела, кроме сфальсифицированного Фимушкиным В.В протокола общего собрания 30.10.2005 г., который истцы оспаривают в суде, поэтому вон не может быть доказательством по делу.

10. Далее судья пишет правильно, что «согласно ст.20.12. Устава ГСК «АГАТ» на собрании должны присутствовать больше половины членов кооператива», но НИКТО ! не подтвердил в суде это присутствие. В материалах дела или решении суда нет ни одного доказательства того, что это было.
Семь страниц текста решения, по большей части, являются набором утверждений, не соответствующих действительным обстоятельствам, ошибок, путаницы, утверждений не имеющих отношения к теме иска, фальсификаций. Они никак не обосновывают принятое решение, а дискредитируют суд государства Украина.

11. Понимая это, судья подкрепляет необоснованное решение следующим утверждением: «Из пояснения сторон судом установлено, что Демидов а.Н. добровольно передал Фимушкину в.В. документы и печать ГСК и с иском об их возврате не обращался ». Это неправда:
А) Даже в ложных показаниях Фимушкина в.В. (л.д.167) записано: «Демидов передал мнет печать и документы на хранение » Хотя и это утверждение Фимушкина – тоже ложь.
Б) Таких показан Демидов суда не давал, в протоколах их нет, доказательств этого нет, напротив, в деле есть показания Демидова о том, при каких обстоятельствах документы были переданы на ответственное хранение Бобину г.Н.(л.д.319), есть копия акта об этом (л.д. 196-198), есть заявление инициативной группы Фимушкина об этом (л.д. 201,202,203).
В) Демидов и другие члены по данному поводу многократно обращались в милицию, прокуратуру и когда эти органы отказались расследовать заявления о незаконном захвате юридического лица, обратились с иском в суд именно по этому поводу.
Поэтому вышеприведенное высказывание судьи – заведомая неправда, что является нарушением ст. 366 УК Украины, присяги судьи, Конвенции.

12. Далее судья пишет: «При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что собрание 30.10.05 г. было и проводилось с соблюдением требований Устава, основанный для отмены его решений нет».

Мы же считаем, что, вынося такое решение, записал в Решении суда вышеприведенные
неправдивые утверждения, опровергаемые материалами дела и показаниями свидетелей, судья грубо нарушила присягу. При таких обстоятельствах и показаниях, судья нарушила нормы логики, закона, не говоря о нравственных нормах – вынесла заведомо неправосудное решение. В нем судья неверно излагает материалы дела. Говорит о событиях и показаниях свидетелей, не имевших места, как о происходивших, искажает их показания, не приводит дававшиеся показания по сути иска, игнорирует показания истцов, делает умозаключения, не основанные на материалах дела, а только на утверждениях ответчика и собственных выдумках, цитирует фразы свидетелей, не относящиеся к теме иска.
Судом не было должным образом исследовано ни один обстоятельство, из изложенных в исковом заявлении в обоснование правоты исковых требований. В этом можно убедиться, прочитал пункты иска и протоколы судебных заседаний.

На чем основано неправосудное решение судьи Бессараб Л.М.? На том, что большинство свидетелей оная ложно не объявила членами кооператива. Предположим что это абсурдное утверждение судьи верно. Но разве является это доказательством проведения 30.10.05 г. общего собрания членов ГСК «Агат» в соответствии с законом ? Нэт, скажет любой нормальный человек.
Предположим, что это так, но и в таком случае, о том, что собрание было показал один человек – ответчик, а о том, что собрания не было показали 7 истцов, членство которых в кооперативе судья не подвергает сомнению, плюс Захрыстьян В.С., Дану В., Наугольный В.А., Зимина И.Е., Каратун О.Ф., Алатарцев А.Е., Тимохин Э, Душкин С., Гулей Г.В., Гальчинский Ю.С., Потапов Н.С., членство которых зафиксировано в списках 1993 и 2006 г., на которые ссылалается судья при вынесении решения.
Таким образом, на одной чаше судейских весов 19 показанный, на другой – показание одного ответчика, членство в кооперативе которого не зафиксировано ни в списках 1993 г., ни в списках 2006 г., на которые опиралась судья Бессараб л.М. при вынесении судебного решения.
Почти все свидетели, дававшие показания это люди пенсионного возраста, прожившие жизнь, вырастившие детей и внуков, некоторые – дети и ветераны войны, честно работавшие всю жизнь. Все они и сегодня работают, в силу непростого материального положения. По мнению судьи Бессараб – все они врали под присягой о своем членстве в кооперативе и о непроведении общего собрания 30.10.2005 г.
Зато показания Фимушкина в.В., 1973 г.рождения, бизнесмена, жителя села Куйбышево Бахчисарайского района, жена которого работает в суде, занимающегося самостроем в кооперативе, о чем в деле лежит предписание ГАСК (л.д.119), лгавшего так самозабвенно, что даже судья, оберегая его, убрала из протоколов многие явно лживые его утверждения, не вызвали в судьи Бессараб л.М. никаких сомнений.
Срывая один из первых заседаний по данному делу ответчик написал ходатайство о переносе дела в связи с необходимостью подготовки обоснованных возражений и предоставления доказательств (прил. 26, л.д. 38 ). Но за полтора года судебных заседаний вон не представил ни того, ни второго (даже в единственном числе).

Если Вы не согласны с этим – возьмите судебное дело и найдите хоть один пример обратного.

Судебное разбирательство длилось 16 месяцев. Из 21 судебного заседания 10 было отменено по вине суда или ответчика. Первое заседание было проведено через 7 месяцев после подачи иска, как следствие незаконного забирания нашего дела судьей Бессараб л.М. в судьи Нестерука в.В., принявшего наше дело к производству.
Это свидетельствует об умышленном затягивании сроков рассмотрения дела.
Так как судьями не было удовлетворено ходатайство истцов о запрещении ответчику распоряжаться имуществом членов кооператива и исключать их без личного заявления об этом к окончания судебного разбирательства (л.д.130), то за время суда было разграблено имущество многих истцов и свидетелей, а многие из них были исключены из членов кооператива. В связи с вышеизложенным, вот переживаемый за время суда, преждевременно умерли
1 истец и 5 свидетелей, пострадавших вот разграбления их имущества и попрания их гражданских прав ответчиком. Это престарелые, малоимущие люди, которым затруднительно защитить свои права. Ни один из их многочисленных заявлен в РОВРД и Прокуратуру Гагаринского района о разграблении (краже) их имущества (включая гаражи) не было рассмотрено по существу, не было открыто ни одного уголовного дела по факту разграбления (кражи), имущества членов ГСК «Агат».

Вывод судьи Бессараб л.М. изложенный в решении не соответствует собранным в деле и даже изложенным в решении доказательствам, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
При ведении дела судья Бессараб л.М. многократно нарушала гражданско-процессуальное законодательство, неправильно применяла гражданский кодекс, проигнорировала нарушение рейдером и госрегистратором Закона о Регистрации юрлиц, на которое обращал внимание судьи наш представитель. Решение судьи Бессараб Л.М. заведомо не правосудно, так как противоречит материалам судебного дела, при написании решения оная внесла в него заведомо неправдивую информацию, не выполнив решение суда, так же нарушила закон.

Исходя из вышеизложенного просим провести проверку изложенных в данном заявлении утверждений и принять в отношении вышеназванных нарушителей закона меры, предусмотренные законом. Возбудить в отношении судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя Бессараб л.М. уголовное дело по признакам нарушения ст. 375, 366, 382 УК Украины – принятие судьей заведомо неправосудного решения. Возбудить в отношении судьи Бессараб л.М. дисциплинарное производство по поводу нарушения эгей присяги судьи и норм процессуального и материального права при рассмотрении дела № 2-858/07 о рейдерском захвате гаражного кооператива «АГАТ», вынесении решения по данному делу и содержания самого судебного решения по данному делу..
.
ДЕМИДОВА
Морозов ю.Т.
Преден в.Б. 24.09.2008 г.

На это заявление вы нам даже не ответили, грубо нарушив закон "Об обращениях граждан".

Судьи города Севастополя, совершавшие преступления, были надежно закрышованы таким юристом и членом Квалификационной комиссии судей крыма как вы.

А это вам Ольга Фёдоровна документы об некоторые, немногие документы об ограблении городской громады и севастопольцев, происходившие во время получения вами зарплаты от этих же севастопольцев на должности зама Главы горгосадминистрации по работе с правоохранителбьными органами и другое.
Вы их получали в приложениях к нашим заявлениям.
Вселенское зло мы вас победить не просили, но это вы были обязаны.
Но и по сию пору ни один волос не упал с голов бандитов, а ограбленным людям не возвращено забранное у них, во внесудебном порядке имущество.
Прочитайте ст.41 Конституции и сопоставте со своими ответами потерпевшим.

А плохой Демидов, или хороший, к делу не относится.

А это одна из ограбленных, на месте где стоял её личный гараж, в котором хранилось её имущество.

Это ограбление было не первым и не вторым, но поскольку и вы и правоохранители,Ю и Куницын, которому мы так жек писали о происходящих преступлениях, таковых не заметили, то эту женщину ограбили уже в 2008 году.

Потом ограбили ещё многих.
Грабят людей в ГСК Агат, с вашего и других слуг народа благословения и сегодня.

А это вам Ольга Фёдоровна по судье Бессараб Л.М., которую вы дружно с прокурорами Малярчуком и Пилатом закрышевали

А Демидов, может быть, последний человек в этом мире, но к делу это не относится.

Родные и близкие прокуроров и милиционеров, пользующиеся награбленым у членов ГСК "Агат" имуществом - ВАМ НЕ СТЫДНО ?

Предпринимаю последнюю попытку объяснить Вам, товарищ Демидов. Мне судьи и прокуроры не подчиняются. В период исполнения мною служебных обязанностей, Вы ни разу не были у меня на приёме. Все кто хоть раз у меня был, включая Кожакина, известного в городе своими обращениями( умершего царствие ему Небесное) , Бен Наима( которого губернатор приписал в мои помошники , хотя у человека есть своя точка отсчёта и он просто ее отстаивает) - я могу продолжать этот список людей- всем я нашла что сказать и чем помочь.И мне не занимать умению слышать людей, но только если они при разуме, в противном случае это к психотерапевту. По садоводческим и гаражным кооперативам есть вопросы, которые мы обсуждали в юстиции по порядкам исполнения. Ставили вопросы судьям, работникам правоохранительных органов. Обменивались мнениями в целях надлежащего исполнения решений данных категорий. Всё исключительно в рамках полномочий и строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Ну , совершенно очевидно, что никак ничье имущество судьи и прокуроры себе при сводить не могут. Ну не смешите Вы людей. Это всё равно если кто- то скажет, что Вы украли Горсовет. А если бы я крышевала , как Вы говорите Малярчука , то мой сын не был бы его замом, а уже командовал Генеральной прокуратурой всего мира. А так он рядовой адвокат, потому, что ушёл по состоянию здоровья из органов прокуратуры. и работа ему нравилась и люди его любили. Известный в городе заявитель, Рубель, до сих пор при встрече благодарит меня за сына. Ни каждая мать может так гордиться своим сыном. Но и не каждое сердце вынесет те нагрузки , которые несут наши сыновья и дочери там работая. Это и ночные выезды на трупы, работа до упора по будням и выходным, эмоциональное напряжение равное 220 вольт. А работают в основном дети. Прокуратура , как никогда стала молодой. Зубры , либо на пенсии, либо ушли. Так, что им не позавидуешь. А от ваших листов с текстом здесь неуместных, к сожалению реальной пользы не будет. Есть установленный порядок рассмотрения дел, думаю , ваши юристы вам это объяснили. Смешно , требовать от начальника управления культуры присвоения вам звания лауреата Нобелевской премии. Так же смешно обвинять меня во всех ваших бедах.

to Ольга Федоровна (Севастополь-Киев) Предпринимаю последнюю попытку объяснить Вам, товарищ Демидов. Мне судьи и прокуроры не подчиняются.

А я и не говорил, что они вам подчиняются. Приём приписать какую либо глупость оппоненту, и славно его побороть, давно известен на форпосте.

1. Вы были заместителем главы гор гос администрации по взаимодействию с правоохранительными органами.
2. Цитирую ст. 119 Конституции Украины: " В обязанности главы администрации входит обеспечение законности и прав человека на вверенной ему территории". Эту обязанность Куницын возложил на вас как маститого юриста, и передал эти свои полномочия.
3. Выше вас, по должности был только Куницын, а над ним только президент, который единственный назначает и контролирует генпрокурора Украины.
4. Стоило вам стать с нами рядом и принципиально спросить прокурора - как можно так тотально и безнаказанно нарушать закон и грабить севастопольцев в ГСК "Агат" и вопрос был бы решён за 1 день.

Мне прокуроры не подчиняются, пишите вы, однако, когда вы принимали нас на личном приёме, в приёмной горгосадминистрации (нас было 6 ро ограбленых севастопольцев, я седьмой (на тот момент ещё не ограбленный)), рядом с вами сидел и представитель прокуратуры, и представитель из милиции и представитель из ГАСКА и представители других контролирующих органов.
ЗАЧЕМ ЖЕ ОНИ ПРИШЛИ И УЧАСТВОВАЛИ В ВАШЕМ ПРИЁМЕ. Полагаю затем, что вы их вызвали, а значит они вас слушались.
И пришли они услышать вашу позицию - грабить дальше или прекратить и вернуть награбленное. И они её услышали и грабежи продолжились.

3. И судьи вам не подчиняются (и такого я не говорил и не думал), но вы ЯВЛЯЛИСЬ ЧЛЕНОМ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОМИССИИ СУДЕЙ КРЫМА (и севастополя). И ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ПИСАТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И ПРОВОДИТЬ ПРОВЕРКИ по жалобам на нарушения законов (включая ГПК и др.) судьями.

Вы были для них более чем начальник, вы были для судей карающим мечом (на что вас уполномочило государство и платило за это зарплату).
В г. Севастополе вы были единственный член Квал.Ком.

И ни один волос не упал с голов судей севастополя, при таком вашем контроле.
Более того, учитывая это обстоятельство, то что ГСК "Агат", грабила ОПГ прокурора Малярчука, который делал карьеру вашему сыну, судья Бессараб как то на моё замечание: "Вам не страшно так попирать закон ?" ответила, "что не боится ничего и никого". А боятся она могла только Квалификационной комиссии, в которой вы её крышевали.

В период исполнения мною служебных обязанностей, Вы ни разу не были у меня на приёме. Все кто хоть раз у меня был, включая Кожакина, известного в городе своими обращениями( умершего царствие ему Небесное) , Бен Наима( которого губернатор приписал в мои помошники , хотя у человека есть своя точка отсчёта и он просто ее отстаивает) - я могу продолжать этот список людей- всем я нашла что сказать и чем помочь.

Ну зачем же так мелко врать. Я ведь был у вас на приёме два раза. И был не один, так, что есть люди которые это подтвердят.
Сначала в горадминистрации, где то ли вы, то ли сидевший рядом с вами прокурор, украл подлиник важного документа, изобличающего бандитов. Не знаю кто из вас, но передал его для ознакомления вам, а вы их (документы), передавали и рядом сидящему прокурору.
И сразу, и ещё несколько раз я обращался к вам вернуть эти документы, но вы говорили, что у вас их нет. Странно, что вы это забыли, а может и не забыли.

Второй раз, я был у вас на личном приёме, когда вы уже были нач. Управления юстиции. Передо мной вы беседовали с Копыловой М.К.. Вспомните как долго она с вами говорила. Вы извелись. А за ней говорили со мной. Я жаловался на преступные действия судьи Бессараб.
И вы действительно отнеслись к моим словам с пониманием, сказали, что проведёте совешание по судьям и пригласите на него меня. Совещание вы действительно провели, но меня на него не пригласили. (наверно не захотели портить благостную картину)

И мне не занимать умению слышать людей, но только если они при разуме, в противном случае это к психотерапевту.
Самовосхваление и хамство, вместо помощи - типичное поведение Уекраинского чиновника (типа слуги народа).

По садоводческим и гаражным кооперативам есть вопросы, которые мы обсуждали в юстиции по порядкам исполнения. Ставили вопросы судьям, работникам правоохранительных органов. Обменивались мнениями в целях надлежащего исполнения решений данных категорий.

Ну вот,оказывается и взаимодействовали, и вопросы ставили, и ответы получали, а говорите я не при делах. Однако в администрации вы были ответственны за обеспечение законности и прав человека в городе.
Вам, на личном приёме, 6 человек, глядя в глаза, заявили о краже их гаражей вместе со всем имуществом.
Седьмой я (тогда ещё не был ограблен и по этому поводу к вам не обращался), предположим не при разуме и не заслуживал ответа.
Как же вы им помогли ? Какой ответ дали ?
А такой, что их права и законы Украины, при краже их гаражей и имущества в них находившегося, НИКАК НЕ НАРУШЕНЫ.
При вашем нахождении на должности начальника Упр.юстиции, мы к вам обращались как к должностному лицу, которое могло (по закону "О судоустройстве") написать ПРЕДСТАВЛЕНИЕ в Квалиф. комиссию судей, по нашей жалобе. Мы не могли, а вы могли.
Но вы не только не написали представления, вы даже не ответили на наше заявление к вам.
ГРУБО НАРУШИВ Закон Украины "Об обращении граждан", и оставив обратившихся к вам без помощи.

Поэтому вы пишите либо неправду, либо не разобрались в своих полномочиях, когда пишите:
Всё исключительно в рамках полномочий и строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ну , совершенно очевидно, что никак ничье имущество судьи и прокуроры себе при сводить не могут. Ну не смешите Вы людей. Это всё равно если кто- то скажет, что Вы украли Горсовет.
Нет, непосредственно имущество присваивают бандиты, а судьи, прокуроры и милиционеры, получают долю от выручки, после продажи награбленного. За крышевание преступления.

А если бы я крышевала , как Вы говорите Малярчука , то мой сын не был бы его замом, а уже командовал Генеральной прокуратурой всего мира.
Как далеки вы от реальности. Бандтит - прокурор Малярчук, руководивший ограблениеми людей в ГСК "Агат", был уволен из органов прокуратуры, через 6 месяцев, после продления с ним контракта (Генпрокуратурой) на следующие 5 лет. Так как когда новый прокурор города Белоус, стал разбираться с его преступлениями, он ужаснулся. Сор из избы выносить не стали, но срочно уволили, разорвав контракт.

Так вот, когда я был на личном приёме у прокурора Билоуса, и говорил о преступной вакханалии, в Гагаринском районе, справа от него сидел ваш сын (он подтвердит). И когда Белоус спросил его, а что там с правоустанавливающими документами на землю у ОК ГСК Агат (А я жаловался на их отсутствие уже 5 лет), то вместо ответа по существу, ваш сын ответил: "Сейчас разбираемся", то есть ответить не смог, хотя ответ прекрасно знал.
Естественно, что при таких обстоятельствах, ни Малярчуку, ни ему, не грозило повышение по службе.
Карта легла не так, и оба они уволились по собственному разумеется желанию.

Для объективности замечу, что ваш сын, в ограблении членов ГСК "Агат" (путём крышевания бандитов) не участвовал. Прокурор Малярчук его в это грязное дело не втягивал, берёг.
Фальсифицировали поверки и писали незаконные постановления, по просбе Малярчука прокуроры Рыкунов, Ведмидь, Федорин, да почти все следователи прокуратуры.

А работают в основном дети. Прокуратура , как никогда стала молодой. Зубры , либо на пенсии, либо ушли. Так, что им не позавидуешь. А от ваших листов с текстом здесь неуместных, к сожалению реальной пользы не будет. Есть установленный порядок рассмотрения дел, думаю
- О таких "зубрах", как прокуроры Малярчук, Мовчан, Лёвин и др. сфальсифицировавших на меня уголовное дело, и издевавшихся на до мной 6 лет, лучше не вспоминать. И молодёж они вышколили соответствующим образом.
- А мои листы здесь, действительно не дадут никакого результата, как и в милиции, как и в прокуратуре, как и в суде, так как ни один факт нарушения законов и прав граждан, в них указанный и данными органами не проверяется. Не подтверждается и не опровергается.
Всё кончается формулировекой "Состава преступления не выявлено".
Так по всем фактам и вы отвечали, когда работали в Севастополое.

И это не удивительно, так как Украиной правят не слуги народа, и радетели, а ОПГ, грабящая людей и крышующая друг друга.

, ваши юристы вам это объяснили. Смешно , требовать от начальника управления культуры присвоения вам звания лауреата Нобелевской премии. Так же смешно обвинять меня во всех ваших бедах.
Во всех наших бедах, я вас не обвиняю, а только в том, что когда плачущие женщины просили вас помочь вернуть им украденные у них гаражи (огромное для них богатство), вы не встали рядом с ними и не спросили ПРОКУРОРА И МИЛИЦИОНЕРА сидевших рядом с вами:

"Ответте господа, как можно гражданину Фимушкину В.В. завладевать личным имуществом этих женщин, без постановления суда по этому поводу ?"
"Почему в своих Постановлениях вы пишите, что в этом нет ни события ни состава преступления ?"

И ПУСТЬ БЫ ОНИ ОТВЕТИЛИ ВАМ (стариков то они дурят легко и не принуждённо, ведь совести у них нет), ПУСТЬ БЫ ПОСМЕЛИ СОЛГАТЬ ВАМ ! Третьему на тот момент лицу после президента в Севастополе.

НО НЕ ВСТАЛИ, И НЕ СПРОСИЛИ, как и сейчас боитесь коснуться реальных оценок преступных действий указанных здесь.

Немного улучшил документ, для простоты восприятия:

Естественно, что прокурор Пилат и прокурор Малярчук, два сапога пара, закрышевали судью Бессараб.

Не зря она в день рождения Малярчука, бегала к нему в прокуратуру, в рабочее время с огромным букетом цветов и подарками.
А в Это время ограбленные вашей мафией Рубель со Смалем, как на грех, стояли в пикете у прокуратуры гагаринского района.

Не просто так, наш иск, попавший к судье Нестеруку, после 4 -х месяцев судопроизводства был непонятно кем и непонятно как (никакого постановлеия об этом нет) у судьи Нестерука отнят, и передан судье Бессараб.

Как сказал на этот вопрос Нестерук: "Судья Бессараб мне начальник, как она мне скажет так я и сделаю".