ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО Директору телекомпании НТС Д.Жукову

БЕН-НАИМ МАРК МОИСЕЕВИЧ

КООРДИНАТОР ПРОЕКТА

 « Региональная  правозащитная группа « Полуостров Крым»

Член Украинской секции Международного Движения

« AMNESTY INTERNATIONAL»

Председатель КРК ВГО „Центр захисту прав людини „Свобода”

Шеф-Корреспондент Крымского корреспондентского пункта

Всеукраинского  издания  « ПРАВДОШУКАЧ»

95013, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 72/1,  99011,г. Севастополь,ул.Щорса,5

(044) 529-04-35 , (0692) 94-53-91, (0652) 70-49-41, 8-050-562-52-09

==================================================================================

29 ноября 2008 г.                                            

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Директору телекомпании НТС Д.Жукову

Уважаемый господин Жуков.

С большой обеспокоенностью ознакомился с документами, касающимися незаконных действий Нацсовета в отношении телекомпании. ( http://nts-tv.com/main/2279-sudebnoe-delo-nts-protiv-nacsoveta..html )

 Фактически НТС осталась единственной компанией в Севастополе, вещающей     на языке, понятном большинству населения города, открыто высказывающей свое мнение без оглядки на окрики из Киева. Нет никаких сомнений в том, что националистически настроенные силы, идут на очередные многочисленные нарушения законов Украины и норм международного права с целью «удавить» последний островок свободы слова в Севастополе.

Для целей оказания посильной помощи телеканалу в неравной борьбе сообщаю Вам дополнительную информацию, не вошедшую в Ваше исковое заявление а именно:

1.      Абз. 2 ст. 19 ЗУ « О международных договорах Украины» предусматривает :

Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в
установленому  порядку,  встановлено  інші  правила,  ніж  ті,  що
передбачені  у  відповідному  акті   законодавства   України,   то
застосовуються правила міжнародного договору,

в связи с чем ссылка представителя Нацсовета на положения национального законодательства является не только умышленны м передергиванием и подтасовкой фактов, но и коррупционным действием- умышленным предоставлением заведомо ложной информации. С учетом данного факта необходимо , на мой взгляд, направить жалобу прокурору г.Севастополь для привлечения указанного должностного лица к административной ответственности в соответствии с требованиями ЗУ « О борьбе с коррупцией».

2. Нет никаких сомнений, что рекламный ролик является объектом авторских прав- собственностью автора. Ст.4 ЗУ « О рекламе» предусматривает:

Использование в рекламе объектов авторского права и (или) смежных прав осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Украины об авторском праве и смежных правах.

3.До настоящего времени мне не удалось найти ни одного нормативно- правового акта, четко определяющего перечень слов, которые составляют Украинский язык, упоминания о котором содержатся в различных документах. Речь идет о полном отсутствии правовых оснований для определения конкретных слов и выражений указанного языка. Отсутствует фактически расшифровка юридического термина

« УКРАИНСКИЙ ЯЗЫК» в связи с чем отсутствует возможность вообще определить, что имел ввиду законодатель при издании законов.

4.Большие сомнения вызывает обязанность телекомпании допускать представителя Нацсовета к  указанной внеплановой проверке. Договора телекомпании являются коммерческой тайной. Вход представителей Нацсовета на территорию телекомпании возможен исключительно по решению суда. Нацсовет обязан действовать исключительно способами, предусмотренными законом, в связи с чем недопуск его представителей к подобной проверке не может являться основанием для аннулирования лицензии на вещание.

5. В любом случае органам прокуратуры необходимо провести проверку деятельности представителя Нацсовета в г. Севастополь.

С уважением,

 Бен-Наим М.М.

http://groups.google.com/group/markbennayim