Неведомый список потерь

От Ромула до (почти) наших дней считалось, что потери в живой силе в конечном счете определяют итог войны. У кого потери существенно больше, тот утрачивает возможность противостоять неприятелю. С очевидными последствиями.

Еще от классической древности идет выражение "Пиррова победа". То есть одержанная ценой таких потерь, которые делают ее не лучше поражения. Как сказал царь Пирр, "Если мы одержим еще одну победу над римлянами, то окончательно погибнем".



Подсчитывали павших еще в III в. до Р. Х. и даже раньше, сходное выражение было и у древних греков. См. сходные подсчеты и в наполеоновские времена.

Как писал гр. Л. Н. Толстой о положении после Бородинской битвы, "Но в тот же вечер и на другой день стали, одно за другим, приходить известия о потерях неслыханных, о потере половины армии, и новое сражение оказалось физически невозможным".

А спустя год, 28 июня 1813 г. князь Меттерних, пытаясь склонить Наполеона к миру, говорил ему: "Государь, я только что проходил мимо ваших полков; ваши солдаты – дети. Вы произвели несколько преждевременных наборов и призвали в войска едва лишь сформировавшиеся возрасты. Когда это поколение будет уничтожено нынешней войной, произведете ли вы следующий досрочный набор? Призовете ли еще более молодых?".

Речи хоть для увещевания В. А. Зеленского впору.

Да и в спорах о том, чья страна внесла решающий вклад в победу над германским нацизмом, самым весомым доводом, покрывающим все остальные, является тот неоспоримый факт, что три четверти германских дивизий были уничтожены на восточном фронте.



Что и позволило водрузить знамя Победы над рейхстагом.

Все это к тому, что цифры людских потерь являются важным – если не важнейшим – показателем того, кто одолел и кто одолевает. Речь не о пропаганде, а о диагнозе.

Но обычай публиковать списки погибших в газетах – несколько дней после битвы при Ватерлоо английские газеты печатали только это – сегодня кажется фантастическим. Равно как и регулярные военные бюллетени на ту же тему.

Уже в I мировую войну с этим стали возникать сложности, а во II-й сражающиеся стороны все меньше давали цифры и своих, и неприятельских потерь. А если и давали, то это были скорее не бюллетени, а пропаганда, достаточно вольно обращающаяся с фактами.

3 июля 1941 г. Сталин сообщил, что "лучшие дивизии врага и лучшие части его авиации уже разбиты и нашли себе могилу на полях сражения", хотя "враг продолжает лезть вперед, бросая на фронт новые силы".

А 6 ноября того же года он дал и цифры потерь: "За 4 месяца войны мы потеряли убитыми 350 тысяч и пропавшими без вести 378 тысяч человек, а раненых имеем 1 миллион 20 тысяч человек. За этот же период враг потерял убитыми, ранеными и пленными более 4 с половиной миллионов человек. Не может быть сомнения, что в результате 4-х месяцев войны Германия, людские резервы которой уже иссякают, оказалась значительно более ослабленной, чем Советский Союз, резервы которого только теперь разворачиваются в полном объеме".

Воевать, однако, оставалось еще три с половиной года. Да и цифры вызывают известные сомнения.

Кроме агитации и пропаганды – "Духа не угашайте", тут были и чисто военные резоны.

Сообщать неприятелю (который, конечно же, узнает) реальные цифры своих потерь никто не хотел. За исключением случаев, которые скрыть невозможно – например гибель 6-й армии вермахта в Сталинградском котле – все предпочитали по возможности умалчивать или приукрашивать данные о своих потерях.

А данные о потерях неприятеля, соответственно, преувеличивать.

Википедия, окончательно забросившая чепец за мельницу и ставшая отделением западно-либерального (украинского) информбюро, при исчислении потерь опирается на такие «совершенно неангажированные» источники: издание «Проект»*, Белорусская служба радио «Свобода»*, издание Meduza*, русская служба Би-би-си, исследователи «Информационного сопротивления»*, издание «Медиазона»*, «Новая газета Европа»*, чешская мониторинговая группа «Russian Officers killed in Ukraine», интернет-проект «Книга памяти погибших за Украину», правозащитная группа «Гражданин. Армия. Право».

При изучении методики спецпропаганды среди войск и населения противника (т. е. России) такие источники могут быть поучительными. В смысле "Как это делается".

Но для установления реальных цифр пропагандные рупоры малополезны. К тому же данные даже и не столь густопсовых источников тоже гуляют страшно.

Оценки хоть русских, хоть украинских потерь от источника к источнику разнятся на порядки. Примерно, как если бы число погибших в Бородинской битве колебалось от 5 до 100 тыс. человек. Как русских, так и французов.



Вот и пиши бесстрастную и беспристрастную историю.

Конечно, способы косвенной оценки имеются. Например, возраст военнослужащих той или иной стороны. Если он находится в диапазоне 25-45 лет, это одно. Появление среди бойцов 15-летних и 60-летних – это другое, напоминающее о немецком фольксштурме весны 1945 г.

Есть и другие способы.

Но регулярных бюллетеней с сухими данными о наших и неприятельских потерях мы вряд ли дождемся. Не наполеоновские времена.



Максим Соколов

* Значком отмечены публикации, в которых упоминаются запрещенные или признанные нежелательными в РФ/террористические/экстремистские организации/персоны и иноагенты.