Ликвидировать нельзя сохранить: чем чревато уничтожение МУПов в Крыму

До 2025 года практически все государственные и муниципальные унитарные предприятия — ГУПы и МУПы — должны сменить форму собственности на частную. Соответствующие поправки были внесены в федеральные законы ещё в 2019 году.

Однако то, как в отдельных случаях воплощается в регионах поставленная президентом России задача о защите конкуренции, вызывает вопросы. И более того, может привести к новым проблемам, в частности, в сфере ЖКХ, где ГУПы — это добрая половина управляющих общедомовым имуществом организаций. Крым в этой ситуации не стал исключением: здесь уже появились свои неудачные примеры.

Как в коммунальной сфере могут возникнуть «слепые зоны», разбирался ForPost.

Груз на городском бюджете?

В июне в Крыму прекращает работу одна из крупнейших управляющих компаний, работавших в Керчи. О том, что это случится, горожанам стало известно ещё в начале года, когда на 99-й сессии горсовета 31 января большинство народных избранников проголосовали за ликвидацию МУП МОГОК «ЖилСервисКерчь». Однако среди горожан это решение поддержки не нашло.

Жители города не на пустом месте беспокоились, что подобное решение чревато коммунальным коллапсом: предприятие не только обслуживало 1200 многоквартирных домов, но и поддерживало чистоту в общественных пространствах Керчи. Для сравнения: в Симферополе эти обязанности разделены между несколькими крупными МУПами и МБУ «Город».

Как рассказала ForPost присутствовавшая на заседании керченский депутат Елена Полюшкина, в январе её с коллегами поставили перед фактом: в соответствии с поручением президента России Владимира Путина, а затем и главы Крыма Сергея Аксёнова город до лета 2024 года должен расформировать МУП «ЖилСервисКерчь» как «обанкротившееся и не представляющее ту цель, ради которой создавалось» предприятие.

«Решение сложное, но сегодня другого нет. Деятельность предприятия является убыточной, и такой груз на бюджете муниципального образования невозможно нести бесконечно», — такое объяснение необходимости ликвидации крупной управляющей организации города можно увидеть на сайте Керченского городского совета в отчёте об итогах сессии.

Подобная постановка вопроса Елену Полюшкину удивила, ведь ещё несколько лет назад городские чиновники уверяли горожан в том, что «ЖилСервисКерчь» — это крепкое процветающее предприятие, у которого есть необходимый штат сотрудников и материально-техническая база для того, чтобы обеспечить красоту в подъездах, дворах и на улицах города.

«Я считаю, что прежде, чем выносить решение на голосование, необходимо было чётко установить причины, по которым возникли нынешние задолженности у предприятия. Как правило, «ЖилСервис» крупных работ не проводил: ни капитального ремонта, ни благоустройств подвалов, ни ремонта мусоропроводов в девятиэтажках. Да и больших движений у «ЖилСервиса» в сторону улучшения быта керчан не было, поэтому куда девались деньги, которые люди платили этой управляющей организации, — вопрос», — изложила депутат свою точку зрения.

Вместе с тем, по данным собеседницы, ещё до полной ликвидации предприятия вместо него в керченские МКД пришли новые управляющие организации, назначенные администрацией города.

«Как сказал председателям МКД предприниматель: “Мне отдали вас в управление, такие-то расценки (тарифы — Прим.), у всех у нас они одинаковые”», — процитировала депутат беседу со слов своих знакомых управдомов.

Между тем ещё в январе глава администрации Керчи Святослав Брусаков в своём Telegram-канале заверял, что керчане «выберут себе выгодные управляющие компании по обслуживанию, по тарифам, по услугам». Чиновник уточнил, что его коллеги будут контролировать, чтобы частные управляющие организации, пришедшие на смену МУПу, обладали соответствующей лицензией и опытом работы.

Время покажет, сдержат ли своё слово чиновники и насколько выиграют керчане от рокировки «управляек» в городе. Пока же ForPost направил информационные запросы в профильные ведомства, чтобы выяснить, почему крупное предприятие вдруг стало обузой для городского бюджета.

Невидимая рука рынка

Смена собственника или полное закрытие предприятия, на первый взгляд, не может пройти гладко, а лишь чревато проблемами для клиентов. Однако отказ от МУПов не так страшен, как это иногда преподносится: на материковой части России работа по преобразованию МУПов в другие организационно-правовые формы, в том числе и в сфере ЖКХ, уже налажена. Об этом ForPost рассказал замдиректора АНО «ЖКХ-Контроль Республики Крым» Олег Бышук.

Как пояснил специалист, задуманные федеральным центром преобразования касаются не всех сфер жизни, а только тех, где наблюдается конкуренция между государством и бизнесом. К этой категории как раз и относится работа управляющих организаций, обслуживающих многоквартирные дома (МКД).

«Это делается для того, чтобы не было монополии государства в вопросах каких-то рыночных взаимоотношений, там, где ценообразование формируется путём определения рыночной цены в парадигме “поставщик — потребитель”, “продавец — покупатель” либо “заказчик — подрядчик”. А в данном случае: “управляющая компания — собственники квартир”», — уточнил Олег Бышук.

Поэтому принято решение, что рынок должен сам себя регулировать: все УК разной формы собственности должны обладать равными условиями. Более того, действующее законодательство никаких преференций ни частникам, ни МУПам в зависимости от их правовой формы не даёт: как уточнил эксперт, для всех участников рынка выдвигаются единые требования по ответственности.

«Реорганизация МУПа — это изменение правовой формы организации. Фактически учредителем и там, и там является муниципальное образование, — подчеркнул Олег Бышук. — Только путём проведения приватизации можно заменить учредителя: с муниципального образования на иных лиц, к примеру, инвесторов, которые захотят принять участие в этом предприятии».

На материке, по данным замдиректора «ЖКХ-Контроля Республики Крым», система муниципальных предприятий в сфере обслуживания МКД изжила себя давно. В некоторых субъектах РФ сегодня вообще нет ни одной государственной управляющей компании, только частники.

Не спешите ликвидировать

Впрочем, практически каждый многоквартирник, как в Крыму, так и в других регионах, обладает особенностями. В качестве примера Олег Бышук привёл Московскую область, где МУПы ликвидировали, но сохранилось немало МКД, которые либо не хотят обслуживать сами частные управляющие организации, либо жильцы не горят желанием довериться коммерсантам. Поэтому там создано отдельное государственное бюджетное учреждение (ГБУ), которое взяло под крыло всех «отказников».

Этот опыт, по мнению общественника, может быть особенно полезен для сельской местности Крыма, где во многих небольших населённых пунктах есть три-четыре многоквартирных дома, которые сейчас ни за кем из «управляек» не закреплены. Так случается, когда муниципальная управляющая организация уже ликвидирована, а частники не торопятся заходить, поскольку для них обслуживание таких МКД неприбыльно.

Одним из примеров печальной практики служит село Перово под Симферополем. По данным собеседника, жильцы местных МКД за то время, что их дома не обслуживались, успели отвыкнуть от своих обязанностей по оплате и содержанию общедомового имущества.

«Когда туда начали заходить новые управляющие организации, то возникал конфликт, потому что люди привыкли не платить никому. А то, что дома рушатся, они (жильцы — Прим.) не считали своей проблемой: когда-нибудь будет капитальный ремонт, и всё исправят», — передал суть позиции местных жителей Олег Бышук.

Сейчас, по его данным, управляющая организация в селе появилась, но качество работ в многоквартирных домах «оставляет желать лучшего».

Другой пример — многоквартирники в Бахчисарайском районе, где в своё время муниципальные предприятия были закрыты, а вместо них назначена временная управляющая организация. Однако на постоянную основу, по словам Олега Бышука, частники не готовы туда идти из-за «низкого размера платы и низкой платёжеспособности населения».

Ещё одна похожая история произошла в Мирновском сельском поселении Симферопольского района. После ликвидации «сильного, хорошего» МУПа, по сведениям общественника, исчезла вся документация по местным МКД, поэтому заходившие туда частные «управляйки» просто не знали, как там работать.

«Поэтому мы всегда говорим: прежде чем принимать решение о ликвидации муниципального предприятия, нужно десять раз подумать, а кто зайдёт на этот рынок, и не получится ли так, что в муниципальном образовании окажутся дома без управления», — подчеркнул Олег Бышук.

Пелагея Попова

Фото: Святослав БРУСАКОВ.Kerch_Z|Telegram