Прыжок на красную дорожку. Как «Оскар» вернул мир к Советскому Союзу

Документальный фильм «Навальный» режиссёра Дэниела Роэра получил «Оскара». На церемонии награждения присутствовали Юлия Навальная с детьми.

Пока им рукоплескали в США, в России сдержанно оценили награду — пресс-секретарь президента Дмитрий Песков лишь отметил, что в «Голливуде тоже есть элементы политизации».

Толчок к красной дорожке

13 марта в 3 утра по московскому времени в калифорнийском театре «Долби» начали вручать премии Американской киноакадемии. Пристальное внимание многих было приковано к номинации «Лучший документальный фильм» — в шорт-лист попала кинолента Дэниела Роэра «Навальный».

Фильм вышел в прошлом году на стриминговом сервисе HBO Max. В РФ прокатного удостоверения «Навальному» не выдали, россияне могли посмотреть его только на зарубежных платформах.

Не видел его и главный герой оскароносной «документалки». В прошлом году Лефортовский суд Москвы приговорил Алексей Навального* к девяти годам колонии строгого режима по делам о мошенничестве и неуважении к суду.

В шорт-лист попали также документальные ленты «Всё, что дышит» Шаунака Сена, «Потомок» Маргарет Браун, «Вся красота и кровопролитие» Лоры Пойтрас, «Вулкан любви» Сары Досы.

Однако многие были уверены: «Оскара» получит фильм Роэра.

Во-первых, ранее он стал лауреатом премии Британской академии кино и телевизионных искусств (BAFTA), а во-вторых, его всячески подталкивали западные СМИ.

Так, например, известное американское издание Varety написало, что «Навальный» — «страшная» и «очень важная история лидера российский оппозиции». Со ссылкой на популярного американского критика Оуэна Глейбермана Varety обозначило фильм как «обязательный к просмотру».

Рукоплескало «захватывающей научно-популярной картине» и Daily Beats: «Кадры, на которых жена Юлия борется за то, чтобы увидеть своего мужа и за то, чтобы его перевели в европейское медицинское учреждение, где его безопасность могла бы быть гарантирована, передают напряжённость момента жизни и смерти».

Аналогичные отзывы оставили CNN, BBC, The Washington Post и другие крупные западные издания.

По мнению российского критика Вадима Богданова, с художественной точки зрения «фильм снят предельно компетентно и качественно»: у него «динамичный монтаж, интенсивная оркестровая музыка Мариуса Де Фриза, приложившего руку к саундтрекам «Мулен Ружа» и «Ла-Ла Ленда», иммерсивная операторская работа — всё это выступает единым фронтом, чтобы вжать зрителя в кресло и на некоторое время разучить его дышать».

Таким образом, оставалось только создать идеальные информационные условия, что и сделали зарубежные СМИ, проталкивая фильм в массы.

Читайте также: Пригожин заявил, что будет рад вступлению Навального в ряды ЧВК «Вагнер»

Почти как у Пастернака

Политолог Алексей Макаркин активную популяризацию фильма «Навальный» сравнил с продвижением писателя Бориса Пастернака на Нобелевскую премию.

Автор романа «Доктор Живаго», который отказались публиковать в СССР, договорился с зарубежным издательством — Пастернак хотел издать книгу на итальянском языке.

В правилах же Нобелевского комитета сказано, что на литературную премию претендуют авторы, которые издают книги на языке оригинала.

«Что делает ЦРУ? Они договариваются с небольшим голландским издательством и неожиданно для Пастернака, который никак не был вовлечён в эту историю, небольшим тиражом выпускают пиратскую версию романа «Доктор Живаго» на русском языке. Таким образом, Нобелевский комитет получил право выдвинуть писателя на Нобелевскую премию. ЦРУ подтолкнуло к этому, понимая, какой в мире возникнет резонанс», — рассказал ForPost Макаркин.

Аналогичная история, отметил он, произошла и с кинолентой «Навальный». В результате фильм не только получил «Оскара» — он стал причиной резонанса, который обнажил определённые политические процессы.

В частности, подчеркнул Макаркин, стало понятно, что в мире возродилась антисоветчина, которая «умело замаскировалась под русофобию».

Читайте также: Зачем России нужны суровые дядьки средних лет

Антисоветчина равно русофобия?

«Есть историческое понятие «русофобия» — как «англофобия», «германофобия». Однако в русском дискурсе русофобия — как некое исключение. Все остальные фобии в рамках этого исключения оправданы историческими событиями, тогда как русофобия стала исключительным явлением. Чем сильнее этот термин укоренялся, тем сильнее сближался с антисоветчиной. Получила распространение цитата Зиновьева (русский философ Александр Зиновьев — прим. ред.): «Метили в коммунизм, а попали в Россию». Что в итоге? Русофобия напоминает антисоветчину с небольшими изменениями: убрали атеизм, неприятие частного бизнеса. Во всём остальном антисоветские подходы возродились», — уверен политолог.

Макаркин напомнил, что в СССР неоднозначную реакцию общества вызвали четыре Нобелевские премии: писателям Борису Пастернаку и Александру Солженицыну, физику Андрею Сахарову и поэту Иосифу Бродскому.

«Сейчас мы видим Нобелевскую премию ликвидированному иноагенту «Мемориал»**, «Оскар» фильму «Навальный». Аналогии с советским временем очевидны. Тогда не гордились Нобелевской премией Солженицына, называли её «идеологической диверсией». Сейчас сходный подход используется при оценке «Оскара» «Навальному». Особых различий я не вижу», — сказал наш собеседник.

Читайте также: А нас-то за що: почему оппозиция не согласна с российским следствием

Холодная война 2.0

Политолог Алексей Макаркин отметил, что сейчас между Россией и Западом «в более радикальном формате вспыхнула холодная война с горячей компонентой».

Технологии, которые применялись в 50–70-е годы прошлого века, уверен наш собеседник, вновь в тренде. Это хорошо видно, если внимательно приглядеться к культурной сфере.

«Использование искусства во время холодной войны — распространённое явление. Кстати, в период раннего СССР наша страна обходила Запад. Большое количество зарубежных писателей в то время придерживались левых взглядов и интересовались советским опытом. В Советский Союз приезжали французский писатель Ромен Роллан, английский публицист Герберт Уэллс. Тогда писательский мейнстрим был антикапиталистическим, люди не любили викторианскую мораль, эксплуатацию человека человеком. СССР это успешно использовал в политических целях», — сказал Макаркин.

В период холодной войны Советский Союз стал «сдавать позиции», отметил политолог: зарубежные деятели культуры начали отворачиваться от Москвы. Эти тенденции продолжаются и сейчас, уверен наш собеседник.

Россия, считает он, успешна в другом — в работе на внутреннюю аудиторию:

«Если брать борьбу за симпатии российской аудитории, то российская власть выигрывает, как и советская власть в 70-е годы. Как тогда на писателя Солженицына приклеили ярлык «литературный власовец», так многие его до сих пор таковым и считают несмотря на то, что роман «Архипелаг ГУЛАГ» включён в школьную программу. Неудивительно, что вручение Нобелевской премии «Мемориалу»** прошло незамеченным для широкой аудитории. Фильм «Навальный» для кого-то также пройдёт незамеченным, а кто-то скажет, что это русофобия. Работаем на внутреннюю аудиторию эффективно».

Последним примером международной беспристрастности политолог считает присуждение Нобелевской премии по литературе писателю Михаилу Шолохову за роман «Тихий Дон» (1965 год).

«Дальше всё. Поэтому в настоящее время ситуация с СССР схожая: весьма эффективный ответ внутри страны и большие проблемы с международной составляющей», — резюмировал политолог.

Читайте также: Как наш Муратов стал иконой мира и почему ему не стыдно

Роберт Вочовский

*Внесён в список организаций и физлиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к терроризму и экстремистской деятельности

**Правозащитное общество, признанное в России иноагентом и ликвидированное