Начало Первой и Второй мировых войн даёт важный материал для понимания, как принималось решение о спецоперации на Украине в 2022 году, на какие основания и на какой исторический опыт оно опиралось.
Аналогии между тремя историческими событиями на одной из своих открытых лекций предложил слушателям кандидат исторических наук, доцент Севастопольского госуниверситета Алексей Тихонов.
1914
В первом случае известный добросердечием Николай II, пусть сомневаясь и оттягивая решение, всё же выбрал из двух возможных сценариев тот, что однозначно трактовался противником как подготовка к полномасштабной войне.
Напомним: после убийства в Сербии австро-венгерского эрцгерцога, которое «запустило» уже назревшую Первую мировую войну, российскому императору было предложено два варианта: полной или частичной мобилизации.
«Частичная мобилизация могла работать с точки зрения сдерживания, но была бесполезна, если начнётся война. Австро-Венгрия тогда могла нападать совершенно спокойно, и вероятность её победы была почти стопроцентная. России фактически оставалось рассчитывать только на её благонамеренность», — отмечает Алексей Тихонов.
Был и другой план — максимальной мобилизации. Однако в той реальности он означал неминуемое начало войны с Австро-Венгрией (она уже сосредотачивала войска на границе с Россией), за которую вступается Германия и другие союзники.
«Варианты взаимоисключающие. При этом первый вариант, минимальная мобилизация, не гарантирует защиту. Представляете, какой сложный выбор вы сейчас должны сделать? — ставит слушателей на место императора Алексей Тихонов. — Николай II как политик принял решение о большой мобилизации».
Аналогия с событиями 2022 года — налицо.
«Обещания того, что НАТО — это миролюбивая организация и не ставит своей целью нападение на Россию, стоят не больше, чем такие же заявления Германии накануне Первой мировой войны. Действительно, у Германии не было никаких серьёзных противоречий с Россией. Но зато у неё была отличная армия и формальные обязательства перед Австро-Венгрией, у которой такие противоречия с Россией были. В результате вместо слабой Австро-Венгрии России пришлось воевать с куда более сильной Германией, в результате чего проиграли все три империи — они просто прекратили существование», — напоминает историк.
Финал участию России в войне, как известно, положила Великая Октябрьская социалистическая революция и Брестский мир. Каким был бы итог, не случись революции, мы не узнаем. В имеющейся же революционной реальности в выигрыше остались Англия и Франция.
1941
Второй пример диаметрально противоположен: грозный генсек Иосиф Сталин после начала Второй мировой войны занял позицию, выглядевшую как необоснованно доверчивая и пацифистская.
Однако, как говорит Алексей Тихонов, это было не доверие к Германии, а отказ от той самой максимальной мобилизации, на которую решился Николай II. И у этого отказа (прежде всего — стягивать войска к границе) были свои причины, отнюдь не благодушные. Просто Россия не была тогда готова к боевым действиям и пыталась дипломатией оттянуть момент, когда соберётся с силами.
«К Сталину приходили и говорили: „Завтра война”. Сколько сводок в день ему валилось о том, что война, война… А ты понимаешь, что ты реально слабее — а мы были слабее. И ты всеми силами пытаешься остановить этот процесс. Потому что понимаешь, что дальше будет происходить», — говорит историк.
Германия напала на СССР в июне 1941 года именно потому, что тогда была несопоставимо сильнее. Позже нападение Германии было бы уже обречено — Советский Союз готовился к её агрессии.
«Наш Генштаб разработал пятилетний план до 42-го года, в нём всё было чётко прописано. Как было реализовано — другой вопрос, но, в принципе, к 1942 году у нас было бы очень серьёзное наращивание военно-промышленной мощности. Мы были бы гораздо сильнее, чем в 1941», — объясняет Алексей Тихонов не успевший осуществиться советский план.
2022
«24 февраля — это мы решили не повторять старые ошибки?» — спрашивает один из слушателей.
«В каком-то смысле. Вы представляете, какое тяжёлое это решение? Вы — глава страны, военные приходят и говорят: „Динамика ситуации на Украине такая-то, она развивается не в лучшую для нас сторону. Да, стратегические решения принимаются не на Украине, но мы видим, что ситуация меняется по мере того, как усиливаются ВСУ, а военные возможности украинской армии растут. Атака на ДНР и ЛНР — вопрос времени, и она станет точкой для эскалации политического кризиса в самой России. Вы должны принять решение”», — описывает Алексей Тихонов гипотетическую ситуацию уже сегодняшнего дня.
Учёный признаётся: когда пару лет назад из совершенно разных источников слышал о том, что война с Украиной предопределена логикой развития ситуации и раскладом политических сил внутри страны и за её пределами, то считал это досужими домыслами и не верил — мало ли, что говорят. Сейчас же все убедились, какую мощную агрессию аккумулировала Украина.
«А через два года они бы пошли на Крым — и как?»
Вынужденный выбор, который сделал Президент России, схож с ситуацией, в которую был поставлен Николай II, говорит Алексей Тихонов, — тяжелейший выбор при полном отсутствии варианта, который можно назвать хорошим.
«Я думаю, так оно всегда и бывает. В политике не бывает выбора между „белым” и „чёрным”. А бывает — между „плохим А” и „плохим В”».
В сослагательном наклонении
Какими принципами России правильно было бы руководствоваться сегодня? И какой выбор верный — в пользу «плохого А» или «плохого В»?
Отвечая на этот вопрос в контексте спецоперации, надо учитывать разницу при принятии политических и военных решений, обращает внимание историк. В политике имеют значение цели участников, а при анализе военных перспектив решения принимаются исходя исключительно из угроз и возможностей сторон.
Сложно представить себе, что Россия (как, впрочем, и другие государства) повела бы себя иначе в жёстких временных рамках лета 1914 года, а сегодняшние обстоятельства с точки зрения украинской угрозы куда более определённые и зловещие, чем в 1914 году, говорит Алексей Тихонов.
Он формулирует очевидные условия этой ситуации как аналитическую задачу.
Дано:
НАТО — военный союз, созданный для противостояния СССР и обладающий такими возможностями.
Украина — страна, записавшая в свою Конституцию желание вступить в эту организацию и не скрывающая идеи реванша.
Быстрые темпы наращивания Украиной вооружённых сил, фундаментом которых являются профессионально подготовленные подразделения, заряженные агрессивной националистической идеологией.
Задача: нарисовать сценарии развития такой ситуации и определить точки «невозврата» — когда делать что-то будет уже поздно.
Предложенный вариант решения этой государственной задачи учёный основывает на «максимальном» сценарии 1914 года. Следуй ему СССР накануне Второй мировой, это могло бы спасти мир от фашизма в самом его зародыше — правда, ценой серьёзных имиджевых потерь для нашей страны.
«Если бы в 1938 году Красная Армия зашла бы на территорию Чехословакии, пройдя по территории Польши, шансов остановить более слабую в тот момент Германию было бы больше, чем в следующем, 1939 году. История Европы была бы совсем другой. Возможно, СССР выглядел бы в ней как государство-агрессор, но история Третьего рейха была бы закончена, так и не начавшись. А мир избежал бы самых трагических страниц своей истории», — завершает анализ задачи учёный.
В каком решении больше гуманизма — в активном с меньшими жертвами или в отстроченном, но более разрушительном? Можно ли вообще всерьёз говорить о гуманизме в реалиях современной большой политики? А если речь идёт о сохранении государства? Есть ли в мировой политике примеры сознательного «непротивления злу насилием» и чем оно оборачивалось?
Надеемся на поиск ответов вместе с нашими собеседниками — понимая при этом, что «хороших» ответов может не существовать в принципе.
Светлана Косинова
Обсуждение (15)
Человек признающийся, что "пару лет назад из совершенно разных источников слышал о том, что война с Украиной предопределена логикой развития ситуации и раскладом политических сил внутри страны и за её пределами, то считал это досужими домыслами"(т.е. не способный увидеть реальность), но с феерическим опломбом вещающий феерическую глупость: «Если бы в 1938 году Красная Армия зашла бы на территорию Чехословакии, пройдя по территории Польши, шансов остановить более слабую в тот момент Германию было бы больше, чем в следующем, 1939 году. История Европы была бы совсем другой. Возможно, СССР выглядел бы в ней как государство-агрессор, но история Третьего рейха была бы закончена, так и не начавшись. А мир избежал бы самых трагических страниц своей истории» еще и именуется историком? Надеюсь по альтернативной истории? Как он себе представляет "пройти по территории Польши", не желающей пропускать советские войска, пробить "коридор" и потом его держать? Вот тут то бы за Польшу вступились и Британия, и Франция, и точно не на словах, как в 1939-ом (они как раз этого очень хотели), а фашистская Германия стала бы их верным союзником и соратником по "антисталинской коалиции". Мир бы не избежал, а вот наша Родина точно бы столкнулась с трагической ситуацией на порядок превышающей ту, что была в реальности. Сталин политически переиграл своих противников столкнув их лбами еще до начала войны на нашей территории, которой они (противники) не просто жаждали, а все сделали, что бы она была именно против нас. И да, он готовился к войне всерьез - "нам надо пробежать этот путь за десять лет иначе нас сомнут", потому, что понимал на сколько страшной она будет. А вот Путину за двадцать лет этого не удалось и он честно признался, что "приперли к стенке и вариантов нет", а уж как подготовились ближайшее время покажет. Опасаюсь, что не многим лучше последнего российского императора , который сегодня у нынешних властей в фаворе, в отличии от Сталина. Дай Бог ошибиться.
. Для чего нам информация о мобилизации? Аль война началась?Да еще фотография Сталина, видимо чтобы напомнить, как Иосиф Виссарионович страну с помощью мобилизации и индустриализации поднял до уровня мирового лидера. Спасибо за напоминание! Мы ему всегда будем благодарны. Вон после развала СССР до сих пор его наследием пользуемся!
История - это наука, изучающая прошлое и его описывающая. Не более того. Но из истории человечества можно сделать вывод: человек (или человечество) никогда не делает выводов из своей истории. А при обсуждении истории неуместно сослагательное наклонение.
Запад развёл хохлов на нацизм.И хохлы клюнули.Когда расплодились, стали клевать и у нас.Путину осталось только подсечь добычу...
to kostoprav:
Выдергиваете слова и складываете их в другие смыслы, зачем? Тихонова спросили про исторические аналогии, он ответил. И этот ответ проясняет что-то в дне сегодняшнем. Дай нам Бог достойно его пережить.
Какая то слабая историческая память у автора. Наша страна создана в результате войн, войны были основным вектором ее развития. Одних русско-турецких конфликтов было более 14.
to dl77:
1. Войны бывают разные. И Россия в плане развития в разные эпохи ничем не отличалась от других государств. Но если сравнить Российскую и, например, Британскую империи разница в объёмах, отношении к местным и т.д. очевидна.
2. А сравните-ка количество войн США и России ( СССР) в 20м веке. И у кого войны были основным вектором взаимодействия?
to Банщик
Подсечь добычу - совершенно не значит иметь ее на сковороде. Вы рыбу ловили?
to GeX:
Я, как и автор, не хотела верить в то, что война неизбежна.
Так устроен человек.
Читала и слушала аналитиков и надеялась на то, что их прогноз не сбудется.
Наивная. И, когда вё началось, думала, что закончится за две, максимум три недели. Сегодня 23 марта. Прошёл уже месяц.
to dl77 (Первопрестольная)
Если взглянуть в историю, то практически все нынешние страны были "созданы" в результате войны. И на основании той-же истории - можно сделать вывод, что не "вектором развития" (сюда можно вложить какое угодно понятие) страны, а уровень жизни населения этой страны и ее качество зависит от лидера этой страны и ее народа ставящего этого лидера на престол или его терпящего.
Что касается самих войн - они начинаются и идут из-за глупости человеческой.
война с украиной была бы неизбежной , тут правы все кто об этом говорит .и в ней надо победить . а кто виноват что все дошло до крайности , до кровопролития ? неправильно все сваливать на запад . виноваты всегда оба , и запад и россия.
Вот это и есть правда истории. К сожалению, до сих пор не понятая многими:
Никто ничего не откладывал, и никого не ублажал, а как заявил выше историк, трезво оценивал обстановку и свои силы и возможности. И экстренно пытался изменить ситуацию, а не сидел и надеялся на чудо.
Достопочтенный Дон что-то знал еще и за Русско-Японскую войну 1904-1905, за войну с Украиной 1918, с Польшей 1919-1921, за бои у озера Хасан 1938, на Халкин-Голе 1939, за Гражданскую войну в Испании, о войне с Финляндией 1940 о войне с Кореей. ...
Он старый больной пират и много о чем знал, но теперь его с нами не стало.
Теперь он нам ничего не расскажет о том, что так много знал.
А мы ничего не знаем об этом и полагаемся на то, что нам рассказывают на послушать сейчас..
Мало знаешь - крепче спишь.
to Вентура (Севастополь):
К сожалению, всё намного сложнее в понимании причин войн. Я больше склоняюсь к мнению профессора Катасонова В.Ю., который считает причиной бед человеческих стремление рогатых и хвостатых сущностей к безраздельной власти над людьми. Но это уже из области метафизики, которую не многие способны воспринимать.
Что касается аналогий первой и второй мировых войн с событиями 2022 года, то здесь тоже понятно. Причиной тех войн были кризисы и противоречия между ведущими мировыми державами, которые на какое-то время разрешались с помощью войн. К тому же, самая богатая природными ресурсами Россия всегда была лакомым кусочком для агрессоров.
Бжезинскому приписывается следующая фраза о России «Новый Мировой Порядок будет строиться против России, на руинах России и за счет России».
Не Россия войну начала, но она её заканчивает. Победа будет за нами!
to Nik Nik (Севастополь)
Так вот почему и в чем наша "карма"... Потому что нам приходится много средств тратить на охрану нашего богатства, оставляя крохи своему народу? Прямо как в русских народных сказках? "Кащей над златом чахнет"?
Тогда остается позавидовать странам, у которых в земле ничего нет, зарабатывающим на жизнь производством интеллектуального продукта и вынужденным безбедно жить, не тратя денег на свою "охрану"...
Мало ли что и кому говорил Бжезинский... Он для кого -то авторитет? или пророк? Заплатите уличной гадалке - она больше расскажет.
"Нет судьбы кроме той, которую мы выбираем." Ежеминутно, ежесекундно и каждый день. Вот что является истиной. Жаль, что мы это начинаем понимать, правда не все, и когда уже будет поздно.
Искать же виновных в своих бедах и проблемах на стороне - это удел слабых и не совсем умных. Когда же ошибки допущены - на них нужно учиться. В том числе на чужих.