Цифровая цензура: кто виноват и что делать

В США прогремел ряд скандалов — экс-президент Дональд Трамп был заблокирован почти во всех социальных сетях.

Событие, скажем честно, для нас, россиян, не самое важное. Если бы не одно «но»: каждый день в своей ленте фейсбука, инстаграма и других сервисов я читаю о новых и новых блокировках пользователей. Авторы с десятками тысяч подписчиков «улетают» в бан за невинные шутки, цитаты, сатирические ответы — словом, за всё что угодно.

И хочется разобраться, конечно, — что за новый обком политбюро вылупился на нивах западной демократии? Почему за цитату из Гоголя (реальный случай) следует блокировка? Потому что там содержится малоприглядное, но вполне литературное слово «хохол»?

Хорошо, большую русскую литературу отменяем в связи с неполиткорректностью, но чем провинилась зелёная приправа? Давно замечено: если в тексте содержится слово «укроп», даже когда мы пишем про суп, — мировой обком немедля подозревает нас в нехорошем, в разжигании розни, и блокирует.

На самом деле, с этим всё просто.

Мне абсолютно не близка идея мирового заговора — мол, все владельцы крупных площадок как один сговорились и продвигают определённую политику и идеологию. Я не верю в добравшуюся до деревни Новые Васюки мировую глобализацию.

Что реально происходит, что можно нащупать и более-менее точно установить, будучи даже не программистом или инженером, а просто опытным пользователем, — крупнейшие сети давно модерируют не живые люди, а роботы, электронные алгоритмы. Они отслеживают нарушителей по жалобам (выискивая ключевые слова) и банят автоматически.

Такую блокировку можно оспорить — и уже тогда в дело вступает живой человек, по общим правилам, например, за цитаты и иронию следует немедленная реабилитация (меня саму лично так несколько раз разблокировали).

Фейсбук, инстаграм, твиттер — частные площадки. И хотим мы с этим мириться или нет, владельцы не обязаны соблюдать мировую справедливость. Это как если я у себя дома введу общее правило: гость, произнёсший вслух неприятное мне слово, тут же получает подзатыльник.

Ужасно? Конечно. Кому-то не нравится — вот бог, вот порог. Собственно, я озвучила единственное правило, которое работает применительно к коммерческим площадкам. Ничего личного, джаст э бизнес — содержать самообучающуюся нейросеть, реагирующую на «укроп», значительно дешевле и проще, чем штат живых модераторов.

Но откуда берутся эти ключевые слова? А вот здесь начинается самое интересное — собственно, они формируются тоже из жалоб. Самообучающаяся нейронка (которая, по моему личному мнению, стоит признать, местами сообразительнее многих комментаторов) анализирует большие массивы данных, составляя их из жалоб пользователей. И на основе этого анализа — вуаля — генерирует «запрещёнку».

Как ни парадоксально, но мы все здесь находимся в ситуации «Вы и убили-с». Именно запросы юзеров лежат в основе правил модерации.

Повторюсь, у частных площадок цель одна — коммерческая. Чем больше недовольных — тем меньше постоянных пользователей. А значит, меньше рекламы продаётся.

То есть владельцам попросту невыгодно вызывать волнения и недовольство. Мы наблюдаем демократию в чистом виде. Пелевин дал ей однажды ёмкое определение: «Демократия — это когда большинство за сволочь».

Или вот набившее оскомину довлатовское: «Мы без конца проклинаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И всё же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов?»

Всё здесь логично и объяснимо. Казалось бы!

Но случаи блокировки политических лидеров стали действительно прецедентом. Ведь речь не шла об общих алгоритмах — решения принимались на уровне руководства и в соответствии с политическими взглядами руководства.

И это, скажу я вам, самый тревожный симптом. Потому что фейсбук с инстаграмом, конечно, не рупор мировой идеологии, но своего рода — монополии, и конъюнктура рынка здесь работает в несколько искажённом виде. Как я писала выше: не нравится — уходи. А уходить-то и некуда!

И, думаю, об этом надо задумываться в первую очередь. Почему в огромной стране даже попытки перестали предприниматься — создать какую-то альтернативу? Понятно, есть «ВКонтакте», есть «мэйл ру» — соцсети, которые категорически не подходят людям определённой интеллектуальной и возрастной группы.

Инноваторы, стартаперы, к вам обращаюсь! Запрос есть, возможно, кому-то и удастся всех осчастливить.

Политически и идеологически угнетённая Большим Братом, Мария Д.