Чем опасны для России мифы вокруг карабахской войны

Карабахская война завершилась лишь на поле боя - еще долго будет продолжаться обсуждение как ее причин и хода, так и, особенно, последствий.



Россия проиграла? Россия выиграла? Вытянула максимум возможного из изначально проигрышной ситуации?



Вокруг войны уже столько мифов - как в самих воевавших республиках, так и в России - что для начала нужно разобраться с ними.

Новая война за Карабах была запрограммирована с того самого момента, как в 1994 завершилась первая - тогда Армения победила и отобрала у Азербайджана не только спорный Карабах, но и семь районов вокруг него.



Только очень наивный человек мог думать, что Азербайджан не попробует отыграться - а учитывая внушительное финансовое и демографическое превосходство Баку над Ереваном, это было только вопросом времени.



России эта война была не нужна - но отговорить Алиева у Москвы не было никакой возможности, потому что нет таких аргументов, которые были бы убедительными для проигравшей стороны. Кроме одного - мирные договоренности об урегулировании спора, которые подразумевали бы возврат Азербайджану потерянных территорий.



Да, не всех - понятно было, что армяне не могут сдать весь Карабах, но можно было начать передачу районов вокруг (оставив корридор для сообщения с Арменией), что показало бы настрой Еревана на мирное урегулирование. Именно это Россия (да и Запад) предлагали Армении - но в Ереване не соглашались, требуя в обмен чуть ли не признания Азербайджаном независимого статуса Нагорного Карабаха.



И в итоге получили войну - которую не могли не проиграть.



Почему же Ереван упрямился?

Потому что считал себя Израилем - ну кто на нас нападет, когда у нас Россия в союзниках, да и в США с Францией влиятельные армянские диаспоры. При этом любому непредвзятому наблюдателю было понятно, что Россия не будет воевать на стороне Армении за Карабах - а помощь Запада ограничится словесной поддержкой.



Именно поэтому нужно развенчать первый миф о карабахской войне - Россия не помогла Армении, потому что власть в Ереване в руках "прозападного" Николы Пашиняна, выкормыша Сороса и чуть ли не русофоба. Это не так - Россия не помогла бы Армении в войне за Карабах в любом случае - другое дело, что при предыдущих армянских правителях война могла бы и не начаться. Потому что они не задирали бы Баку или в последний момент пошли бы на уступки - так что вина Пашиняна лишь в том, что он крайне недалекий политик, но не в том, что Москва хотела наказать "западную марионетку".



Да он и не был ею - просто хотел поиграть в многовекторность, забыв, что у Армении как таковой нет и не может быть никаких союзников, кроме России. И забыв, что Россия при этом в конфликте за Карабах не будет выбирать между Баку и Ереваном - ей нужно сохранять в своей орбите оба случайно образовавшиеся при развале СССР государства.



Если бы армяне сумели отстоять Карабах - Москва не была бы против. Армянскую армию она и так почти бесплатно вооружала - но воевать за нее точно не собиралась.

Но ведь Турция стала воевать за Азербайджан? Почему же Россия не вписалась за Армению?



Это второй миф - победу Азербайджану обеспечили турки. Ереван с самого начала конфликта говорил, что воюют сразу с тремя врагами - азербайджанской армией, турками и переброшенными из Сирии боевиками. Подобные заявления были призваны подтолкнуть Россию к вмешательству в конфликт - турки идут, боевики-джихадисты, которых русские утюжат в Сирии, уже на Южном Кавказе!



Целью этой пропаганды было и воздействие на западное общественное мнение - пусть Париж и Вашингтон надавят на Алиева и Эрдогана, остановят войну.



Но крики "волки" не сработали - потому что в них было очень много неправды.

Да, турки помогали азербайджанцам как поставками беспилотников,  так и в планировании и осуществлении операции - но на уровне штабной работы, а не на поле боя. Несколько тысяч джихадистов в реальности не существовали - если и были несколько сотен переброшенных турками из Сирии боевиков, их вклад в победу Азербайджана не мог быть заметным.



Да, все это крайне неприятно для России - но со своей стороны она десятилетиями помогала армянам поставками оружия, а уж планы обороны Карабаха точно не были секретом для российских военных. Для России было важно не позволить Турции закрепится на Южном Кавказе - и именно поэтому она долгие годы предлагала Баку и Еревану мирное урегулирование. Прогресса в котором не было по вине армянской стороны - хотя, конечно, она никогда этого не признает.



Ну а после начала войны России стало гораздо труднее сдерживать турецкие амбиции - хотя и тут Эрдоган прекрасно понимает, где находятся прочерченные Путиным красные линии. Они не только в том, что турецких миротоворцев не может быть в Карабахе - но и в том, что Москва категорически против размещения турецких баз и войск на постоянной основе в Азербаджане.



Да, турецкие наблюдатели-миротворцы теперь будут в Баку и прилегающих к Карабаху районов - но для этого достаточно пары сотен человек. Если же в Азербайджане (в том же Нахичиване) появится турецкий контингент - это негативно скажется на отношении Путина как к Эрдогану, так и к Алиеву.



Поэтому скорее всего никаких турецких войск в Азербайджане мы не увидим.

И это опровергает третий миф - о том, что в результате войны Турция серьезно усилила свои позиции на постсоветском пространстве, это угрожает интересам России, и, следовательно, Москве нужно менять свою политику в отношении Анкары.



Турция, несомненно, усилала свое влияние в Азербайджане - но неправы те, кто пытается продать нам турецкую экспансию как угрозу для России. Неосманизм, пантюркизм, политический ислам - вот, дескать, три клыка турецкого волка, с помощью которых он вопьется в зону национальных интересов России, от Кавказа до Средней Азии, да и наши мусульмане попадут под влияние Эрдогана.

Спору нет - после распада СССР Турция проявляет большой интерес к тюркским народам постсоветских республик и самой России. Это было и до Эрдогана - тот же ставший его врагом Гюлен активно окучивал мусульман на постсоветском пространстве.



Но Гюлен это, скорее, своеобразное совместное предприятие мусульман и англосаксов - так что к чисто турецкой эспансии имеет мало отношения.



Турецкий бизнес активно проникает во все страны бывшего СССР - но политическое влияние Турции на наши бывшие республики не стоит преувеличивать. Тем более, что Россия не только не собирается оставлять их без присмотра - но, наоборот, наращивает попытки плотнее привязать их к интеграционным проектам.

И самое главное - турки не враги русским, как бы не пытались нас в этом убедить. Потому что тюрские народы живут не только в бывших совестских республиках, но и в России - и речь не о миллионах азербайджанцах, а о гораздо большем количестве жителей из тех народов, для которых Россия является их родной землей: а это и башкиры с тувинцами, и татары с балкарцами.



Да, славяне и тюрки, русские и турки неоднократно воевали между собой - но Россия имеет многовековой опыт совместного проживания и даже симбиоза двух этносов. Думать, что Турция (даже если бы она этого хотела) может вбить клин между русскими и тюрками в России, значит игнорировать русскую историю.

То же самое касается и "исламской угрозы", конфликта мусульман и христиан, еще одного мифа карабахской войны. Исламский фактор чрезвычайно раздувался в армянской пропаганде - Карабах это пример вечной мусульманской экспании, христиане всего мира должны встать на защиту армян против варваров-террористов.



Но в конфликте армян и азербайджанцев все замешано на национальной почве, а не на религиозном конфликте - не говоря уже о том, что Азербайджан в реальности довольно светское государство. Испугать Россию "исламской угрозой" в ходе карабахской войны не получилось - мы очень хорошо научились отделять реальные опасности от выдуманных.

Россия является одновременно и "Третьим Римом", то есть наследником православной Византийской (римской) империи, и учеником Золотой Орды, великого тюркского государства.



Турция - не только преемник Османского халифата (в котором турки правили большей частью исламского мира), но и через него наследник тех же самых ромеев, Рума, то есть византийцев.



Две наши страны имеют долгую историю отношений - тот же Кавказ Россия завоевала Кавказ после войн с турками и персами - но сегодня и с Турцией, и с Ираном у нас гораздо больше общего и взаимовыгодного. Потому что вместе (соперничая и сотрудничая, но не враждуя) мы можем построить новый миропорядок на востоке.



Нашем общем востоке. 



Петр Акопов