С большими оговорками всё это давно известно, главная несостыковка во всей вербальной эквилибристике что в современном понимании россиян на современном т.н. русском языке они не видят разницы между "русский" и "руський". Напоминаю что на украинском т. н. русские называются "росияны".



"МАСКАЛИСТАН ДОЛЖЕН БЫТЬ РАЗРУШЕН"

М.Т. Цицерон.

Вообще то : «Ceterum censeo Carthaginem esse delendam» («Карфаген должен быть разрушен») Marcus Porcius Cato; 234 — 149 до н. э И только вербальноэквилибристический "ум" свидомца позволяет ему оговорится в том, что всем давно известно.:)) Ну им, украдинцам-нацмовнюкам, не только Катон-Цицерон или "русткий" -"украинец" но и кобыла -невеста. :) Так что: Разрушена должна быть именно украдина, и уже наглядно рушится. :) А как же ж иначе як у нее, такие "знающие" прихильники.:))

В общем, чем больше я читаю форпост, тем больше убеждаюсь, что он превращается в отстойник для самого отпетого быдла.



До свиданья, Сережа Кажанов, до свиданья, Кэт.



Больше я сюда не вернусь.

Прошу удалить все мои посты нахрен.

В общем, чем больше я читаю форпост, тем больше убеждаюсь, что он превращается в отстойник для самого отпетого быдла. До свиданья, Сережа Кажанов, до свиданья, Кэт. Больше я сюда не вернусь.

Скатертью дорога. ховерла тебя ждет-с.

to Дмитренкус (Севастополь) Ты прав. Форум маргинализовался, неугодных тут-же удаляют, создают иллизию массовости легендуриков и их поддержки народом.

Статья Г-О-В-Н-О

Я так понимаю каклам крыть нечем. Перешли на свои стандартные сельюче-гальюнские эмоции. Хахлы обиделись узнав правду шо они не "украенцы" как им сказали троцкие-капительманы а просто русские люди. И убежали хахлы тихо плакать на томик тарски кобзаря в схрон на ховерле.

to NN (Cевастополь) Неужели ты думаешь что мы это читаем. Статья главного легендурика комментируется без прочтения.

to Бриз (Севастополь) to NN (Cевастополь) Неужели ты думаешь что мы это читаем. Статья главного легендурика комментируется без прочтения.

Вот он твой уровень! Этим ты о себе рассказал много. Зачем читать если я и так самый умный! Самое смешное, что это ваша общая западенская национальная черта - "Я тебя не слушаю, но ты не прав". Все это в самом гнусном виде, на грани фашизма проявляется и в государственной политике. И после этого вы удивляетесь, что полстраны с вами в одном государстве жить не хочет.

to Бриз (Севастополь)

П.С. Повтори подвиг Дмитренкуса - покинь Форпост и успокойся. Живи в своем зашоренном мирке дальше.

to Бриз (Севастополь)



Форум засрали такие как ты, такие же жалкие бандеровские дебилы!

to Верещагин (A)



Да Верещага тут дядя Венд в кои то веки дал махуя, писал по памяти, давно это читал так что может точно Катон намалевал. Про Карфаген ты все понял и всё же:



МАСКАЛИСТАН ДОЛЖЕН БЫТЬ РАЗРУШЕН.

Ребята... Я приготовила место на своем лице под тухлые помидоры. Но: "советский проект" не отучил меня думать, и до сих пор я не принимаю безоговорочно на веру всё, что вижу перед собой в печатном (электронном) виде.

Позвольте ИМХО.



По мере прочтения статьи у меня возникло несколько вопросов, на которые мне хотелось бы получить однозначные, по возможности аргументированные ответы: это важно мне для выводов, которые я сделаю о содержании статьи.



1. Утверждается, что "Украинский проект" был, ко всеобщей радости врагов, внедрён в советское время. Мне хотелось бы знать, были ли - белорусский, молдавский, узбекский, казахский, киргизский и пр. (14 штук, исключая РСФСР) проекты?



Исследуя генезис этой проблемы (проблемы "проектов"), можно ли говорить не только о "советском проекте", но и - о "проекте онемечивания монархов России", а, заглядывая в более раннее прошлое - об "отатаривании" Руси, а в еще более раннее - об "овизантичивании" её же?



2. Ссылаясь на ученого-филолога (?) Андрея Железного и его книгу «Происхождение русско-украинского двуязычия», автор приводит примеры «не украинских» украинских слов.



Наверняка он знает, что «исконных» русских слов в русском языке по сравнению с «усвоенными» из других языков (греческого, болгарского, тюркского, финского, голландского, польского, нмецкого, английского, латинского и пр., и пр., и пр.) – в разы меньше.



Наверняка знает и разницу между литературным (письменным, «искусственным», выведенным, «наддиалектным») и разговорным (диалектным и пр.) языками…



Так почему же, не сомневаясь в существовании русского литературного языка, украинскому литературному языку отказывают в возможности существовать?



Говоря об «искусственности» этого языка, важно помнить, что и русский литературный – «искусственно» развит. «Искусственный» беру в кавычки, т.к. имею в виду – «окультуривание», работу по созданию наддиалектного – образцового - языка. Ничего крамольного или «заказного» здесь нет. И зависит это не от каких-то «проектов», это вообще по иным законам происходит.



Отсюда вопрос: нужно ли использовать такие более чем странные примеры в качестве аргументации? Ведь такого рода доказательства – во-первых, из разряда «в огороде бузина, а Киеве – дядька», во-вторых, они не научны. Риторический прием? Чем он отличается от рассказов о «древнем украинском верблюде» – я не совсем хорошо понимаю.



3. Для любителей цитат.

«Русский литературный язык сложился в XVI-XVII веках в связи с образованием Московского государства, нормализацию (т.е. нормы появились) прошел в XVIII веке. В его основе – московский говор, представляющий пример переходного говора, где на северную основу наложены черты южных говоров. Лексика в русском литературном языке доказывает больше совпадений с северными диалектами, чем с южными.

(Введение в языковедение, А.А. Реформатский, МГУ им. Ломоносова, изд. «Аспект-Пресс», Москва, 2004, стр. 506). Это к вопросу об «одном языке».



Я прошу прощения, если покажется странным мой тон. Просто я не люблю, когда даже ради «правого дела» и больших стратегических задач в тактике используется те же самые приёмы, которые 5 последних лет применяли наши «люби»

«шароварщики».



Это по меньшей мере создает «эффект отдачи». Вопрос – только во времени, когда она произойдет. Стало быть, это совсем не выход из замкнутого круга.



И еще раз извините - за "скатерть".

to Дмитренкус (Севастополь) А почему Вы лишаете человека права высказать свою точку зрения? Саша Караваев честно и прямо написал то что думает. А Вы сразу сматываетесь.

Кстати, Форпост публикует различные точки зрения. Периодически это не нравится то одной то другой стороне. Но это нормально. Так и должно быть.



Но если Вы не согласны точкой зрения Саши Караваева, приведите аргументы против. А если их нет, то Ваш уход с сайта можно расценить как слабость или трусость.

to Вадим (Севастополь) Какие аргументы если статья-ЧУШЬ.

То шо сказал Караваев давно всем известно. Что есть один народ руссий (великороссы, малороссы, юелоруссы, казаки, поморы, сибиряк) есть один народ немецкий (швабы, бварцы, саксонцы и т.д.).

Пускай хоть один из представителей политической партии "украинцы" ответит хоть на один из этих вопросов , не личными измышлениями, а фактами источников.

1. Почему украинские «потомки» Киевской Руси не называют себя русами, русскими, а восприняли иное название? Только не надо писать об «украинцах»-русинах. Националистические власти Украины всегда ненавидели, притесняли их и пытались насильственно украинизировать, считая «пятой колонной России».

2. Почему антропологический тип древнерусского населения Киевской Руси (длинноголовый) отличен от антропологического типа нынешних украинцев (короткоголовый)?

3. Почему столь велики лингвистические отличия, что потребовался украинский перевод «Слова о полку Игореве» (например, в кн.: Яценко Б. «Слово о полку Iгоревiм» та його доба. – Киiв, 2000), хотя по-русски это произведение понимается без перевода? И опять же не надо писать о схожести отдельных слов. Возьмите принципиальные моменты! Русские летописи помнят изречение Святослава: «Иду на Вы!», но в современном украинском языке вежливо-уважительное обращение на «вы» отсутствует как таковое. Вспомните, что академик И.И. Срезневский ещё в XIX веке доказал лингвистическую близость языка, на котором говорили в Киевской Руси, с русским (великорусским), а не с украинским языком. А ещё уместно напомнить, что сегодня русский язык фактически запрещён на Украине.

4. По каким историческим источникам (перечислить) известно название «русы-украинцы», или вы сами его придумали?

5. Когда и где появилась народность «украинцы»? Также по научным источникам, конечно. Только не путать с русами, а то придётся вернуться к началу!

Для первого раза хватит…

Пока на эти вопросы не будут даны внятные научные ответы, продуктивной дискуссии не может получиться. А до тех пор предлагаем названия «Украина», «украинский» писать в кавычках (как исторически условные), а рассказы о «великом прошлом» оставить для романтичных мечтателей! И на этом точка.

Украинцы имеют к Киевской Руси такое же отношение как турки к Византии. Ибо

территориальный перехлест это единственное что их связывает соответственно.

Украинцев вообще вплодь до 18 века называли черкессами.

Украинская ХАТА( тюрское слово) строится из самана(смесь глинны,навоза и соломы)(тоже тюрское слово)уже по одному этому видно откуда взята эта технология.

Чем огораживают ХАТУ ? Правильно ТЫНОМ (это тоже тюрское слово)

Чем украшают ХАТУ обнесенную ТЫНОМ ?Правильно КЫЛЫМОМ(тоже тюрское слово).

Что носят укр.мужчины?Правильно тюрские шаровары,тюрские широкие пояса и папахи.

Укр.женщины носят ПЛАХТУ( тоже тюркизм)и тюрское НАМЫСТО.

Какое войско у украинцев?Правильно КОЗАКИ (тоже тюркизм),как они выглядят?

Точно также как тюрки-печенеги,(которых кстати копировал в своем внешнем виде Святослав), впоследствии так же выглядели половцы и черкессы(вот кстати почему русские часто путали козаков и черкес,уж очень они были похожи, и называли их одним словом "черкессы"кстати именно так получил свое название город Черкассы): не выбритый на затылке клок волос, признак пренадлежности к тюрскому военному сословию, в ухе тюрская серьга(означавшая какой ты сын в семье,если единственный то тебя берегли), во рту ЛЮЛЬКА(тюркизм)набитая ТЮТЮНОМ(тюркизм)в руках БАНДУРА(тюркизм).В каких войсковых частях состоят козаки ?

В КОШАХ(тюркизм) Их символ БУНЧУК(Тюркизм).

В укр. мове еще около 500 тюркизмов: чумак, кат, нэнька, рух,майдан,гаманэць,лэлэка,сурма и др.

Украинцы так же как и половцы делят свою землю по Днепру. И укр. так же как половцы копают в степи КРЫНИЦЫ(тюркизм).Я уже не говорю про то что 70% украинцев имеют темные глаза и темные волосы.Так что украинцам стоит обратится к своей подлиной истории:к берендеям, половцам,торкам,черным клобукам,"татарским людям".

Возьмем за анализ украинские фамилии, окончание -ко имеет в тюрском языке значение "сын" (кьо) ,то есть в Украине фамилии формировались точно также как в России, только в Рос. "СЫН ПЕТРОВ", и сын отпало остался просто Петров (так же само как в Болгарии и Чехии, Словакии), то в Украине говорили Петра-КО (по тюрски Сын Петра) что трансформировалось в Петренко и др., те же тюрские корни имеют фамилии на -юк,-ук, (тюрские Гаюк,Таюк, Кучук) украинские Кравчук,Мыколайчук и тд.

Кроме того ряд украинских фамилий остались абсалютно тюрскими Бучма, Кучма (по тюрски это высокая островерхая шапка)!!!

Такая распространенная украинская фамилия как Шевченко имеет адыгское происхождение. Она восходит к слову “шэуджэн”, которым адыги обозначали своих христианских священников. Их потомки естественно назывались “шэвджэнко”, “шевченко”, известно, что по тюрски «КО» означает потомок, сын. Другая весьма распространенная фамилия Шевчук восходит к адыгской фамилии Шевацук.

Следующая перспективная в плане адыгской этимологии фамилия - Бута. Эта фамилия бытует на Украине и в виде Бутко, Бутейко, Бутенко. В 1637 г. в Запорожье вспыхнул мятеж, предводителем которого стал Павло Бута по прозвищу Павлюк. Известно, что один из сподвижников султана БаркУКА носил это имя - Бута ал-Черкаси. Украинцы вслед за тюрскими народами оформляют имена на - ук, - чук. Небезызвестная фамилия КУЧМА является лишь искажением от адыгского Кучмез, Кучмезок. Украинская фамилия Деменюк восходит к адыгской Деменуко. Деменоко. В этом же ряду речка Деменюк в Кабарде. Полностью черкесским композитом является украинская фамилия ЧИЧКО, которая в том же виде употребляется и в Адыгее. Укр. фам. Ананка, Онышко, Опрышко, представляют собой абхазо-черкесский композит.Представляет интерес кабардинская фамилия ГОГОЛЕВ, фактически ГОГОЛЬ. Это слово представляет собой чисто адыгский композит где - гого- имеет сразу несколько толкований.

Центром днепровской Черкасии была Запорожская Сечь на острове Хортица. Показательно, что топоним Хортица имеет вполне адекватное адыгское значение. Хортица является лишь легким искажением от хъуртыс (хуртис) “место, где собираются мужчины”, где хъур “мужчина”, а т1ыс “садись”. Как известно, Запорожская Сечь действительно была мужской ассамблеей, куда не допускали женщин. Слово “сечь” восходит к адыгскому СЭ “нож”, “резать”. отсюда и общее для украинского, русского и польского значение “сечь”, а также шашка (от сэшхо “большой нож”). ПОРОГ - общее понятие для украинского, русского, и польского (prog). В адыгском пэрыох (пэрыохъу) означает “препятствие” и, видимо, изначально это понятие имело отношение к рельефу местности, поскольку старое адыгское жилище порога не имело. Едва ли не базисное понятие украинской жизни - ХУТОР. Здесь так же очевидно влияние как адыгского языка, так и адыгского образа жизни и поселения. В современном адыгском хутор обозначен как къутыр. Украинский язык оказывается хранящим адыгские лексические и структурные архаизмы.Пребывание этнических черкесов на Украине отразилось на генотипе украинской нации. На сходство внешнего облика украинцев и черкесов обратил внимание Аф. Шафонский, автор конца XVIII в.: “Нынешние горские черкесы по наружному виду лица, одеянию и по всем ухваткам, по сей день весьма на жителей, в низовых местах Днепра живущих, и особливо на бывших запорожских казаков похожи, которые и вообще все малороссияне, из стари черкесами называются”. Но черты значительного сходства в антропологическом и этнографическом облике украинцев и черкесов не являются следствием только ассимиляции последних в ХIII-ХVIII в.в., но являются также следствием наличия еще БОЛЕЕ ДРЕВНЕГО ТЮСКОГО населения данной территории.

Что означают "типично славянские" названия населенных пунктов КАГАРЛЫК, ДЫМЕР, БУЧА, УЗИН- (Киевская область),

УМАНЬ, КОРСУНЬ, КУТ, ЧИГИРИН- (Черкасская область, БУЧАЧ- (Тернопольская обл.)),

ТУРКА, САМБОР, БУСК- (Львовская обл.), БАХМАЧ, ИЧНЯ- (Черниговская обл.),

БУРШТЫН, КУТЫ, КАЛУШ – (Ивано-франк.оюл.), ХУСТ- (Прикарпатская обл.),

ТУРИЙСК- (Волынская обл.), АХТЫРКА, БУРЫНЬ -(Сумская обл.),

РОМОДАН –(Полтавская обл.), КОДЫМА, ГАЙСАН -(Винницкая обл.),

САВРАНЬ -(Кировоградская обл.), ИЗМАИЛ, ТАТАРБУНАРЫ, АРЦИЗ и еще огромное кол-во?

По тюрски «Щына» или «Ина» означает «земля», и если в Киевской Руси и

России писали Черниговская земля ,Киевская земля, Новгородская земля

то в Украине только ЧерниговЩИНА, КиевЩИНА,

а земля у края(у границы)-«У край ИНА»(имелась ввиду граница русских земель).

Комментарии излишни. В России до сих пор пишут Московская ЗЕМЛЯ, Сибирская ЗЕМЛЯ!

В России часто тюрские слова зимствовали НЕГАТИВНО. Т.е. САРАЙ- по тюрски ДВОРЕЦ, по русски ХАЛУПА для скота и утвари. БАШКА - "тупая башка" и "светлая голова(слав. слово)". КОЩЕЙ- название сказочного собирательного ЗЛА, и тюрские ПОЛОВЦЫ-КАЩЕИ, т.е. русские боролись против половцев, а не смешивались с ними. Так и с тюрским словом ЩИНА- земля. У русских НЕМЕТЧИНА, ТАТАРЩИНА -т.е. татары немцы их сторона их земля- ВРАГИ. НЕгативное заимствование говорит о противостоянии культур их противоположности, русские никогда не говорят –сибирЩИНА, московЩИНА. А В Украине же ЩИНА имеет положительное заимствование- КиевЩИНА, так свою землю называем!!! О чем это говорит? О том, что татарские слова не воспринимались как враждебные, А КАК СВОИ БЛИЗКИЕ РОДНЫЕ!!!! Полно так же таких положительных заимствований как КОХАНА, родной ХУРОТ, ХАТА. Теперь и понятно почему украинцы не сохранили самоназвание РУССКИЕ И РУСЬ- хорошие наследники Киевской Руси!!! Они теперь свою землю по татарски называют ЩИНА.

В Древней Руси строили бани (где кстати Ольга сожгла древлянских послов)как и в России в Руси cтавили срубные дома как и в России пили меды ,рецепты которых сохранились только в России. в Руси расказывали былины которые сохранились только в России (это вам не сказки про козака Мамая). в Руси писали летописи и литературные произведения которые опять же сохранились только в России(ПОВЕСТЬ ВРЕМЯНЫХ ЛЕТ, пусть и в копиях НО СОХРАНИЛИ – знали СВОЕ, Слово о полку Игореве, и тд,)

В России сохранилось масса архитектурных памятников времен Руси.

В Украине же самое старое здание датировано 1324годом. Все остальное это основательно перестроенное (типа Лавры в стиле барроко(!!!), который выдают за архитектурный памятник древней

Руси) и реставрированное(типа золотых ворот) в польское время.

Напрашивается вопрос почему украинцы это все не берегли, ответ один это все не их.

ВЫВОД!!!!!!!

Булгары-салтовцы, черниговские булгары, чёрные клобуки,

половцы-кощеи, ордыно-кыпчакское меньшинство, ногайцы-изгои,

монголо-татары Батыя,

остатки русичей и немного ляхо-литовцев- вот НАСТОЯЩИЙ УКРАИНЕЦ.

ВОТ ПОЧЕМУ НЕ ХРАНИЛИСЬ ДРЕВНЕРУССКИЕ ЦЕННОСТИ, ПРОПАЛИ

КНЯЖЕСКИЕ ДИНАСТИИ, И ЗЕМЛЯ ПРЕВРАТИЛАСЬ ИЗ РУСИ В украИНУ, ВОТ почему

княжеские династии и РУСЬ сохранились только в России и Беларуси.

А МАМАЙ стал былинным героем в Украине.

В принципе шо изложил Карваев давно известно по книге Николая Ульянова "Происхождение украинского сепаратизма" http://www.lib.ru/POLITOLOG/ulianow_ukraina.txt. О генезисе "украинства" большевиками изожено неплохо тут http://www.ruska-pravda.com/index.php/200905142511/stat-i/arhivy-andreja-vadzhry/lr.html.

Одно удивляет мадам модератор кроме дарьи донцовой окультуриваться однако надо. Книжки умные читать хоть изредка. А Карваеву респект. А то шиза "украинства" косит ряды южный русичей. Вон уже и модератор поверила в мифических укров. Видать книжек РФовских либерастов начиталась. Дык им то и надо доказать шо куцый обрубок ЭРЭФИЯ это и есть Россия. Зачем им лишние русские рты, для обслуживание трубы столько не трэба. Исцеление русских Малороссии от "украинского" сепаратизма лежит в исцелнеии русских Великороссии от синдрома ЭРФИИ.

to стратег (Севастополь) я считаю унизительным для себя скатываться до уровня всяких караваевых и читать написанную ими на пьяную голову бредятину.

to стратег (Севастополь) я считаю унизительным для себя скатываться до уровня всяких караваевых и читать написанную ими на пьяную голову бредятину.

Унизительно называться собачьей кличкой брысь.

to NN (Cевастополь) караваевы, ивановы, ульяновы и прочие должны знать свое место и свой уровень.

to NN (Cевастополь) мне все равно как вы меня называете, называйте хоть хем с бугра, я к этому отношусь равнодушно. Для меня вас не существует, ваш примитивный уровень развития не позволяет вам принимать осмысленные решения. Ваше дело- наматывать круги вокруг памятников с расейскими тряпками- вот и занимайтесь этим, а не лезьте в дискуссии с людьми с высоким уровнем развития интеллекта.

А какой смысл читать Караваева, если мы читаем Верещагина и Ставра? Разве они пишут не одно и то-же?

to Страна души (Евпатория) to Бриз (Севастополь)

Шариковская позиция, не правда ли? Особенно смешно при этом слышать про примитивный уровень развития оппонентов.

Дорогие мои, крыть мысли нужно мыслями. Если мыслей нет - искать чужие. Если чужих тоже нет - молчать и думать, чтобы не походить на "собачку говорящую".

to Бриз (Село) Для того, чтоб кому то указать на "место или уровень", надо хотя бы самому до этого уровня дотянуться. :)) Ведь не заподозришь же полит эмигранта Н.Ульянова написавшего свою работу, на любимом нацмовнюками западе, задолго да же до перестройки, в том, что он это делал по заказу "кремлевской ГБни". Как и не откажешь профессиональному историку в его знаниях предмета который он излагает, т.к систематизированная им фактическая (ЖЕЛЕЗОБЕТОННАЯ!:) аргументация может быть опровергнута только тем же методом ( а им еще нужно владеть:) с привлечением фактов, а их то у свидомцев и нет. Вот вы и злобствуете что в очередной раз вас вывели на показ во всей вашей неприглядности.:))

to Страна души (Евпатория) to Бриз (Севастополь) Шариковская позиция, не правда ли? Особенно смешно при этом слышать про примитивный уровень развития оппонентов. Дорогие мои, крыть мысли нужно мыслями. Если мыслей нет - искать чужие. Если чужих тоже нет - молчать и думать, чтобы не походить на собачку говорящую .

Коли крыть нечем то и появляются дешевые отмазки типа шо мне Николай Ульянов, В.О. Ключевский или Толочко я ж сам не фунт изюму, а свидомый селюк с бугра. И историю украйны учил нигде нибудь в институте а на дупе убитого шухевича когда он слез с файной галицкой дивчыны и путаясь в портках бежал от москалей.

to NN (Cевастополь) Правильно. Как только кто-то высказывает мысль, отличную от вычитанной вами, он тут же становится "мадам, свихнувшейся от свидомой пропаганды".

Вы, простите, по профессии - кто? Допустим, физик-ядерщик. Так давайте я не буду рассказывать вам о периодах полураспада ( т.к. некомпетентна), а вы мне не будете рассказывать - о языке.

Я, к счастью или к несчастью, считаю умными другие книги.

И когда вы клеете ярлык про "либерастов", потрудитесь хотя бы в гугле или в яндексе забить фамилию, на которую я ссылаюсь, и поинтересоваться - что это за человек, и что это за книга. Под чьей редакцией и сколько переизданий выдержала...

А то речь о "дешевых отмазках" и "дупе" как-то странновато бьет и по вам же...

to NN (Cевастополь) Я, к счастью или к несчастью, считаю умными другие книги.

Мадам модератор. Судя по бреду который вы изволили написать вы не только не то читаете но и не понимаете что написано. Вот краткий выводы верном лининце-украинце реформатском и его учебнике http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001a/00120058.htm

"Работа А.А. Реформатского интересна по обилию разделов языкознания, которые затронуты в его «Введении в языковедение»; собственно говоря, поэтому она и обратила на себя внимание научной общественности. В этом она нестандартна; однако правильность подхода, когда студента с порога с головой погружают в курс тех проблем, с которыми он все равно встретится на старших курсах – нам представляется далеко не очевидной. Любое введение в специальность должно скорее дать знакомство с наукой, а не представлять собой краткую энциклопедию данной научной дисциплины, к чему стремился А.А. Реформатский. Поэтому нам странно, что ее рекомендуют первокурсникам, а не аспирантам.

Но и для аспирантов она в наши дни не подходит: ее методологической базой оказывается марксизм-ленинизм сталинского разлива, экспериментальной базой – механика и электромеханика, а исследования в грамматологии последнего полувека, естественно, совершенно не учтены. На наш взгляд, данный учебник по этим параметрам безнадежно устарел. Вместе с тем, он хорошо передает направление нашей лингвистической мысли середины ХХ века и потому является хорошим памятником истории лингвистики."

Так шо я хоть и не филолог но странно что вы уважаемый модератор не в курсе об ошибках и заблуждениях этого тредиаковского советской филологии, хотя вся сетка забита стебом над ним и его книгой.

to Бриз (Севастополь) to NN (Cевастополь) караваевы, ивановы, ульяновы и прочие должны знать свое место и свой уровень.

Именно благодаря тому, что Караваевы знают свое место, Крым остается русским. И скоро станет таковым географически, первый крупный шаг уже сделан.

to NN (Cевастополь) Вы перечтите свой пост. Расставьте запятые, ошибки исправьте. А потом я подумаю - отвечать вам или нет.

to NN (Cевастополь) Вы перечтите свой пост. Расставьте запятые, ошибки исправьте. А потом я подумаю - отвечать вам или нет.

Гы, слив засчитан.

to NN (Cевастополь) Сайт, на который вы ссылаетесь, наверное, РАН принадлежит? :) И стебутся там, вероятно, академики-языковеды... :)

Мне сложно спорить с человеком, который не понимает элементарного: законы функционирования языков невозможно изучать ни с позиций "марксизма-ленинизма", ни с позиций прочих идеологических учений. Это всё равно что диаметр яблока вы будете пытаться измерить мерным стаканом - в литрах. :)

Да, у Реформатского есть цитаты из "кормчих". А вы можете представить себе хоть одну книгу, тем более учебник, того времени - без них? Надо "зрить в корень", а не привязываться к цензурным мелочам.

И еще: лексикология, морфология, и пр. - это разные разделы языкознания. За "грамматологию" - отдельное спасибо. Еще бы значение этого "термина" выяснить...

to Бриз (Севастополь)







Нацик, да ты себя видел?Раскрою тайну - твоё место возле параши, знай его..

to Бриз (Севастополь)

Удивительная способность у Вас разговаривать с самим собой. Вот где высокий уровень интеллекта, только форум это не зеркало. Не надо пенять на собеседников.

Расставьте запятые, ошибки исправьте2 кэт (Севастополь)

Подскажите, плиз, методику корректировки текстов своих отправленных постов. При быстрой печати - иногда абсолютно идиотские ачипятки случаются...

to Paganel (Севастополь) Недоработка наша - нет такой возможности. К сожалению.

Но, видите ли, отличить "идиотскую очепятку" от воинственной безграмотности - не очень сложно...

2 кэт (Севастополь)

Спасибо, понял...

to кэт (Севастополь) Кэт, на самом деле особо ничего сложного нет. Вам нужно всего лишь найти достаточно грамотного php программиста для дополнения кода. Добавить ссылку для редактирования можно очень недорого, сделав заказ фрилансеру.

to Seaman (Севастополь) Спасибо большое, я обязательно передам сисадмину.

Доброго времени суток всем!

Не смогу сразу ответить на все вопросы и пожелания, но кое-что проясню для тех, кто не совсем понял главную мысль.

Хотел бы обратить ваше внимание на то, что самая главная мысль выведена в заголовок статьи. А весь остальной текст служит лишь общеизвестным объяснением, почему это надо сделать. То что многие любознательные товарищи знают все вышеизложенное - понятно. То что все мы вместе сопротивлялись украинизации - в меру своих сил, способностей и знаний - тоже понятно. Но может хватит только обороняться? Только обороняющиеся рано или поздно обречены на поражение. Может пора переходить в наступление?



Да, многие из нас достаточно активно сопротивлялись украинизации. Но мне кажется, что именно сейчас настал тот момент, когда надо немного изменить вектор нашей борьбы. На страницах многих интернет-ресурсов ведутся жаркие полемики с употреблением не нормативной лексики, которая лишь усиливает вражду и ненависть. А мне кажется, что сейчас крайне необходимо смягчить тон этой полемики и приложить максимум усилий для возвращения не только "украинствующих" в лоно Русской цивилизации, но и всех русских земель. Именно эту же цель стало преследовать, на мой взгляд, российское руководство. И мы должны со своей стороны поддержать эти инициативы. Помните, как патриарх посетивший многие "украинские" города обращался к народу:"Братья!" О дружественном братском народе говорят и премьер и президент России. Да, в заголовок статьи вынесен стратегический лозунг - "Украинский проект" должен быть уничтожен! Но это именно стратегическая задача, решение которой наверняка затянется на несколько десятков лет. Тактические же приемы решения этой стратегической задачи вполне могут допускать сначала нормализацию отношений как будто бы между братскими народами. Нам необходимо сначала вытащить "украинствующих" из враждебного информационного поля, вернуть эти русские земли и людей в русское информационное пространство. После этого выздоровление "украинствующих" и возвращение их в Русскую цивилизацию пойдет намного быстрее, как вы сами понимаете. Поэтому я и предлагал в статье сообща разработать тактические задачи и методы и способы их реализации для решения главной стратегической задачи. Сделать эту работу одному человеку вряд ли будет по силам, а сообща может получиться. Работа долгая, сложная и кропотливая. В первую очередь над самим собой. Но делать эту работу надо. Ведь если не мы, то кто?

Александр, как хорошо, что вы высказались! Стало яснее и интереснее. Именно о проблемах тактических я и пытаюсь сказать "горячим головам"...

Ведь из текста статьи поначалу вырисовалось, что существует необходимость лишить украинцев (а почему тогда только их?! - задумалась я) права на самоидентификацию! - а это не только противоречит всем человеческим законам, но и вообще ставит вопрос о моральном праве кого бы то ни было таким образом решать проблему.

Я не смогу (и не собираюсь, и права не имею!) доказать своей родной тете, своим двоюродным сестрам, что их - не существует. Они - украинки. И что?! Не понимаю, как это мешает объединению Большой Руси.

to А.Караваев (Севастополь)

Какой миролюбивый постскриптум! А как же -

«Сознательных и непримиримых врагов, "Иванов, родства не помнящих", иуд земли Русской - ждёт участь врагов», - ?!

«Ну, ладно - иуды»...

Но ведь из статьи совершенно ясно следует, что не желающие «самоназваться русскими» (??!) украинцы - враги.

Т.е., любой, кто признаёт существование украинского народа (в том числе - и русские? так?), - «обороняющиеся враги»??

Славно, славно!



Кстати, а как быть с простолюдинами и интеллектуалами дальнего зарубежья, попавшимися на удочку «укрпроекта» и, в простоте душевной, уверенными в существовании украинского народа?

Не могу удержаться, уж больно повод хорош...

К вопросу о поскриптуме, - из бедного Реформатского, в одно мгновение ока ставшего из "либерастов" - "сталинистом", цитата: "Пока существуют национальные и государственные различия между народами и странами - а эти различия будут держаться еще очень и очень долго даже после осуществления диктатуры пролетариата во всемирном масштабе - единство интернациональной тактики коммунистического рабочего движения всех стран требует не устранения разнообразия, не уничтожения национальных различий..., а такого применения... принципов коммунизма..., которое бы правильно видоизменяло эти принципы в частностях, правильно приспособляло, применяло их к национальным и национально-государственым различиям". В.И. Ленина цитата.

Так что у нас там - с методами-то?

Мадам модератор вы так для себя так задайте вопрос. Такой простенький вопросик что бы было с реформатским если бы он так написал в то время что русские и украинцы это один народ. Так просто представми сколько бы ему впаяли за русский великодержавный шовинизм 10, 25 лет вышку. Товарисч реформатский выполнял заказ лаврентия палыча и вкп(б) о том что существует УССР и "украинский" народ и непонимать плоитической обстановки тех лет просто смешно.

«...все мысли, которые имеют огромные последствия, - всегда просты». (Л.Н. Толстой)



Надо же понимать, что «укрпроект» - такая зараза!.. Караваев предлагает разработать тактику «убеждения» украинцев в том, что они - русские. Но ведь для полноценного убеждения в правоте этого тезиса нужна - полноценная среда.

Даже эфиопы знают, что есть Украина и украинцы...

Поэтому, учитывая ментальность заблудших - самосознающих себя украинцами - их известную (тысячи извинений!) упёртость, - самый короткий путь «переубеждения» - это убедить остальной мир, что украинцев - нет, что украинцы - те же русские.

Тогда, поняв, что, кроме них самих, никто в «украинство» не верит, «украинцы» - ещё немного поупиравшись - согласятся с тем, что они - русские.





«Ведь как просто!»

to NN (Cевастополь) Мистер НН, дело в том, что товарища Реформатского совершенно не интересовали такие проблемы. Предполагаю, что все обстоит гораздо хуже, чем вы обрисовали: он и понятия не имел, что украинцы и русские - один народ...

кэт!

Не "лишить украинцев самоидентификации", а подсказать им, что НАВЯЗАННАЯ им врагами "самоидентификация" ошибочна. Наоборот, помочь так называемым украинцам вернуться к своим русским корням и помочь им перестать быть сознательными или не сознательными манкуртами. Лично я не считаю, что так называемые украинцы чем-то виноваты. Любой народ после стольких веков жестокой украинизации сдал бы свои позиции. Считаю, что это не вина "украинцев", а их беда. В принципе можно было бы и не обращать на все это внимание, ведь это действительно не мешает объединению. Но эту беду кое-кто из-за бугра использует в своих корыстных целях, стравливая две части одного народа между собой. Этого терпеть нельзя, если мы не хотим войны между русскими и... русскими (хоть они и считают себя по неразумению украинцами). Именно поэтому я и предлагаю активизировать наступательные действия по уничтожению основы - вражеского "Украинского проекта". Причем на начальном этапе совершенно нет необходимости говорить кому-то, что их нет. Это слишком утрированное понимание процесса. На самом деле они конечно же ЕСТЬ, но на самом деле они русские, а не мифические украинцы. Говорить это можно не всем. Не все "украинцы" готовы услышать правду в таком объеме. Поэтому на первом этапе достаточно говорить о братских и дружественных народах. Чем и занимается, собственно, сейчас российское руководство. Считаю, что такой подход надо единогласно одобрить и поддержать.



Книгочей!

Говоря о «сознательных и непримиримых врагах, "Иванов, родства не помнящих", иуд земли Русской...» я имел в виду исключительно сознательных врагов, реализующих и расширяющих "Украинский проект" за деньги Запада, стравливающих и противопоставляющих две части единого народа. А не простых обманутых русских людей, даже с пеной у рта настаивающих на своей мифической украинскости.



Кстати, предлагаю вашему вниманию пару коротеньких ссылок, которые помогут лучше узнать нашу общую историю:

Городищенская Русь. Страна за Симовым пределом

Слово о Святославе Храбром

to NN (Cевастополь) Мистер НН, дело в том, что товарища Реформатского совершенно не интересовали такие проблемы. Предполагаю, что все обстоит гораздо хуже, чем вы обрисовали: он и понятия не имел, что украинцы и русские - один народ...

Имел он понятие об этом или нет узнать это сейчас не возможно. Только люди которые говорили о том что русские и украинцы один народ как поэты Клычков, Клюев, Орешин получили пулю в затылок или сгнили в лагерях а приспособленцы типа реформатского лобзая ручку хозяина говорили явную ложь за очередную сталинскую премию. "украинский" проект курировал лично берия именно он постоянно возглавлял очередные юбилеи тараски кобзаря, именно он не добил бандерлогов и взращивал "украинский" сепартизм. Реформатский смертником не был говорил и писал что можно было в то время в русле программы вкп(б) по национальному вопросу. Говорить людям правду надо о том что никогда не было "украинцев" что ложь это. Горькая для них правда лучше сладкой лжи самостийщиков.