Как-то раз, когда после обильного снегопада столица сделалась непроезжей и непрохожей, дворники и коммунальные службы ушли куда то в кусты -- но не ушли туда урбанисты, уже не первый год интеллектуально оплодотворяющие московскую мэрию.

Видный урбанист, директор Института экономики транспорта и транспортной политики Высшей школы экономики, эксперт в области транспорта и дорожного хозяйства, член Градостроительного совета Фонда «Сколково», носитель разнообразных почетных званий и наград проф. М. Я. Блинкин указал, как можно решить проблему снега:

"Пора вводить платные парковки во дворах. Звучит жутко, я уже слышу свист брошенных в меня камней, но цвилизованный мир живет по-другому" – то есть платит, платит и еще раз платит.

Хотя и не вполне ясно, каким образом даже запретительный оброк на дворовую парковку приведет к исправной расчистке пешеходных дорожек, по которым автомобили сроду не ездили – колесная база не позволяет, -- твердая вера профессора ВШЭ в универсальную силу податных методов не может не впечатлять.

Такой ход мысли постоянен.

Уже совсем недавно "Автонет" – подразделение Национальной технологической инициативы, финансируемой правительством РФ – предложил ввести плату за проезд перекрестков. Пока инициативу удалось отбить, но скорее всего по причине ее непроработанности. Механизм взимания денег остался неясен.

Урбанисты, впрочем, не одиноки. Наши министры все время думают о благодетельных реформах, заключающихся во введении новых оброков и податей.

Из последних новостей – поручение Д. А. Медведева "Разработать механизмы легализации работы личных подсобных хозяйств граждан (ЛПХ). Легализация возможна за счет вовлечения ЛПХ в сельскохозяйственную кооперацию или использования налогового режима "Налог на профессиональный доход". В пояснении отмечалось, что большое количество живности в подсобных хозяйствах, равно как и львиная доля картофеля, выращиваемая в них, не позволяет далее пускать это дело на самотек – нужно легализовать и обложить податью.

Ход мысли инновационного Д. А. Медведева и традиционного шерифа Ноттегемского полностью совпадает:

"Налог на дорогу,

  На дом и на двор

  Платите, вилланы,

  И весь разговор!",

Как сообщалось в детской книге про Робина Гуда.

Налоговый ад среднековья – вообще излюбленная тема у литераторов. Иногда в утрированно-сказочном виде, как у Джанни Родари, где в истории про Чиполлино адвокат синьора Помидора синьор Горошек сообщает : "Графиня Старшая и графиня Младшая из почтенного рода Вишен утверждают, что, будучи владелицами воздуха в своем имении, они должны быть признаны также и владелицами всех осадков, выпадающих в течение года. Посему они просят суд подтвердить, что каждый житель деревни повинен уплачивать им арендную плату в сумме ста лир за простой дождь, двухсот лир за ливень с громом и молнией, трехсот лир за снег и четырехсот лир за град".

Положим, "Чиполлино" есть гротеск и баснословие, но например, детская писательница Н. П. Михалкова-Кончаловская в книге "Наша древняя столица" довольно реалистически описывала сборы и подати эпохи первых Романовых. Борьба с беспатентной уличной торговлей –

"Ни рыбного и ни мясного,

Отныне ничего съестного

Носить по улицам не сметь!

Должны лари в рядах иметь.

Тебе отселе, подлецу,

Идти к Варварскому крестцу.

Отстроен нынешней весной

Там рыбный ряд и сельдяной.

А эти все селёдки

Пойдут моей молодке!".

Налог за топку бани летом, попенные сборы за порубку дров – урбанистика и экология! – за копку глины для печного дела – "Налог за глину — грош за пуд!", за брачный пир –

"Ну что ж, давайте пива жбан,

Да вон хозяйка квасит квас.

Уж много не возьму я с вас —

Кваску да браги по ведру.

С других-то боле я беру.

Да денег для почина

С молодки три алтына!".

Причем в России эта песня была вечной. В повести Б. А. Можаева "Живой" встречаем картину времен позднего тов. Сталина и его финансиста А. Г. Зверева, где примерно то же самое –

" -- Деньги я внесу... Все до копеечки. Из застрехи выну. И  мясо  сдам  -- телушку на базаре куплю. Яйца тоже сдам... Но вот  насчет  шкуры  сделайте снисхождение. Одну шкуру я нашел.

-- Где нашел одну, там и другую найдешь, - сказал Мотяков (председатель райисполкома. – М. С.)

-- Ну, себя-то я обдеру, а жену не позволят. У нас равноправие". 

Впрочем, не только в России – похвалы мытарям не знает и западная культура средневековья. Тут единство России и Европы самое замечательное. Впрочем, и Азия не отстает – см. анекдоты про Ходжу Насреддина.

Конечно, словесность – тем более детская – склонна к упрощению. Акцент делается на алчности мытарей, вопрос же, откуда у них и государства, агентами которого они являются, такие непомерные аппетиты, как-то затушевывается. Вероятно, все аппетиты от злонравия.

Конечно, и это имело место (например, содержание двора с его роскошествами и излишествами), но в основном желание драть с живого и мертвого имело более уважительные причины. А именно – войско и администрация, на содержание которых и шла основная часть налогов и податей –

"Пятьсот тысяч рублей на войну с ханом выложи, — Голицын без денег не уедет... Вспотеешь, думая...

Зиновьев, захватив горстью бороду, проговорил:

— Наложить бы еще какую подать на посады и слободы... Ну, хошь бы на соль...

Князь Волконский, острый умом старец, ответствовал:

— На лапти еще налогу нет...

— Истинно, истинно, — зашумели бояре, — мужики по двенадцати пар лаптей в год изнашивают, наложить по две деньги дани на пару лаптей, — вот и побьем хана...

Легко стало боярам. Решили дело. Иные вытирали пот, иные вертели пальцами, отдувались. Иные от облегчения пускали злого духа в шубу".

Вроде бы XVII в. и сугубая хованщина, а посмотришь – так совершеннейшее заседание социально-экономического блока правительства. С привлеченными экспертами ВШЭ.

Причем так уж осуждать бояр (лордов, пэров, королевских советников и пр.) вроде бы и не за что. Деньги нужны, а где их взять – известно, где и больше негде. Отсюда и налоговый ад – хотя выражение не совсем политически корректное, за него можно и по 282-й загреметь. Ведь если фискальная система – ад, то кто же тогда бесы? Аполитично рассуждаешь, слушай, аполитично!

Единственное, что смущает – это перемены в авторстве налоговых новелл.

Простодушное средневековье не знало think tanks (они же "мозговые центры" типа ВШЭ и РАНХиГС), где сидят всемирноученые экономисты, говорящие на птичьем, а то и вовсе на английском языке – дескать, procul este, profani – и разрабатывающие хитроумные планы для правительства, каковые планы почему-то всегда сводятся к старинному "на лапти еще налога нет, платите, вилланы, и весь разговор".

В темные эпохи этим занимались крепкие королевские хозяйственники, совершенно чуждые новомодных всепобеждающих учений. И при этом результат был совершенно тот же, что и сегодня – "государство пухло, народ хирел".

Очень может быть, что иначе нельзя, но средневековые властители, спокойно обходившиеся без think tanks, а просто дравшие (как и нынче) с податных сословий три шкуры, являли собой похвальный пример умеренности в государственных расходах.

Максим Соколов