Некоторое время назад возникла дискуссия, куда двигать энергетику Севастополя. Ставки делались , в том числе, на альтернативные источники, в частности, строительство солнечных электростанций.
Подобный экономический эксперимент в Крыму закончился 45-миллиардным долгом владельцев шести СЭС перед российскими банками: "инвесторы" сегодня не в состоянии погасить кредиты, взятые на их строительство.
Звучат предложения продать станции за 10 % долга "надежным операторам", которые будут эксплуатировать электростанции с минимальной маржой и рассчитаются с банками за пять лет. Сорок миллиардов убытков при этом придется списать. Сейчас вопрос обсуждается в правительстве РФ.
Тему прокомментировал спикер законодательного собрания Севастополя Алексей Чалый, который выступал резко против ставки на строительство СЭС. По его словам, это "слишком дорогое упражнение".
"История с солнечной энергетикой может развиваться только при наличии очень высоких тарифов на электроэнергию. К примеру, самая продвинутая по использованию солнечной электроэнергии страна - Германия, где отказались от атомных станций. Теперь более 7 млн. германских домохозяйств платят за электроэнергию больше 10% своего совокупного дохода . Можно себе представить, что было бы, если такое практиковалось в России ", - объясняет Чалый.
При этом производительность европейских СЭС не позволяет "слезть с газовой иглы": та же Германия производит лишь 6% солнечной электроэнергии от потребности.
- Солнечная энергетика может быть лишь дополнением, а не основой, это не альтернатива. Принципиально с помощью СЭС решить проблему обеспечения электроэнергией невозможно, - уверен Чалый.
Перспективы развития отрасли, по его мнению, не слишком радужны. Европейцы уже закрыли производство монокристаллического кремния и сейчас работают над пленочными технологиями, чтобы снизить себестоимость.
Следующий вопрос – это «проклятие пика». И дневного, и сезонного. Серьезные проблемы могут возникнуть и в том случае, когда сеть начинает генерировать энергии больше, чем нужно. Её придётся раздавать бесплатно: аккумулировать невозможно: ни в Европе, ни в России нет аккумуляторов такой емкости.
При мизерном тарифе на электроэнергию и при наличии газа в Крыму строительство СЭС не оправдано, что и показал крымский опыт.
- Если бы меня услышали полгода назад, сейчас не было бы долга в 45 миллиардов. Хорошо, что мы это не построили в Севастополе. Не надо на это тратить, - резюмирует Чалый.
Альтернатива, по его мнению, - газовые станции. Главное - определиться с их мощностью.
- Можно строить одну огромную мегастанцию 270 на 360 мегаватт, а можно строить 3 по 100 или 3 по 80. Какой вариант лучше – это большой вопрос. Дешевле одна по 360, но это импортное оборудование, и если что-то случится, в условиях санкций её будет очень трудно обслуживать. Безопаснее и запчасти всегда будешь иметь на 3 по 100, - объясняет Чалый.
В настоящий момент выбор Севастополя ещё не сделан, окончательного решения пока не принято. Строительство электростанций предполагается за внебюджетный счет, и это может быть достаточно выгодно для инвесторов: проект обещает быстро окупиться за счет высокой "входной" стоимости электроэнергии.
Уважаемые читатели, комментаторы портала ForPost!
C 22.00 до 8.00 на нашем сайте действует ночной "режим тишины": в этот период публикация комментариев невозможна.