Некоторое время назад возникла дискуссия, куда двигать энергетику Севастополя. Ставки делались , в том числе, на альтернативные источники, в частности, строительство солнечных электростанций.
Подобный экономический эксперимент в Крыму закончился 45-миллиардным долгом владельцев шести СЭС перед российскими банками: "инвесторы" сегодня не в состоянии погасить кредиты, взятые на их строительство.
Звучат предложения продать станции за 10 % долга "надежным операторам", которые будут эксплуатировать электростанции с минимальной маржой и рассчитаются с банками за пять лет. Сорок миллиардов убытков при этом придется списать. Сейчас вопрос обсуждается в правительстве РФ.
Тему прокомментировал спикер законодательного собрания Севастополя Алексей Чалый, который выступал резко против ставки на строительство СЭС. По его словам, это "слишком дорогое упражнение".
"История с солнечной энергетикой может развиваться только при наличии очень высоких тарифов на электроэнергию. К примеру, самая продвинутая по использованию солнечной электроэнергии страна - Германия, где отказались от атомных станций. Теперь более 7 млн. германских домохозяйств платят за электроэнергию больше 10% своего совокупного дохода . Можно себе представить, что было бы, если такое практиковалось в России ", - объясняет Чалый.
При этом производительность европейских СЭС не позволяет "слезть с газовой иглы": та же Германия производит лишь 6% солнечной электроэнергии от потребности.
- Солнечная энергетика может быть лишь дополнением, а не основой, это не альтернатива. Принципиально с помощью СЭС решить проблему обеспечения электроэнергией невозможно, - уверен Чалый.
Перспективы развития отрасли, по его мнению, не слишком радужны. Европейцы уже закрыли производство монокристаллического кремния и сейчас работают над пленочными технологиями, чтобы снизить себестоимость.
Следующий вопрос – это «проклятие пика». И дневного, и сезонного. Серьезные проблемы могут возникнуть и в том случае, когда сеть начинает генерировать энергии больше, чем нужно. Её придётся раздавать бесплатно: аккумулировать невозможно: ни в Европе, ни в России нет аккумуляторов такой емкости.
При мизерном тарифе на электроэнергию и при наличии газа в Крыму строительство СЭС не оправдано, что и показал крымский опыт.
- Если бы меня услышали полгода назад, сейчас не было бы долга в 45 миллиардов. Хорошо, что мы это не построили в Севастополе. Не надо на это тратить, - резюмирует Чалый.
Альтернатива, по его мнению, - газовые станции. Главное - определиться с их мощностью.
- Можно строить одну огромную мегастанцию 270 на 360 мегаватт, а можно строить 3 по 100 или 3 по 80. Какой вариант лучше – это большой вопрос. Дешевле одна по 360, но это импортное оборудование, и если что-то случится, в условиях санкций её будет очень трудно обслуживать. Безопаснее и запчасти всегда будешь иметь на 3 по 100, - объясняет Чалый.
В настоящий момент выбор Севастополя ещё не сделан, окончательного решения пока не принято. Строительство электростанций предполагается за внебюджетный счет, и это может быть достаточно выгодно для инвесторов: проект обещает быстро окупиться за счет высокой "входной" стоимости электроэнергии.
Лохотрон эти солнечные батареи.
а какова участь СЭС,между Бартеньевкой и Голландией? помнится яцуба её с большой "помпой" открывал...( она,для чего,вообще, нужна?
Если говорить о промышленных масштабах - перечисленные проблемы вполне могут иметь место.
А если дать возможность частному сектору, небольшим хозяйствам и населённым пунктам организовать это у себя - идея вполне может сработать. К тому же, солнечные батареи - не единственный альтернативный источник энергии. Есть ещё ветряки и поплавковые станции, которые можно использовать в комплексе.
Таким образом часть электроэнергии высвободится, и её можно перенаправить на другие объекты.
Но есть одна проблема: если частный дом или небольшое хозяйство перейдёт на автономное энергообеспечение - они перестанут платить деньги. И в это всё упрётся. Чем больше народу отрежется от централизованного обеспечения - тем меньше будет доход у кампаний.
И получится, как в истории с автономным отоплением - альтернативные источники начнут просто запрещать, как двухконтурные котлы...
Солнечная электростанция на голандии, есть но она законсервирована (вроде как). Ее строили в украинских реалиях где продавливался европейский вектор в энергетике. Многотарифные счетчики, повышенный тариф для альтернатившиков + субсидии из бюджета.
В России другая энергетическая реальность, но я бы от солнечных электростанций не отмаховался, тем более в Крыму, как вариант посадить на него общественный эллектротранспорт который пустить вдоль всего побережья.
а какова участь СЭС,между Бартеньевкой и Голландией? помнится яцуба её с большой помпой открывал...( она,для чего,вообще, нужна?
чтоб в долги вгонять миллиардные.
to джим (севастополь-очёр) а какова участь СЭС,между Бартеньевкой и Голландией? помнится яцуба её с большой помпой открывал...( она,для чего,вообще, нужна?
Если посмотреть на владельцев этого ресурса - все станет на свои места! В основном это были теневые схемы Украинских чиновников большого полета! Зеленый тариф ( а точнее сказать золотой) открывал безграничные возможности по отмыванию денег. Сейчас когда это уже не действует, и пропадает интерес, тем более деньги вкладывались заемные.
есть газ в Крыму - значит надо строить газовые станции. 1. Газ недорогой, 2. помимо выработки ЭЭ на отдельных элементах станции, высокотемпературные продукты сгорания, можно установить "приемники бросового" тепла, тепловые насосы, и т.д. - энергосберегающие технологии. Конечно же в этом случае необходимо комплексное проектирование (не только станция).
сейчас много российских предприятий стремятся внедрить энергосберегающие технологии. да, затраты на начальном этапе возрастут, но все окупится во время эксплуатации.
всякого рода "поделки" : солнечные станции, ветряки, приливные и тд - не от хорошей жизни, очень низкий КПД, большие затраты на преобразователи и обслуживание. - дорого.
что касается АЭС, наверное надо рассматривать как отдаленную альтернативу газу.
Все происходит против СЭС это провокация запланированная банками российской "большой тройки". Эти банки больше заботят "золотые парашюты" их руководителей, а на природу Крыма они "ложили" сами знаете что . СЭС имеют место и должны дополнять обычные источники электроэнергии. А может и заменять нагрузки малых населенных пуктов. Пусть повышеннные тарифы платят те у кого на каждую комнату в квартире по кондиционеру установлены.Газ и нефть рано или поздно закончится, а энергия Солнца пока гаснуть не собирается.
to Блудный кот (Севастополь)
СЭС действительно может дополнять обычные источники электроэнергии. вся южная Европа, по большей части гористая и солнечная имеет "солнечнофицированные" автодорожные указатели, втч освещение туннелей.
Господа чиновники спуститесь с небес на нашу грешную землю и займитесь "Севастопольэнерго"!Компания украинская,а значит "кормит" АТО на Востоке Украины!
to джим (севастополь-очёр) а какова участь СЭС,между Бартеньевкой и Голландией? помнится яцуба её с большой помпой открывал...( она,для чего,вообще, нужна?
Это коммерческий проект рассчитанный на еврозаконы о "зеленой" энергетике, согласно которым электроэнергия от солнечных, ветровых и пр "зеленых" станций продается в энергорынок по цене минимум в 6 раз превышающей произведенную на ТЭС или АЭС. Сейчас лавочка закрылась...
АЭС нужна в Крыму...
Нужна,но это очень опасно. По Крыму линия разлома тектонических плит проходит и в случае землетрясения(которые, к слову, каждые 100 лет у нас происходят) может случиться непоправимое.
обсуждать и осваивать бюджеты можно бесконечно, когда будет план энерго-независимости Крыма и Севастополя?
2 Александр Царицын (Севастополь)
==.."люди" желают прибыль быстро и много==
действительно, у нас накручивают в разы, до 3-х раз. порой удивляешься европейцам - их прибыль десятки процентов. как они выживают ?!
Солнечные батарей надо ставить на крыши больниц, санаториев и домов. Это будет подспорьем основному питанию. Подъезды, окружающая территория...