Вчера депутаты от ЛДПР внесли в Госдуму законопроект, по которому предложено разрешить голосовать на выборах и референдумах с 16 лет, а не с 18, как сейчас. Кроме того, с этого возраста предложено разрешить молодым людям баллотироваться и избираться в представительские органы муниципалитетов.
Авторы законопроекта обосновали свою позицию тем, что современные молодые люди взрослеют раньше, чем принято считать. Более того, с 16 лет они могут создать семью, начать трудовые отношения, вести предпринимательскую деятельность.
«Если человек может работать, создавать семью, заводить детей, то он должен иметь право и выбирать власть», — резюмировали авторы законопроекта в пояснительной записке к нему.
ForPost поинтересовался у экспертов, может ли это нововведение изменить политические расклады в России.
Разумное предложение
Политолог Сергей Марков в разговоре с ForPost назвал предложение ЛДПР вполне разумным.
«Люди в этом возрасте вполне развиты и способны рационально мыслить. У них есть представление о мире и своём месте в нём. Я считаю, что с 16 лет вполне можно реализовывать избирательные права», — высказал точку зрения эксперт.
По его мнению, если законопроект будет принят, это не изменит политический спектр России.
«Молодые люди в целом не сильно отличаются от других избирателей. Например, поддержка Путина несколько меньше среди людей в возрасте от 30 до 50 лет. Выше популярность президента у старшего поколения и у молодёжи. Причём старшие его поддерживают за мудрость, а молодые ценят Путина за то, что он крутой. Представление о том, что молодые люди оппозиционны, — неверно, скорее, оппозиционны люди среднего возраста», — пояснил Марков.
При этом он отметил, что российская молодёжь в возрасте от 18 лет и старше в целом не очень активна на выборах. Поэтому вряд ли и от 16-летних можно ожидать чего-то другого.
«Я думаю, что молодёжь может проявить интерес к каким-то ярким, необычным, даже экстравагантным проектам. С этой точки зрения у новых политических проектов появится больше шансов. Вообще молодые люди будут голосовать за те партии, которые уже существуют. То есть их подход не будет принципиально отличаться от других возрастных групп. Но при этом явка будет значительно меньше, а если появятся какие-то необычные проекты, то тогда эти проекты привлекут прежде всего внимание именно молодёжи», — отметил политолог.
Читайте по теме: Что такое «феномен Путина», и при чём тут СВО?
Иное мнение
Депутат Госдумы и публицист Анатолий Вассерман, напротив, считает предложение авторов законопроекта неразумным.
«Подозреваю, что в 16 лет молодые люди значительно легче поддаются эмоциям, чем даже в 18 лет. Более того, как человек, участвовавший в разных ролях в нескольких десятках предвыборных кампаний, могу сказать, что даже вполне взрослые избиратели часто поддаются манипуляциям и не могут в полной мере рационально принимать решения», — высказал точку зрения парламентарий.
По его мнению, главным результатом принятия законопроекта будет увеличение электората тех партий, что в большей мере строят агитацию на эмоциях. На это, по его словам, и рассчитывает ЛДПР.
«Других значимых для нашей политики результатов не получится. Кстати, отмечу: чем моложе человек, тем он более склонен оценивать немедленные результаты решений, при этом игнорируя долгосрочные последствия. Однако очень часто так бывает, что чем очевиднее немедленный результат, тем хуже долгосрочные последствия» — отметил Вассерман.
Он добавил, что исходя из сказанного не станет поддерживать законопроект, если по нему будет проходить голосование.
Читайте по теме: Патриотический парадокс: школьники любят Родину, но готовы эмигрировать
Выстрел в ногу?
Политолог Илья Гращенков поддержал идею авторов законопроекта, но отметил, что политические расклады в стране его принятие никак не изменит.
«Люди в 16 лет могут мыслить более рационально, чем, например, люди за 80 лет. Но у нас ведь нет никаких ограничений по старости. Другое дело, что молодёжь до 30 лет почти не голосует. А на выборы в основном ходят люди старше 60 лет. Иными словами, неплохо было бы решить проблему участия в выборах родителей этих 16-летних, а уже они, может быть, привили бы своим детям избирательную культуру», — отметил эксперт в разговоре с ForPost.
В то же время, если абстрагироваться от низкой явки, то, по мнению политолога, юные избиратели не станут голосовать за партии, представленные в Госдуме.
«Скорее всего, они отдадут предпочтение более прогрессивным силам. Мне кажется, что ЛДПР — тоже не та партия, за которую проголосовали бы 16-летние. Скорее, внесение законопроекта — это хайп на том, что это молодёжная партия. Но это же выстрел в ногу! Потому что ядерным электоратом ЛДПР являются безработные мужчины в возрасте 40–50 лет», — резюмировал политолог.
Читайте по теме: Как школьные «Разговоры о важном» рассорили россиян
Андрей Мединский
Из трёх мнений мне ближе мнение Анатолия Вассермана. Дальше всех от реальности, по моему мнению, находится - Сергей Марков.
Избирательное право, конечно, требует изменений, но не этих. На мой взгляд, в современных условиях, избирательное право гражданина должно быть дифференцированным. Формула: 1 избиратель = 1 голос должна быть отменена. Работающий, имеющий заслуги гражданин определённого возраста должен иметь более 1 голоса, а учащийся и пенсионер - 1 голос. Это было бы правильно...
Молодёжь на выборы не очень ходит, их голоса можно хорошо пристроить за то, кого надо счетоводам...
Так и до детсадов дойдём?
to Гоголь Н.В.: А имущественный ценз не нужно ввести, или там ценз оседлости? Предложение конечно глупость, если рассуждать с точки зрения здравого смысла, но разве его можно ожидать от Маркова или ЛДПР? Он как бы невзначай проговорился на что якобы рассчитывают, хотя думаю, что при продленном и тем более электронном "голосовании" этого не требуется.
О чём вообще "новость"? Какие выборы? Кто их видел?
to Гоголь Н.В. (Севастополь)
Для того, что эту отменить - нужно предложить замену.
Что Вы имеете под "заслугами", кто будет определять их и какими единицами или балами?.
Неправильно. Неужели пенсионер или просто взрослый человек обладает меньшим жизненным и политическим опытом (это самое то, что нужно избирателю для правильного выбора), чем учащийся непонятно где и чему?
Лично у меня другое видение избирательной системы в структуры государственного управления.
"Привязать" избирателя (в наш век цифровизации тысячи средств и способов) к кандидатуре поддерживаемого депутата). И в зависимости от рейтинговой оценки населением реальной практической работы данного депутата за избирательный период - рейтинг этого депутата автоматом присваивается и его избирателю. В итоге - рейтинг избирателя будет оцениваться рейтингом его депутата, то есть определенными баллами.
И сама собой "разрулится" нынешняя система: 1 избиратель = 1 голос, которую я тоже считаю несправедливой.
В результате на выборы придут разные избиратели. Которые благодаря своему жизненному и политическому опыту выбрав на прошедших и более ранних выборах (баллы конкретного избирателя суммируются) достойных депутатов, оказавших реальную помощь на своем участке работы.
Те-же избиратели, кандидаты которых на прошлых выборах не оказались на высоте - получают и соответствующие рейтинги, а может даже и минусы за недостаточную осведомленность о своем депутате, его жизненной позиции. И даже пошел бы далее: лишал бы его избирательного права на определенный период для "осмысления" своего значения и зависимости жизни общества от себя самого и "своего" депутата, опорочившего свое звание.
Конечно же. И при такой системе останутся и "неправильные" депутаты, и "неправильные" избиратели.
Но значительно, благодаря обратной связи, уменьшится "погрешность" нынешней избирательной системы и увеличится зависимость меньшинства от большинства.
to Вентура: А вам не приходило в голову, что "рейтинг депутата", а соответственно и его "голосователей" будет проводиться по той же методе, что и подсчет голосов на выборах, т.е. "продленно-цифрово" и в результате мы еще будем иметь кроме вечного большинства "ЕР" и привилегированных ее избирателей, которыми легче управлять? Если развить вашу фантазию до полного абсурда ( к которому она собственно и стремится), то можно получить вообще одного избирателя с "золотым голосом", который и будет решать все, а остальные будут отстранены т.к. не умеют избирать правильно. Т.е. результат будет тот же что сейчас, а затрат меньше - "оптимизация".
to Вентура:
Про систему начисления социальных рейтингов слышали? В КНР эта система уже во всю работает.
Богатый жизненный опыт пенсионеров в вопросах выборов не всегда играет положительную роль. Зачастую избиратель пенсионер голосует за прошлое, а не за будущее...
Голос работающего гражданина, имеющего собственность, отслужившего в армии, воспитывающего детей НЕ ДОЛЖЕН быть таким же, как голос старшеклассника или пенсионера...
to Гоголь Н.В.: А можно еще антропометрию провести на расовую чистоту, ну что б уж совсем правильно определить истинного арийца избирателя.
Может, как до революции, у входа в некоторые парки таблички появятся "СОБАКАМ И НИЖНИМ ЧИНАМ ВХОД ВОСПРЕЩЕН"?
У нас нет политической жизни и нет выборов. Про массовые фальсификации в Ялте и Севастополе я уже писал. Суд проигнорировал доказательства массовых фальсификаций. Поэтому при таких раскладах однопартийность нам гарантирована на долгие годы.
...Авторы законопроекта обосновали свою позицию тем, что современные молодые люди взрослеют раньше, чем принято считать. Более того, с 16 лет они могут создать семью, начать трудовые отношения, вести предпринимательскую деятельность...
...Очередная глупость несусветная...Для авторов таких законопроектов других проблем в стране нет? Лишь бы отметиться с "инициативой"?
Раньше чем положено биологически по возрасту не повзрослеют...А умение работать на бытовом уровне на компьютере и играть в нем в игры это еще не признак того, что молодой человек уже повзрослел и взрослый...Кроме того, кроме "взросления" еще надо иметь определенный опыт, знания, практические навыки и многое другое...
to Patriot1.: Могу Вас уверить, что и в 18 лет будет то же самое.
to Верещагин:
Вынужден напомнить, что мы живём в многонациональном, многоконфессиональном и социальном государстве.
to Гоголь Н.В.: А, так это вы предлагая ущемить избирательные права пенсионеров ("Богатый жизненный опыт пенсионеров в вопросах выборов не всегда играет положительную роль.") именно за социальность ратуете?
to Гоголь Н.В. (Севастополь)
Насколько же далеко обошла нас еще недавно отсталая коммунистическая страна, которую мы кормили и поили, а сегодня ставшая второй экономикой мира, далеко обогнавшая нас..
А сейчас и по "социальным рейтингам"... А ведь это именно то, что определяет "социальный рейтинг" не только депутата, но и избирателя, которые определяют не только рейтинг практической работы депутата, определяемый непрерывно всеми жителями округа, а и рейтингом избирателя этого депутата, присваиваемом в результате работы его депутата. То есть двойная обратная связь. Не зависящая от возраста, а лишь от житейской и политической мудрости как избирателя, так и депутата. Но и отлично понимаю, что такая система явно не для нас. Мы уж очень привыкли продираться по "тернам", разрывая в клочья свою одежду и разбивая кровь свои босые ноги. Потому что упрямые и чужой опыт не для нас...
to Верещагин (A)
Главная фигура на выборах любого ранга - избиратель. И в общей своей массе, избиратель прекрасно знает за кого голосует большинство, а при несовпадении ожидаемых результатов избиратель имеет право организовать пересчет и даже отмену выборов при искажении результатов и даже уголовным наказанием фальсификаторов.
Но по разным причинам избиратель, в душе, в подворотнях, транспорте возмущается и матерится: "Мы его не выбирали"... Но на этом все кончается.
С такой нашей "политической и житейской грамотностью" мы будем иметь то, что заслужили. Не может быть власть хуже народа, который эту власть выбирает. Мы ведь туда выбираем не дураков, а самых умных со же своей среды...
Да надо с 14 лет разрешить голосовать. Как паспорт получил - так и на выборы. Это сарказм. Вообще целесообразно возрастную планку повысить. До 21 года.
Социально зрелым человек становится лет в 30. Некоторые позже. Некоторые никогда. У нас все равно с какого возраста голосовать. Результат будет один.
to Вентура: "С такой нашей "политической и житейской грамотностью" мы будем иметь то, что заслужили. Не может быть власть хуже народа, который эту власть выбирает. Мы ведь туда выбираем не дураков, а самых умных со же своей среды..."- Вы серьезно верите в честность и справедливость выборов в буржуазном государстве? В нем власть - это власть народа, а выборы честны и прозрачны? "Мы выбираем из своей среды" - правда? Сдается мне, что один очень последовательный марксист был в высшей степени прав, когда говорил: "Только негодяи или дурачки могут думать, что пролетариат сначала должен завоевать большинство при голосованиях, производимых под гнетом буржуазии, под гнетом наемного рабства, а потом должен завоевывать власть. Это верх тупоумия или лицемерия...."
ОООООО, тогда и алкоголь им надо продавать с 5ти лет. Почему нет?Лобные доли человека, отвечающие за их поведение, формируются к 21 году. Вот исходя из этого, нельзя поручать молодым ответственные задания. Ни водительские права выдавать, ни в армию забирать, ни семьи создавать, ни тем более выдвигать ....
У авторов законопроекта проблема со знаниями психофизиологии человека и возрастной психологии.
За счёт родителей этих подростков. Это родители этих подростков расхлёбывают всё, что накосячили эти дети... И огромные долги по предпринимательству в том числе