В России предложили сократить учёбу в школе, чтоб молодёжь скорей приступала к деторождению

Борцы за рождаемость всё чаще обращают свой взор на школы. В начале мая стало известно о выплате беременным школьницам по 100 тысяч рублей. На этой неделе было предложено сократить срок обучения в школе: молодёжь должна рожать, а не учиться до тех пор, пока на неё не повесят ярлык «старородящие».

Известный врач акушер-гинеколог, специалист общественного здравоохранения и здоровья Любовь Ерофеева увидела в таких инициативах попытку посеять вражду в обществе. Эксперт предложила юристам оценить сказанное на предмет нарушения российского законодательства.

Меньше учись — больше рожай?

Председатель комиссии Общественной палаты по демографии и защите семьи Сергей Рыбальченко разбирается в вопросах повышения рождаемости. Он автор более 20 научных статей, 4 монографий в области социальной, семейной и демографической политики, стратегического планирования, государственного и муниципального управления.

Опираясь на свой профессиональный опыт, Рыбальченко пришёл к выводу, что нужно

сократить обучение в школе с 11 лет до 10 лет. Это помогло бы снизить в России средний возраст рождения первого ребёнка, уверен член Общественной палаты России.

«Сейчас специалист тратит на обучение 11 лет в школе, 4 года в бакалавриате и 2 — в магистратуре. Таким образом, он учится 17 лет. Прибавим адаптационный период молодого специалиста — в среднем три года. В итоге только к 27 годам молодой специалист задумывается о детях. Можно без потери качества сократить учебный процесс до 15 лет: 10 лет в школе и 5 — специалитет. В итоге человек войдёт во взрослую жизнь на два года раньше», — приводит ТАСС слова Рыбальченко.

В качестве доказательства он привёл результаты пилотного проекта «Эффективная начальная школа»: дети осваивали программу начального образования за три года, а не за четыре, как сейчас во всех школах.

Уровень подготовки таких учеников оказался сопоставим с теми, кто учился дольше. А раз так, то новацию нужно масштабировать на остальные ступени образования, считает Рыбальченко.

«Мы проводили исследование, в результате которого выяснили, что уровень знаний школьников, закончивших 10 класс и 11 класс, не отличается», — подчеркнул он.

Что мы получим в итоге? Дети будут учиться меньше, знания будут те же, а средний возраст рождения первого ребёнка снизится — демография в плюсе.

Не забыл Рыбальченко и о мерах поддержки для молодых родителей:

«Стоило бы ввести семейное налогообложение, когда снижается налог при вступлении молодых людей в брак и при рождении первого и последующих детей. Необходимо разработать доступные программы арендного жилья, включая субсидированный и социальный найм, семейные общежития. Также важно, чтобы студенты — молодые папы и мамы — бесплатно могли перейти на заочную или вечернюю форму обучения при рождении ребёнка. Также можно дать возможность тем, кто родил ребёнка, будучи студентом, поступить бесплатно на магистерские программы».

Логика борцов за демографию

Известный врач акушер-гинеколог, специалист общественного здравоохранения и здоровья Любовь Ерофеева логику этих предложений объясняет так:

«Им [автором инициатив] кажется, что если юноши и девушки рано заведут детей, то тогда успеют родить и второго, и третьего ребёнка — при необходимости. А если будут рожать с 27–30 лет, то сокращается время, когда женщина может еще родить. Из-за последнего фактора в регионах уже исчерпали все возможные меры, а отчитываться надо: отчитываться заставляет один национальный проект, второй, третий. Чем отчитываться? Ну хотя бы такими дурацкими инициативами, которые ведут в никуда. Они ни на что не направлены. Они направлены только на говорение».

Ерофеева уверена: Рыбальченко понимает, что ему не удастся заставить старшеклассников и выпускников школ рожать чаще. Однако предлагает такие инициативы, чтобы их обсуждали в обществе, чтобы его деятельность была заметна, считает доктор.

«Мы физически не сможем сделать то, что предлагает член Общественной палаты России. В Минпросвещения РФ нам распишут, почему этого делать не надо: учиться можно только в молодом возрасте, когда ретикулярная формация в голове способна воспринимать информацию, ассимилировать, анализировать её. Чуть-чуть опоздаем с этим, вырастим безграмотную молодёжь», — сказала Ерофеева.

К слову, заместитель председателя думского комитета по просвещению Михаил Берулава уже отверг предложение Рыбальченко.

«Без потери качества образования нельзя сократить сроки. И это не будет способствовать укреплению семейных ценностей. Чтобы укреплять семейные ценности, надо даже добавить содержания образованию в школах именно про семейные ценности — побольше примеров. Всесторонне надо заниматься: и образование, и мероприятия проводить. Кинотеатры должны показывать фильмы, нацеленные на укрепление семейных ценностей. Я не поддержал бы такой законопроект. Чтобы укрепить семейные ценности, сокращать систему образования — это, наоборот», — приводит интернет-издание «Подъём» слова Берулавы.

Обратная сторона «Беременна в 16»

Ерофеева также считает, что задача школы — воспитать полноценного члена социума. Реформы во главу угла должны ставить психоэмоциональную, а не половую зрелость школьников, уверена доктор.

«Дети нарожают детей. Что мы с ними делать будем? Детские дома будем открывать?», — задаётся вопросом врач-акушер.

Она уверена: подростки вступают в интимную близость не потому, что это модно, а из-за проблем, которые есть в семье. Например, если девочка в 14–15 лет увлечена сексом, значит «дома у неё нет душевного тепла», у неё «холодная, надменная, иногда с наплевательским отношением к судьбе дочери мама», — сказала Ерофеева.

А раз так, то нужно воспитывать не только детей, но и их родителей.

«Надо, наконец, правду сказать таким людям как Рыбальченко: все живут в разных условиях, у всех разные жизненные ценности и планы», — подчеркнула наш собеседник.

Демография раздора?

Вторая причина, которая стоит за такими предложениями, — «ненависть к женщинам», уверена доктор.

«Такого рода вбросы — натравливание одной группы по половому признаку на другую: вот, что я вижу. Если юристы внимательно к этим словам присмотрятся, то поймут, к чему призывает представитель Общественной палаты России. Речь идёт о различных составах преступления, в том числе и уголовном», — сказала Ерофеева.

Она считает проблема в том, что такие эксперты как Рыбальченко опыт своей семьи пытаются распространить на всех жителей России. Раз у них в семье так принято, значит так должны жить все россияне.

«Этот мужчина не может знать и понимать чувства, планы, жизненные позиции всех российских женщин. Он знаком с одной единственной женщиной, которая родила ему детей», — сказала Ерофеева.

Доктор подчёркивает: многодетность в наше время — это исключение.  А эксперты хотят, чтобы оно стало правилом.

«Это правилом не будет больше никогда, — констатирует доктор. -— Мы ушли от тяжёлого крестьянского труда, когда большие земельные участки нужно было обрабатывать. Для этого нужно было либо нанимать работников и платить им деньги, либо иметь крепких членов семьи, в основном мальчиков–подростков, которые выполняли эту работу абсолютно бесплатно: за хлеб, соль, за тепло семейного очага. Повторяю: эти времена давно прошли. Таким экспертам как Рыбальченко нужно понять это, а не предлагать инициативы со знаком минус».

Что касается Рыбальченко, он пока никак не комментировал критику в адрес своей инициативы.

Роберт Вочовский