Вызвать истерику: кому не выгоден успешный исход саммита Путина и Байдена

Успешный итог саммита Путина и Байдена не выгоден некоторым силам и внутри США, и в мире. Об этом в беседе с ForPost рассказал Дмитрий Суслов, замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ, член Российского совета по международным делам.

Встреча лидеров США и РФ запланирована на 16 июня, она пройдёт в Женеве. В Вашингтоне сообщили, что намерения Штатов по саммиту — понять планы Москвы.

«Услышать напрямую от президента Путина — это наиболее эффективный путь, чтобы понять российские планы и намерения», — прокомментировала Карин Жан-Пьер, представитель Белого дома.

Она также отметила, что для Байдена важно обсудить те области, в которых стороны могут достичь некого прогресса.

Дмитрий Суслов делится мнением, что в случае положительного исхода встречи наиболее вероятными результатами саммита станут, во-первых, стабилизация конфронтации на нынешнем уровне и формирование инструментов по её управлению, а также переход России и США к избирательному сотрудничеству по тем вопросам, где их интересы совпадают и где это сотрудничество необходимо.

«Это прежде всего широкая проблематика стратегической стабильности, которая включает в себя не только вопрос, что делать после договора СНВ-3 (договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, истекает в 2026 году — прим.). В широкую проблематику также входят такие факторы, как кибербезопасность, противоракетная оборона, высокоточные вооружения в неядерном оснащении, вооружения, предполагаемые для размещения в космосе, и так далее», — поясняет эксперт.

Второе, что будут обсуждать стороны, — это вопросы нераспространения оружия массового уничтожения, в первую очередь — ядерные программы Ирана и Северной Кореи, особенно в контексте возвращения США в СВПД по Ирану (совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе — прим.).

«Ещё один результат в случае успешных переговоров — это определённая стабилизация и возможное прекращение российско-американской дипломатической и консульской войны, возвращение послов России и США в столицы и, возможно, даже нормализация консульских и дипломатических отношений, — говорит политолог. — И последнее — это взаимодействие по вопросам экологии и изменения климата, особенно в Арктике».

Дмитрий Суслов отмечает, что как стабилизация конфронтации, так и избирательное сотрудничество Москвы и Вашингтона не выгодно некоторым силам и в Штатах, и в мире. Так, в США подобное развитие событий не устраивает сторонников максимально жёсткой линии в отношении России: тем, кто считает, что антироссийские санкции необходимо и дальше всё больше и больше наращивать, сильнее оказывать на Москву политико-дипломатическое давление, активнее сдерживать её на постсоветском пространстве и даже прибегать к таким инструментам сдерживания, как гонка вооружений.

«Сторонники максимально жёсткой линии есть и в Республиканской партии, и среди демократов, — говорит эксперт. — В Республиканской партии это прежде всего неоконсерваторы, в демократической — это, скажем так, часть демократического мейнстрима, которая в наибольшей степени уделяет внимание вопросам прав человека, демократии и считает, что Штаты должны решительно бороться с теми странами, которые они считают недемократическими».

Политолог отмечает, что в США есть очень серьёзное антироссийское лобби — и этническое, и экономическое — и они будут недовольны вероятными осторожно-положительными результатами саммита Путина и Байдена.

«В условиях поляризации в американской внутриполитической системе такие результаты саммита в Женеве наверняка будут преподноситься в США как якобы доказательство слабости, нерешительности Байдена, а то и предательства им американских национальных интересов и ценностей», — делится мнением эксперт. 

Кроме того, возможные положительные результаты встречи будут не выгодны Украине, которая делает ставку и стремится выиграть от российско-американской конфронтации и её дальнейшего наращивания, говорит Дмитрий Суслов.

«Украина воспринимает определённую стабилизацию отношений Вашингтона и Москвы как предательство её самой — на неё будут обращать меньше внимания, — продолжает политолог. — В случае успеха в переговорах с Россией Штаты понизят поддержку провокационных действий Киева в отношении Донбасса и попыток Украины актуализировать широкую международную дискуссию по Крыму».  

Дмитрий Суслов говорит, что недовольны и разочарованы стабилизацией также будут Польша и страны Балтии, которые тоже традиционно делают ставку на эскалацию конфронтации сторон и в рамках этой эскалации ожидают усиления статуса и роли себя в качестве прифронтовых государств.

«Польша буквально гордится тем, что она — прифронтовое государство и, соответственно, ей надо уделять больше внимания и оказывать больше поддержки, — комментирует эксперт. — И Польша, и Украина открыто позиционируют себя как бастионы на пути сдерживания России. И, конечно же, стабилизация снижает эту их роль и значимость».

По мнению Дмитрия Суслова, определённые опасения положительные результаты саммита в Женеве могут вызывать и у Китая. Пекин сам столкнулся с жёсткой конфронтацией со стороны США: администрация Байдена открыто говорит о том, что именно Китай она воспринимает в качестве главной угрозы и главного противника.

«На фоне всё большего числа публикаций о том, что Вашингтону невыгодно содействовать дальнейшему сближению Москвы и Пекина и что Штаты должны проводить более гибкую политику, дабы не допускать ещё большего сближения, положительные результаты саммита могут восприниматься в Китае как начало работы США по тому, чтобы «оттянуть» Россию на западную сторону, — говорит Дмитрий Суслов. — Естественно, никакого «оттягивания» не получится. Москва ни при каких обстоятельствах не будет участвовать в антикитайской коалиции и не встанет на сторону Штатов в американо-китайской борьбе. Но определённая тревога на этот счёт в Пекине, безусловно, появится».

Читайте по теме: Эксперт оценил первую очную встречу Лаврова и Блинкена