Верховный суд реабилитировал антисоветчиков. Иноагенты следующие?

Верховный суд РФ поставил ещё одну историческую точку:

«Антисоветская агитация и пропаганда признаны деяниями, не содержащими общественной опасности, и осуждённые за них подлежат реабилитации независимо от фактической обоснованности обвинения».

Такое решение было принято Президиумом высшего судебного органа под председательством Игоря Краснова.

Оно закрепляет правовую позицию, сформированную ещё в начале 1990-х годов, и касается пересмотра уголовных дел советского периода.

Эксперты отмечают, что суд фактически разграничил «словесные» преступления и иные составы, включая измену Родине, оставив последние вне сферы реабилитации. 

Возникает вопрос, может ли логика этого решения в перспективе быть применена к современным делам, в том числе связанным со статусом иноагентов, или прямые юридические параллели здесь невозможны.

Политолог, историк Алексей Макаркин и почётный адвокат России Евгений Харламов сделали свой прогноз.

Почему антисоветчики больше не враги?

Политолог Алексей Макаркин считает, что Верховный суд поставил точку в юридическом процессе, который был запущен в конце 1980-х — начале 1990-х годов, когда были декриминализированы статьи за антисоветскую пропаганду и агитацию. Массовая реабилитация упростилась: если человеку вменялось только «словесное» преступление, то это переставало быть уголовным преступлением, и дополнительных проверок уже не требовалось.

«Верховный суд, я думаю, ничего нового не сказал. Он подтвердил ту правовую позицию, которая сформировалась с начала 90-х», — пояснил в беседе с ForPost Макаркин.

Он объяснил принятие такого решения тем, что до сих пор пересматриваются уголовные дела людей, которые в годы Великой Отечественной войны сотрудничали с фашистской Германией. Осуждённому в советские годы, как правило, вменяли несколько статей: измену, антисоветскую агитацию и т. д. По мнению Макаркина, Верховный суд сейчас пытается разграничить и упорядочить пересмотры таких дел: чтобы реабилитировали только за антисоветскую агитацию, а приговоры за измену оставляли в силе.

Наш собеседник считает, что такое решение важно, так как «российское правосудие напоминает маятник», который «может резко качнуться как в одну сторону, так и в другую», и необходимо избежать перекосов.

К слову, Президиум Верховного суда принял решение по антисоветчикам, рассмотрев уголовное дело жителя Одессы Ивана Мока. Он был осуждён в 1950 году за измену Родине и контрреволюционную агитацию. ВС РФ отменил судебные решения в части агитации, оставив без изменения приговор за измену.

Таким образом суд разграничил виды преступлений на те, за которые стоит оправдывать, и те, которые не подлежат прощению даже десятилетия спустя, высказал мнение Макаркин.

Почему это важно?

Почётный адвокат России Евгений Харламов уверен: принятое решение очень важно, особенно для тех, чьи бабушки, дедушки, прабабушки, прадедушки были признаны врагами народа.

«В те годы [1930-е — 1940-е] человека могли осудить буквально просто так — по доносу, оговору или формальному обвинению, без реальных доказательств», — сказал ForPost Харламов.

Антисоветская агитация «была крайне удобной» и «опасной конструкцией»: под неё можно было подвести всё, что угодно, считает Макаркин. В качестве иллюстрации он привёл реальное уголовное дело, в основу которого легло показание о бытовой фразе в духе «раньше дети были послушные, а сейчас от рук отбились — при советской власти».

«Это трактовалось как антисоветская агитация. Дело закончилось смертным приговором: не только из-за этой фразы — были и другие эпизоды, но эта фраза также была основой для обвинения. Позднее человека реабилитировали посмертно», — сказал политолог.

А что иноагенты?

Примечательно то, что аналога преступления «антисоветская агитация» в российском законодательстве нет.

«Даже в формате антигосударственной агитации статья, по сути, не восстановлена — современная практика опирается на другие нормы и формулировки: дискредитация Вооружённых сил РФ и т. д.», — уточнил политолог Макаркин.

В этих преступлениях, в частности, обвиняют ряд граждан, которые признаны иноагентами. Некоторые политологи и общественники уверены, что эти люди ни в чём не виноваты и пострадали за своё мнение.

Параллели с антисоветской агитацией видны невооружённым глазом, уверены некоторые эксперты. Наступит ли тот день, когда Верховный суд РФ снимет все обвинения с иноагентов, как и с граждан, которые в своё время агитировали против советской власти?

Макаркин затруднился ответить на этот вопрос. Он напомнил, что Верховный суд в подобных вопросах исходит из базового принципа: ситуации не тождественны.

«В наши дни правовые конструкции другие: речь идёт о совсем иных составах, и логика прямой аналогии здесь не работает, — сказал политолог. — Сейчас трудно предсказать, к каким решениям в итоге придёт государство и как развернётся дальнейшая линия. Наша история непредсказуемая, и потому говорить о будущих ориентирах преждевременно — слишком много переменных».

Харламов также указал на непредсказуемость истории. При этом он не исключает, что рано или поздно Верховный суд может принять решение по иноагентам аналогичное тому, которое он принял в отношении тех, кто занимался агитацией против коммунистического строя.

«Я буду лукавить, если я скажу, что это невозможно», — подчеркнул наш собеседник.

При этом он осознаёт, что сравнивать современные кейсы с реабилитацией антисоветчиков не совсем корректно: это разные исторические и юридические ситуации. Харламов объясняет свою осторожность тем, что «все понимают, как работала правовая система в 1940–1950-е годы»: право «могло становиться инструментом власти», а «не защитой граждан».

«Это подтверждено документально, — уточнил наш собеседник. — Сейчас ситуация иная. Поэтому даже если в будущем появятся обращения в суд от иноагентов, они не смогут механически ссылаться на решение Президиума Верховного суда по реабилитации граждан, обвинённых в антисоветской пропаганде. Каждый такой спор придётся разбирать отдельно, по фактам и доказательствам».

Роберт Вочовский 

Этот материал также можно прочитать на нашем канале в Дзен.