Верховный суд ликвидировал лазейки, которые позволяли должникам, взявшим деньги под расписку, уклоняться от выполнения обязательств.
В частности, ВСУ 18 сентября заключил, что «письменная форма договора займа вследствие его реального характера является доказательством не только факта заключения договора, но и факта передачи денежной суммы заемщику», сообщает«КоммерсантЪ-Украина».
К такому выводу судебная палата по гражданским делам ВСУ пришла в рамках судебного разбирательства между двумя гражданами. Один из них 29 ноября 2008 года одолжил другому на шесть дней $300 тыс.
Несмотря на то, что 5 декабря 2008 года заемщик не вернул долг, кредитор тянул с подачей иска почти три года. Лишь в августе 2011 года он потребовал в суде взыскать сумму долга (2,39 млн грн по курсу НБУ на момент подачи иска), а также 3% годовых от просроченной суммы (195,7 тыс. грн) и инфляционные потери (736,4 тыс. грн). Суммарно речь шла о 3,32 млн грн. В качестве доказательства правомерности требований истец указал то, что «подписание договора займа и передача средств в $300 тыс. были совершены в присутствии двух свидетелей». Ответчик подал встречный иск, сославшись на то, что между ним и кредитором был заключен «проект договора займа», в котором указывалась сумма долга, возможный срок ее возврата и лица, которые должны присутствовать при его подписании. Однако он утверждал, что фактическая передача денег так и не произошла.
Сначала Подольский районный суд Киева принял решение в пользу кредитора, но апелляционная и кассационная инстанции признали его недействительным. По мнению этих судов, из договора займа не следует, что заемщик взял средства и обязался их вернуть, поскольку в документе лишь указано, что он «берет» их. Кроме того, договор не отвечал установленным требованиям: он был подписан только заемщиком, не содержал названия и кода валюты. Однако кредитор оспорил это решение из-за неодинакового использования судами норм материального права.
Верховный суд, опираясь на статьи Гражданского кодекса, не только подтвердил, что договор займа означает факт передачи денег, но и признал, что такой документ может быть подписан только заемщиком – подпись кредитора не нужна. Будучи двусторонней сделкой, заем является односторонним договором – после его заключения все обязательства возлагаются на заемщика. Кроме того, ВСУ требует, чтобы суды выявляли правовую природу этих документов вне зависимости от их наименований. ВСУ также отметил, что отсутствие в договоре информации о том, в какой именно валюте был взят долг (американские, канадские или австралийские доллары), может повлиять на определение размера долга, но не является основанием для отказа в его взыскании. В результате дело было отправлено на повторное рассмотрение в кассационную инстанцию.
Юристы говорят, что своим решением ВСУ упростил процедуру взыскания долгов с физлиц по распискам, так как до сих пор многие суды не признавали их правомерность. «Многие суды считали, что расписка должна идти в дополнение к договору займа и сама по себе не подтверждает природу передачи денег в долг. Теперь у судов есть четкая позиция, на которую они будут ориентироваться», – объясняет управляющий партнер юркомпании Jurimex Юрий Крайняк.
Обсуждение (7)
А вот сейчас, граждане и гражданки, не ставьте свои подписи, где не попадя. Хотя, если им захочется. они и крестик, посчитают- что вы расписались.
А заодно и вспомните, где вы уже успели расписаться? В каких, например, списках...
Все это глупости. Ничего не изменилось. Наличие расписки было и так за глаза.
Теперь все упростится.![](/images/user_editor/crybaby.gif)
Погладят волосы на груди и должен.
Любая простая форма займа в письменной форме - документ.
Если указано - кто взял, что взял, у кого и сколько - фиксация.
Если сказано - на сколько - обязательство.
Если указаны сроки и вышеизложенное скреплено подписью заёмщика - неоспоримый документ.
Мировая практика, господа, да-съ....![](/images/user_editor/ok.gif)
ЗЫ: работает и у нас.![](/images/user_editor/yes.gif)
Суды по крайней мере уж несколько лет принимают и удовлетворяют подобные иски,проблема в другом - если у заемщика нет имущества![](/images/user_editor/aggressive.gif)
А если нет имущества - в долговую яму. Радикальное средство, если не хочет в яму- займет у родственников.
to morpeh_su@mail.ru (Севастополь)
Не рой яму другому.
Вообще-то развелось что-то много старух-процентщиц, на Руси их количество обычно сокращали
Главное за день
В Севастополе голый неадкват избил на остановке двух пожилых женщин
Как «хозяева» «Хрустального» пляжа времен Украины прижились в России
У берегов Крыма может возникнуть источник прямой конфронтации с НАТО — Минобороны РФ
Севастополь меняет тактику защиты от атак. Подробно о новых мерах безопасности
В столице Крыма газоны «засеяли» строительным щебнем
Основные политические силы определились с кандидатами на выборах в заксобрание Севастополя