Вице-премьер России Марат Хуснуллин назвал «неправильным» существующий принцип административно-территориального деления России. По его мнению, столько регионов стране не нужно, передаёт РБК.
«Нам 85 регионов не нужно. Вот я Еврейской автономной областью не хочу заниматься, не хочу с точки зрения трудозатрат», — заявил вице-премьер, назвав своё высказывание личным мнением, а не официальной позицией, согласованной с правительством.
Хуснуллин считает, что объединение регионов, таких как Еврейская автономная область, необходимо прежде всего для улучшения качества жизни людей.
«Или Курган — почему курганцы должны жить хуже тюменцев? У одних есть нефтяные доходы, у других нет, у нас что, это жители другой страны?» — отметил вице-премьер.
Кроме этого, есть ряд регионов, «которые не в состоянии ничего выполнять», — назвал ещё один аргумент в пользу укрупнения регионов Хуснуллин.
По его мнению, «точкой роста» должны стать агломерации, созданию которых мешает административное деление: «Концентрации нужно делать на точки роста. Весь мир этим путём идёт, мы ничего здесь нового не придумали».
Вице-премьер предлагает сделать основой развития 21 основную агломерацию и три тысячи опорных пунктов.
Как заявил изданию представитель вице-премьера, вопрос объединения регионов в правительстве России пока не прорабатывался. По словам самого Хуснуллина, к обсуждению темы агломераций он «вернётся после сентябрьских выборов».
Читайте по теме: Эксперты Аксенова выступили за объединение Крыма и Севастополя
«Трудозатратыми» являются чиновники, которые не хотят или не могут заниматься регионами. Что касается реформы административно- территориального деления, то за каждым таким делением, включая укрупнение, стоят жители регионов, поэтому заниматься пилотными проектами с ними сегодня ни время и не место. Слова министра были бы для меня более убедительными, если бы реформа территории предполагала реформирование власти, в смысле сокращение числа чиновников. Во всяком случае, это должно следовать из логики предложения. Судите сами: регионов становится меньше, а рабочие места не сокращаются. Так не бывает. Ещё больше меня смутила ссылка чиновника на европейский опыт, который, на самом деле, не опыт, а крах. Не случайно эти страны ищут выход из ситуации путём входа или выхода из Евросоюза. Это касается и стран, расположенных за океаном. Согласен, что реформа назрела, но инициировать ее должны не министры, а специалисты- администраторы, из числа ученых и аналитиков. В этом смысле мне, например, интересно, к какой агломерации или опорному пункту министр причисляет нас- жителей полуострова. Ведь, судя из доклада, у него все ходы уже расписаны, если он оперирует цифрами.
Заголовок не соответствует действительности. Хуснуллин сказал, что это его личное мнение, а не официальная позиция правительства. Форпост, послушайте внимательно прямую речь чиновника.
Вопрос к вице-премьеру: а как так получилось, что залежи полезных ископаемых, которые должны принадлежать ВСЕЙ стране (а значит и доходы от них должны распределяться ВСЕЙ стране) оказались отданными в собственность тому региону, где они добываются? Или недра и полезные ископаемые уже не принадлежат государству? Или вице-премьер оговорился, или проговорился...
to Serggio:
Зачем далеко ходить- в Приморье региональный закон о недрах есть, а у нас- нет. В своё время я предлагал инициировать такой законопроект, чтобы снять вопросы, включая Ваш, но в ответ- тишина. А, ведь в нашем регионе расположено крупнейшее горнодобывающее или рудодобывающее предприятие. Кроме того, на территории Крыма, будьте внимательны, есть ещё морской шельф. Мне в своё время приходилось судится с украинским монополистом по добыче газа и сопутствующих ему природных компонентов, имя ему Черноморнефтегаз (с подтекстом). Это к вопросу- в теме я или нет.
to Линьков:
Мой вопрос такой законопроект вряд ли снимет - я категорически против закрепления недр за регионами. Недра и полезные ископаемые должны принадлежать только ВСЕЙ стране, но никак не каждому региону в отдельности. Иначе это не страна.
to Serggio:
В продолжение своего комментария- я самостоятельно разработал такой законопроект. Его суть, в осях, в том, что региональный орган устанавливает предельные размеры участков недр и выдаёт лицензию недропользователю. За право пользования недрами уполномоченный орган получает от недропользователя платежи. В сказанном выше нет ничего особенного, за исключением того, что регион (выделю) самостоятельно устанавливает ставки, при неизменности статуса недр, как государственных, или, как Вы выразились, принадлежащих ВСЕЙ стране. Небльшое пояснение. Недра и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении РФ и субъекта. Что включает порядок совместного ведения, я указал выше. Участкам недр местного значения являются те, что используются для строительства и эксплуатации подземных сооружений регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых и т.д. (говорить можно много на эту тему).
Смотрит президент и удивляется.. -"а где же красная чёрточка на Перекопе?" Ну как-то так, наверное
to Serggio:
Я с Вами согласен. А с другой стороны - дать хорошее развитие региону, или размазать эти деньги по всем, и каждому достанется по копейки. Ни туда ни сюда. Так хоть кто-то будет развиваться, а с копейками никто. Другое дело, если это всё будет стекаться в общий фонд, и из него выделятся на постепенное развитие и экстренные ситуации. Хотя и такой фонд вроде тоже есть.Кароче не знаю, не владею всей инфой по распределению.
to Линьков:
К сожалению, нет:
Статья 9 Конституции России
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Текст Ст. 9 Конституции РФ в действующей редакции на 2021 год. Статья в неизменном виде существует с 1993 года.
Как Вы думаете - за почти 30 лет много недр осталось ещё в собственности государства?...
Бедные чиновники,перетрудились.Как тяжко им живется,ночами не досыпают,едят не досыта,пашут как волы!!
to Линьков (Севастополь):
Недавно губернатор Михаил Развожаев озвучил возможность переноса административного центра Севастополя на Северную сторону.
Сейчас нас информируют о том, что чиновники «не хотят заниматься» некоторыми субъектами РФ из-за высокой трудозатратности.
Если проанализировать эти две новости, то нетрудно прийти к выводу, что возможно в высших чиновничьих кругах уже прорабатывается вопрос переноса столицы Крыма на Северную сторону Севастополя.
Возможно, в Крыму планируют сделать одну столицу – Севастополь?
to Vaskes:
;
Дело в том, что ни один регион САМ свои отрасли не строил - строило всё государство. И будет просто несправедливо прибыль пускать на развитие только этого одного региона. А что касается общего государственного фонда, то он есть, но его проблема в том, что туда стекается только часть прибыли (остальное идёт в частный карман), и налог - 13%. И всё. Если бы вся прибыль полностью шла государству, то и вопрос развития регионов так бы не стоял. Но государственный переворот 1991 года как раз и затевался с той целью, чтобы прибыль в частные карманы класть, так что сейчас этот вопрос вообще не решаемый.
Сёла с районами вымерли. Решили укрупнять, т.е. оптимизировать. Есть спецы: Голикова, Скворцова, Силуанов... им поручить и скоро можно будет иметь один район от Урала до Даль. Востока - Сибирский!
to Serggio:
Ваша позиция понятна. Но, земля- это не недра. Недра- это то, что находится под земной и водной поверхностью. Недра и содержащиеся в них полезные ископаемые и иные ресурсы, являются гос собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении РФ и субъектов.
Подробнее здесь
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_343/f9b38adfb752b4f43c6a767b9f0636e109cabc3c/
to Nik Nik:
Добрый день.
Укрупнение муниципалитетов- Качинского и Андреевского- это часть административно- территориальной реформы, в масштабах региона. Может быть- это часть пилотного проекта на примере муниципалитета. Перенос административного ресурса на Северную сторону, на мой взгляд, к реформе не имеет никакого отношения. Это больше вопрос жизнеобеспечения, чем администрирования. Другой вопрос- образование на полуострове одного субъекта.
Поясню свою позицию.
Предложение об административной реформе, такой или иной, должно исходить не от конкретного человека, неважно чиновник он или депутат, а от коллегиального органа, например, от Совета Безопасности или Госсовета (коллективный орган с участием губернаторов, узаконенный в Конституции), в рамках конституционной реформы, предложенной президентом. Это не мои мысли, это уроки истории. Это касается и других вопросов государственного обустройства. Административно- территориальное деление- это вопрос государственного устройства, в том смысле, что укрупнение регионов, если говорить о них, связано с изменением их управления.
Прошу прощения, что не сразу отвечаю.
to Линьков:
Цитата из Закона:
Статья 1.2. Собственность на недра
Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.
В этой части Закон "О недрах" противоречит Конституции. Поскольку Конституция содержит, как я цитировал выше, положение о том, что "...природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности."
Полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы ( Закон о "О недрах") как раз и являются теми самыми природными ресурсами (Конституция РФ). Так что ошибка не у меня, а в законодательстве.
to Serggio:
Хорошо. Проблема, безусловно, есть.
Кстати, я стараюсь не выискивать ошибки у своих оппонентов.
Меня, наоборот, интересует их конструктивное мнение. Вы-
в их числе, потому что у Вас есть своя гражданская позиция.
Это и дорогого стоит и уважение вызывает. Что касается
природных ресурсов- это понятие «растяжимое» (речь о разнообразии
природных ресурсов, как местного, так и федерального значения,
земельных участках разных форм собственности, где производится
разведка или добыча полезных ископаемых, если таковые не изъяты
из оборота), вот и растягивают, кто, как может.
to Линьков (Севастополь):
Всё изложенное Вами понятно и так должно быть в теории.
А на практике иногда власть чтобы реализовать уже продуманное ею (властью) решение постепенно, планомерно с помощью СМИ подготавливает граждан к принятию этого решения. Возможно, я ошибаюсь, делая вывод всего из двух информационных сообщений об одной столице для всего Крымского полуострова. Время покажет.
to Линьков:
Удивительно, что с этой проблемой власти, судя по всему, как-то спокойно уживаются...
Может, попробуете предложить Заксобранию свой проект закона? Тем более, что аналоги в других регионах, как Вы говорите, есть, следовательно, прецеденты существуют.
to Serggio:
У Вас молниеносная реакция на комментарии, мне б такую..
А с проблемой уживаются, как Вы выразились, потому что
есть другие проблемы, которые нужно решать.
https://m.youtube.com/watch?v=SbixNdPNawI
to Nik Nik:
Я то же за гармоничное развитие регионов, если это слово здесь приемлемо. Но сделать так, как это предлагает чиновник, а он предлагает фактически слияние неравноценных регионов, практически невозможно, потому что речь, на самом деле, идёт об интегрировании одного хозяйствующего субъекта в другой, а не об администрировании. Я имею ввиду сложившиеся хозяйственные связи, менталитет и другие особенности, наконец, культуре, сложившиеся десятилетиями, а не об организации управления, которое, при желании, можно наладить. Сказанное можно представить на нашем и Крыма примере. Если Вы считаете, что такая интеграция двух субъектов возможна, значит она возможна и в других местах.