В офисах Российского национального коммерческого банка — опорного банка в Крыму с государственным участием — в ближайшее время могут начать собирать биометрические данные для Единой биометрической системы, официально запущенной с 1 июля текущего года. Об этом на сегодняшней пресс-конференции в Симферополе заявил председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.
Ранее, пояснил парламентарий, у крымских банков не было соответствующего соглашения с «Ростелекомом», который является «местом складирования» данных клиентов по всей России.
«Тема была поднята у Аксёнова (главы Республики Крым — прим.) — и тогда я пообещал с «Ростелекомом» поработать — и поработал. Уже сейчас заключено соглашение РНКБ с «Ростелекомом», и РНКБ тестирует свои технические средства для сбора этих биометрических данных», — пояснил Анатолий Аксаков в комментарии ForPost.
Глава думского комитета отметил, что система в Крыму может заработать до конца этого года в соответствии с законом и решением Центрального банка России.
«Насколько я знаю, в 40 офисах РНКБ в ближайшее время – надеюсь, что это произойдёт уже в ноябре, — начнётся сбор биометрических данных», — уточнил Аксаков.
Ещё по теме: Жителям Крыма даётся шанс на обслуживание в «Сбербанке» и «ВТБ»
Закон о Единой биометрической системе, напомним, вступил в силу 1 июля 2018 года. К концу 2019 года, заверил депутат Госдумы, абсолютно все точки присутствия банков во всех регионах должны приступить к сбору биометрических данных.
«Сейчас 50 банков уже работают, они уже собирают биометрические данные. К концу года около 200 банков должны будут войти в эту программу, — пояснил Анатолий Аксаков. — По плану, который утверждён ЦБ, до конца года 20% всех точек присутствия во всех регионах страны должны собирать биометрические данные. К 1 июля 2019 года 60% и к концу 2019 года — 100%».
Ещё по теме: Банки устроили дискриминацию жителей Крыма
Система сбора биометрических данных теоретически должна была бы заработать быстрее, отметил Аксаков, однако на проверку всех систем защиты данных понадобилось больше времени.
«Всё очень тщательно тестируется, чтобы максимально защитить граждан от того, чтобы их данные не утекали куда-то на сторону. В этом тестировании участвует много организаций — не только «Ростелеком», но ещё и ФСБ, чтобы защитить всё это от недобросовестных действий», — заверил депутат Госдумы.
Справка
Биометрическая система — это механизм удалённой идентификации клиентов банка. Для неё нужно провести аудиозапись голоса и видеозапись лица. Это позволит клиентам открывать вклад и брать кредит в банке из любой точки Земли. Биометрические данные, собранные в одном банке, могут использоваться клиентами и в других финучреждениях.
Наталия Назарук
Наши данные давно утекли во все стороны.Одних только копий паспорта роздано сотни в разные конторы...
В какой такой еще точке Земли, кроме крымской крымчанин может взять кредит, открыть счет?
Без ДНК кала личность до конца не определить...
Мнение о плюсах и минусах наличности:
Наличность в физическом плане представляет из себя купюры и монеты, помогающие делать конфиденциальные материальные приобретения.
Плюсы купюр:
- красивые разноцветные бумажные фантики;
- интересно изучать историю стран их печатающих;
- народы и нации выражают свои индивидуальность (лица, места, памятники, животные, растения и так далее и тому подобное);
- бумажку отдал и "штуку" получил;
- всё покупается, всё продаётся, либо сдаётся в наём.
Минусы купюр:
- губится лес путём рубления на бумагу для них;
- бактериальный носитель с приветом от предыдущего держателя;
- компактно хранятся как в кошельке, так и коробках из-под ксерокса глубоко в хранилищах с мега степенями защиты;
- в ветхом состоянии их не принимают, порой даже на инкассо;
- обмен ветхих на хрустящие путём губления леса, провоцирует людей на кражи, ограбления и коррупцию...
Интересно, так побеждают минусы или плюсы?
Нужна наличность или нет?
На счет утечки данных куда-то не туда, депутат как-то коряво выразился.
to narumbol: Это позволит клиентам открывать вклад и брать кредит в банке ИЗ любой точки Земли.
А не В любой точке земли.
И в чем принципиальная разница такого ценного замечания?