Суд поставил точку в деле 46-летнего Михаила Пичугина, который 67 дней дрейфовал в Охотском море на катамаране со сломанным мотором. На борту находились два тела: брата и 16-летнего племянника Михаила. Отец с сыном умерли на его глазах.
Пользователи сети считают, что Пичугина уже наказала судьба. Ему не стоило выносить ещё и судебный приговор. Почётный адвокат России Евгений Харламов объяснил, почему защитники спасённого не правы: в этой истории нужно чётко разделять юридические и моральные аспекты.
Приговор для Пичугина
Михаил Пичугин вместе с 49-летним братом Сергеем и 16-летним племянником Ильёй 9 августа 2024 года на катамаране «Байкат 470» отправился в опасное путешествие в Охотское море. Двое мужчин и подросток планировали пройти от мыса Перовского до острова Сахалин, но в пути у них сломался мотор. Мужчины пытались починить двигатель, но ничего не получалось, дойти до берега на вёслах у них тоже не вышло. Течение и ветер постоянно уносили их обратно в море.
Запасы еды и воды были рассчитаны на две недели. Когда они закончились, троим дрейфующим пришлось собирать дождевую воду и размачивать в ней горох. Первым умер 16-летний племянник Пичугина Илья, спустя 9 дней — брат Сергей.
Пичугин провёл в лодке ещё больше месяца рядом с телами близких, которые привязал, чтобы их не смыло за борт. Саму лодку он обвесил спасательными жилетами со светоотражателями, а штормы пережил благодаря плавучему якорю.
Видео: «Известия»
После спасения моряки отметили его профессиональные действия, а медики предположили, что выжить Михаилу помог в том числе довольно большой лишний вес, поскольку при липолизе организм получает связанную воду.
Два года назад вся страна восторгалась этой историей спасения, а также стойкостью и мужеством Пичугина. Однако за этим кинематографичным сюжетом скрывалась суровая реальность: мужчина стал фигурантом уголовного дела по статьям УК РФ «Нарушение правил движения при эксплуатации судна» и «Использование заведомо подложного документа», сообщают РИА Новости.
В Октябрьском районном суде Улан-Удэ зачитали переписку братьев: они жаловались на мотор, который прислал продавец — он был другой модели и с повреждениями, сообщает «Комсомольская правда».
Пичугин требовал возврата денег, но в итоге согласился на бесплатный ремонт. Двигатель починили и отправили, после чего при регистрации лодки в ГИМС он указал ложные характеристики и заменил таблички на моторе — сам он этого не отрицает. Судно зарегистрировали без проверки состояния.
Перед выходом в море братья заменили масло и фильтры. В последнем слове Пичугин выразил сожаление о том, что так поступил. Вину признал лишь частично: согласился, что подделал документы, но виновным в гибели брата и племянника себя не считал. Мать погибшего Ильи, жена брата потребовала для него реального наказания, сообщает интернет-издание ngs24.ru.
Защита, в свою очередь, просила суд учесть смягчающие обстоятельства в деле Пичугина: частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья как осуждённого, так и его матери, с которой он живёт.
Суд приговорил его к трём годам принудительных работ с удержанием 10% зарплаты и штрафу в размере 40 тысяч рублей. В прениях прокурор просил для Пичугина 3 года колонии-поселения и штраф в 50 тысяч рублей.
«Мы получим полное решение, полный приговор суда, после чего будем решать вопрос об обжаловании. Возможно, будем, возможно, нет, с учётом позиции Михаила», — приводят РИА Новости слова Андрея Аштуева, адвоката Пичугина.
Видео: «Известия»
Насколько приговор суров?
Далеко не все пользователи соцсетей считают приговор справедливым. Многие пишут, что он и без того понёс страшное наказание, потеряв брата и племянника, которые умерли у него на глазах. Реальный приговор Пичугину — избыточный и слишком суровый, считают некоторые граждане.
Часть интернет-пользователей и вовсе уверена, что Пичугина стоило бы пожалеть, а не добивать наказанием. Своё профессиональное мнение высказал почётный адвокат России Евгений Харламов.
«Приговор Пичугину — двойственный: есть юридическая сторона и есть психологическая. По-человечески его, безусловно, жаль — это страшная трагедия, и он уже понёс тяжёлое наказание, потеряв близких. Но есть и закон, который обязателен для всех. Можно спорить о строгости приговора, тем более что он ещё не вступил в силу и будет обжаловаться, однако главный посыл здесь в другом — в необходимости делать выводы из случившегося и не игнорировать правила безопасности».
Адвокат считает, что в данной ситуации речь идёт не столько о конкретном деле, сколько о системной проблеме: люди продолжают пренебрегать базовыми требованиями, которые написаны «кровью».
Харламов напомнил о том, что существуют чёткие ограничения по типу лодок и удалению от берега. Пренебрежение правилами может привести к трагедиям — это общее отношение к риску, когда человек надеется на «авось».
«Невозможно, конечно, всех исправить: люди всё равно будут думать, что именно их пронесёт. Но я уверен, что такие истории, даже если они звучат жёстко и воспринимаются тяжело, всё равно могут сработать как предупреждение. Если хотя бы один-два человека после этого остановятся, подумают и не полезут в опасную ситуацию, значит, это уже не зря. Потому что в итоге каждый сам должен оценивать свои риски и понимать, чем может закончиться такая самоуверенность», — сказал ForPost Харламов.
Какой вывод?
История Пичугина — это тот редкий случай, когда общество упирается в неприятную правду: героическое выживание не отменяет ответственности за ошибки, которые к нему привели. Суд фактически провёл черту между эмоциями и законом. И главный вывод здесь даже не про конкретный приговор, а про привычку жить «на авось»: пока она остаётся нормой, подобные трагедии будут повторяться — и каждый раз уже после спасения будет начинаться другой, не менее жёсткий этап — разбор, кто и где свернул не туда.
Роберт Вочовский
Мужик. Но море не прощает