Севастополь возвращает себе проданный вместе с жильцами дом

Власти Севастополя взялись отстаивать в суде право собственности на малосемейное общежитие на улице Маячной, которое оказалось проданным вместе с жильцами частному лицу. Решение городского арбитража, не вступившее пока в законную силу, принято в пользу Севастополя: судья удовлетворил иск ДИЗО о расторжении договора купли-продажи и возвращении дома в собственность города.

Нужно отметить, что решение это в течение месяца может быть оспорено в апелляции. Однако шаг навстречу справедливости и защите прав жильцов сделан.

Напомним, что здание по адресу: улица Маячная, 38/1, площадью 430 квадратных метров, ЗАО «Монолитстрой» продало частному лицу, несмотря на то что там зарегистрированы и живут сотрудники этого предприятия. Покупатель, хотя и не с первой попытки, отстоял в городском суде право собственности на имущественный комплекс.

В мае 2023 года новый владелец вознамерился продать общежитие за 32 млн рублей под объект торговли и объявил о том, что люди в течение месяца должны оттуда выселиться.

После того как жильцы обратились к председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину и история вышла в публичную плоскость, на парадоксальную ситуацию обратили внимание местные власти. «Разобраться и вернуть этот дом в собственность Севастополя» поручил подчинённым губернатор Михаил Развожаев.

Украинский беспредел передел

Началась эта история в 1993 году — именно тогда «Монолитстрой» умудрился стать собственником малосемейного общежития. В нарушение действовавших в то время на территории Севастополя законов Украины фирма приватизировала жилой имущественный комплекс, выкупив его у Севастопольского регионального отделения Фонда государственного имущества Украины.

Согласно судебным материалам, после воссоединения Севастополя с Россией в 2014 году ЗАО «Монолитстрой» не привело свои документы в соответствие с законодательством Российской Федерации — с 2015 года компания значится иностранным юрлицом государства Украины. В ноябре 2019 года в ЕГРН даже были внесены изменения о месте нахождения юридического лица — г. Киев, ул. Большая Васильковская, 131.

В начале 2015 года украинская фирма «Монолитстрой» и частное лицо заключают предварительный договор, согласно которому не позднее декабря 2022 года они должны заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости — малосемейного общежития на Маячной.

Сделку заключили в апреле 2021 года. Общежитие, в котором остались проживать сотрудники «Монолитстроя», было продано за 4 млн рублей.

А как же люди?

В том же 2021 году, но в октябре, севастопольское ДИЗО издаёт распоряжение, на основании которого 13 квартир общежития на Маячной включили в реестр собственности города Севастополя. Месяцем ранее здание общежития было учтено как «многоквартирный дом».

В марте 2022 года севастопольский капстрой даже заключил с одним из жильцов договор социального найма, и впоследствии квартира была приватизирована.

После попытки купившего общежитие частного лица перепродать его под магазин ДИЗО подаёт иск в суд с требованием признать недействительными и заключённую при Украине сделку приватизации, и последовавший за этим договор купли-продажи. Требования эти поддержал и прокурор города Севастополя.

ЗАО «Монолитстрой» от борьбы не отказалось и направило встречное исковое заявление. Украинское предприятие пыталось добиться исключения общежития на Маячной из реестра собственности города.

Видимо, рассчитывая на победу в судебной тяжбе, «Монолитстрой» также требовал установить судебную неустойку в размере 5 тысяч рублей за каждый день просрочки департаментом исполнения решения суда.

Нет такого закона

Арбитражный суд Севастополя принял решение в пользу города и жильцов, указав на то, что приватизацию общежития при Украине провели незаконно.

Поскольку здание на Маячной и в 1993 году имело статус общежития, то есть было объектом жилищного фонда, в соответствии с нормами действовавшего тогда законодательства приватизации оно не подлежало в принципе, отмечают судьи.

«Законодательством Украины не допускался такой способ приватизации государственного жилищного фонда, в том числе жилищного фонда, находящегося в полном хозяйственном ведении государственного предприятия, как внесение его в качестве вклада в уставный фонд акционерного общества, так как жилищный фонд имел особый режим приватизации — путём бесплатной передачи гражданам, занимающим жилые помещения на условиях найма», — указано в тексте судебного решения.

В итоге все исковые требования ДИЗО были удовлетворены: недействительными были признаны и сделка приватизации, и договор купли-продажи.

Если не будет подана апелляционная жалоба, через месяц решение, закрепляющее право собственности города на общежитие, вступит в законную силу.

Алина Громова