Выпускников колледжей и вузов, обучавшихся за счёт государства, то есть «на бюджете», предложили обязать отрабатывать не менее трёх лет по государственному распределению. Такой законопроект внёс в Госдуму парламент Татарстана.
«Законопроект позволит гарантированно обеспечить молодых специалистов работой согласно полученной квалификации на срок не менее трёх лет по завершении обучения, что в свою очередь будет способствовать кадровому обеспечению предприятий оборонно-промышленного комплекса и приоритетных отраслей экономики нашей страны. Отказ выпускника от трудоустройства по распределению повлечёт возмещение им в соответствующий бюджет стоимости обучения», — сказано в пояснительной записке к законопроекту.
Напомним, подобная система действовала в советские времена. Коммерческого обучения тогда не было, а выпускники вузов обретали статус молодого специалиста и отправлялись по распределению работать в тот регион, куда укажут.
Однако нужно отметить, что несмотря на отсутствие выбора система гарантий была весьма привлекательной. К примеру, молодым специалистам, получившим распределение не в родной регион, предоставлялось жильё.
ForPost поинтересовался у экспертов, насколько актуально внедрение этого советского подхода сейчас.
Однозначно «за»
Глава комитета Заксобрания Севастополя по здравоохранению и социальной политике Татьяна Щербакова высказалась однозначно «за» предложение, внесённое в ГД парламентом Татарстана.
«Это точно нужно и важно делать. На примере педагогов и медиков я могу сказать, что сейчас целевой набор работает неэффективно. Сумма, которую необходимо выплатить в случае нарушения договорённостей, не настолько велика. Поэтому выпускники берут кредиты и расплачиваются для того, чтобы не работать там, куда должны были бы пойти. Государство тратит на подготовку, например, медиков, огромные деньги. Однако я не могу сказать, что хотя бы 60% из них идёт потом работать в государственные учреждения. Потому что сумма, которую нужно уплатить, оказывается гораздо меньше, чем если бы человек получал за свои деньги образование на коммерческой основе», — отметила парламентарий в разговоре с ForPost.
Татьяна Щербакова пояснила, что под целевым набором понимается практика, когда профильные органы власти и конкретные учреждения выдают направление на учёбу молодым людям с тем, чтобы по окончании обучения они пришли работать в конкретный регион или даже в конкретную организацию.
В целом положительно о предложении коллег из Татарстана отозвался и депутат ГД Анатолий Вассерман.
«Советская практика оплаты образования отработкой показала себя неплохо. Но нужно понимать, что в то время основным работодателем было государство, рабочие места создавались в плановом порядке и можно было заранее определить, сколько специалистов того или иного профиля потребуется. Сейчас же помимо государства есть множество других игроков на рынке труда, а это значит, что даже если мы воспользуемся старым опытом, нам придётся что-то в нём дорабатывать», — высказал мнение депутат в разговоре с ForPost.
Читайте по теме: Вассерман и миллион под матрасом: зачем считать деньги запасливых россиян
Не всё так просто
Социолог, кандидат философских наук и завкафедрой Пензенского госуниверситета Анна Очкина тоже уверена, что одним законопроектом об обязанности отработать три года по распределению вопрос трудоустройства молодых специалистов и обеспечения страны необходимыми кадрами не решить.
«Теоретически это неплохая практика, которая позволила бы и молодых людей обеспечить трудовыми местами, и сориентировать систему образования на то, что нужно экономике. Однако отмечу, что уже в 80-е годы прошлого века эта советская практика давала сбои. Распределение проходило формально, рабочих мест не хватало. Это происходило потому, что образование как система работало исключительно в автономном режиме, в отрыве от народного хозяйства. Люди выбирали профессию и потом работали, где хотели.
Иными словами, должен быть запрос от рынка труда, нужны соответствующие социальные гарантии для выпускников. К примеру, у нас есть программы «сельский врач», «сельский учитель». Однако молодые люди бегут оттуда, потому что нет достойной оплаты труда, нет инфраструктуры, нет перспектив для детей и так далее. Поэтому, я думаю, что не получится просто одним законопроектом изменить систему, которая уже много лет развивается совершенно иначе. Тут нужна целая система согласованных, последовательных и аккуратных реформ», — пояснила она.
Наша собеседница отметила, что авторы законопроекта, в частности, указывают на то, что сейчас оборонно-промышленный комплекс крайне нуждается в квалифицированных кадрах и принятие предложенных изменений позволило бы решить эту проблему.
«Здесь ключевое слово «сейчас». Однако образование как система не может работать на экономику в её сегодняшнем состоянии. Это противоречит идее системы образования, которая должна формировать для страны некий стратегический запас необходимых кадров. Поэтому как минимум должен быть отраслевой подход и определённые льготы для тех, кто едет на работу по распределению. В советское время молодой специалист был не только необходимым сотрудником для предприятия, но оно за него несло и дополнительную социальную нагрузку», — пояснила социолог.
Читайте по теме: Нужно ли отменить пенсионный возраст в России?
А есть ли спрос?
Сенатор Андрей Клишас тоже задался вопросом: а способна ли российская экономика обеспечить молодых специалистов достаточным количеством рабочих мест?
«Прежде чем принимать данный законопроект, нужно убедиться, что у нас есть сформированный и научно обоснованный запрос на выпускников вузов по определённым специальностям, а если это так и такой запрос со стороны государства есть, то нужно проводить целевой набор, который позволит ребятам из регионов, в том числе из «глубинки», поступать и проходить обучение в лучших вузах страны с гарантией последующего трудоустройства», — написал Клишас в своём телеграм-канале.
Депутат ГД Мария Бутина там же, в Telegram, ответила Клишасу так:
«Спрос есть. И систему распределения выпускников надо вернуть. Другое дело — сам законопроект, тут надо внимательно смотреть, чтобы механизм рабочий был, ведь у нас уже не плановая экономика СССР, так что просто скопировать не получится».
С мнением Бутиной согласна и депутат Заксобрания Севастополя Татьяна Щербакова.
«У некоторых коллег возникают вопросы о том, а есть ли у нас рабочие места, которыми будут обеспечены молодые специалисты. Однозначно могу сказать, что по крайней мере для педагогов и медиков рабочие места точно найдутся. В противном случае нет никакого смысла тратить государственные средства на обучение специалистов, которые не будут востребованы», — отметила Щербакова в разговоре с ForPost.
Читайте по теме: Власти придумали способ, как обеспечить пенсионеров деньгами
Андрей Мединский
Давно пора. И будут трудоустроены и опыт приобретут и на государство поработают. Многие останутся работать и дальше.
to Andgi: экономика с 1991 годов потеряла 80% экономики ,а есть ритейл и растовщики банкиры и аппартаменты...Заставят возвращать деньги за обучение ...это грустно
Пошлют отрабатывать в армию или вЖКХ,в других сферах маловероятен
И советские программы обучения верните, адаптировав к современным реалиям. И без всяких этих бакалавров и магистров.
А теперь навскидку назовите хотя бы парочку государственных предприятий, где востребованы радиоинженеры, инженеры-кораблестроители, инженеры-программисты, инженеры-строители и далее по списку.
Из государственных контор только для учителей и врачей пока есть потребность.
... и полностью бесплатное образование не забудьте.
Хорошее- это забытое старое:)
to Линьков: Это да, но что бы вернуть это хорошее нужно вернуть советскую власть, а нынешняя явно будет против, а без этого ничего хорошего не получится - будет то же что и сейчас.
Возвращать советский опыт безусловно стоит! Ибо кадровый голод необходимо устранять. А для тех кто не захочет работать по распределению, то пусть оплачивает всю учёбу в полном объёме.