Который день интернет сотрясает новость: восемнадцатилетняя Валерия Башкирова не справилась с управлением автомобиля Mazda и сбила троих детей. Двое — мальчики трёх и пяти лет — погибли.
Возбуждено уголовное дело, изначально суд избрал меру пресечения — домашний арест. Что началось в Сети — не передать словами! Милые с виду женщины с цветочками на аватарах стройным хором взвыли: посадить, сгноить пожизненно!
Реакция понятна: детские жизни не вернуть, неконтролируемый страх порождает агрессию. Но всё же давайте разбираться, что произошло.
Статья 264 УК, которую вменили обвиняемой (ранее не судимой, к слову, находящейся за рулём трезвой), — преступление с неосторожной формой вины. Что это значит? Значит, что даже преднамеренной убийцей девушку не назвать. Для тех, кто в бронепоезде, поясню. Если вы, дорогой читатель, ненароком кинете в окно стул (в процессе, например, горячей ссоры), а он кого-нибудь убьёт, — это с правовой точки зрения одна диспозиция. Если зарежете в тёмной подворотне и расчлените — другая. И сравнивать эти составы невозможно.
Некорректна будет даже параллель с актёром Ефремовым, который систематически садился за руль в нетрезвом виде. То есть умышленно создавал ситуацию общественной опасности, причем неоднократно.
Людей, далёких от уголовного права, я прошу вдуматься в формулировку. Форма вины по ст. 264 чётко обозначена в нашем УК. Это — легкомыслие или небрежность. В общей части кодекса есть пояснение:
«… предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий либо не предвидит возможность наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть».
То есть, называя девушку убийцей, вы демонстрируете, в первую очередь, свою правовую неграмотность, во вторую — отсутствие причинно-следственных и логических связей в голове, уважаемые пользователи. И сострадание к детям тут ни при чём.
Нормы уголовного права в России и в мире формировались столетиями, они тоже кровью писаны. И законодатель не так просто разделяет умышленные преступления и неумышленные. И слово «вина» в словосочетании «форма вины» не случайно. Но думать об этом обывателю лень, у него праведный гнев застит глаза!
А поговорить хотелось бы о другом. Мы с вами наблюдаем беспрецедентный случай. Дело в том, что по данному составу (как и по другим составам с неосторожной формой вины) в качестве меры пресечения (не наказания, а меры пресечения на время следствия, — для особо одарённых объясняю) почти всегда выбирается домашний арест. Кроме случаев рецидивов или очевидного намерения обвиняемого избежать наказания.
Чуть не впервые под тяжестью общественного давления суд поменял решение и отправил Башкирову в СИЗО. Исключительный случай для данного состава!
То есть мы наблюдаем даже не средневековую — абсолютно первобытную сцену: толпа начала управлять законом и судом!
В отличие от своих соотечественников, пылающих праведным гневом, лично я в любой ситуации говорю одно: в стране должен быть примат закона. Вне зависимости от мнений, чувств и припадков отдельных групп — закон первичен и един для всех. Кажется он справедливым в данный момент Петру Степановичу или нет.
Но у нас народный менталитет устроен своеобразно. Что либералы, проклинающие режим, когда кто-то из «своих» попадается на финансовых махинациях («а нас-то за шо?»), что широкие народные массы, требующие для отдельных чиновников, депутатов и вот таких вот Валерий Башкировых избирательного правоприменения (читай: костров и гильотин).
И это, в общем, самое страшное.
Никакое мнение не должно становиться над законом, но вот буквально на днях на моих изумлённых глазах толпа, кричащая «распни», одолела сами основы права в моей родной стране.
Что ж, пойду прибью свой юридический диплом на гвоздик. Пусть дыру в стене закрывает.
Читайте ещё: QR-коды в виде тату: удобство или чёрная метка?
Мария Дегтерева
Обсуждение (15)
С правовой точки зрения 3е детей - мертвы. Надо менять сам текст закона, когда есть погибшие домашний арест явно не там мера.
УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам до 4х лет.
3 мертвых ребенка, максимум 4 года, притом эскалации срока за каждого погибшего не происходит.
Дорогой автор, т.е в целом если бы сбили ещё 3х человек за них не было бы + к сроку, т.е их жизни в приговоре = 0.
Для тех кто забыл, законы нужны чтобы общество было эффективным, если законы этого не обеспечивают - их меняют. Учитывая практику, законы работают очень хреново, потому как так написанны.
И так на вскидку, от инженера, у вас коллеги юристы логические противоречия в половине статей, всё в коллизиях - дырявое решето с багами. Если бы строили ракеты, как вы законы, то макет не построили даже.
Правовую систему деформирует не толпа, а отсутствие реальной ответственности за свои действия лиц, по долгу службы обязанных стоять на страже закона, их полная неподотчётность кому-либо, кроме как внутри своей системы, и как следствие - уверенность в своей безнаказанности, позволяющая использовать закон так, как они считают нужным.
А толпа... "Толпа", она же - народ, просто хочет справедливости. Считая, что закон должен быть один для всех. Если одному за кражу ста рублей дают пять лет, то и другому за кражу двух миллиардов не должны давать грамоту.
Галина Иванкина
Инфантильность
когда защитники Башкировой вопят, что девочка не понимала, не думала, не рассчитывала – они правы.
В истории с Валерией Башкировой меня смущает вовсе не правовой аспект – я не адвокат этой студенточки, к чему мне юридические нюансы? Напомню, что 16 июля девица, управлявшая автомобилем Mazda, устроила ДТП на улице Авиаторов, в результате которого погибли двое детей.
Во всей этой кровавой хронике меня шокировал социокультурный фактор, и именно – реакция общества. Раздались вопли: «Она и сама ещё ребёнок!» и «Такая юная, а уже – сядет!» И даже такое: «А куда смотрели её родители?!» Ребёнок. В 18 лет. Вот здесь – истоки трагедии, случившейся в Солнцево. И Валерия Башкирова, которая совершенно по-детсадовски рыдала на скамье подсудимых, и многие из тех, кто её окружает, реально полагали, что 18 лет – чуть не младенчество, а в дивную пору мыльных пузыриков, каруселек и розовых пони всё – понарошку: и машинка (она же – бибика), и смерть, и прокурор. Стоит лишь покрепче зажмурить глазёнки и всё исчезнет.
Зое Космодемьянской, шедшей на казнь, тоже исполнилось 18 лет и это были мощные и зрелые, человеческие (sic!) восемнадцать, когда принимались эпохальные решения. Потому что иначе – никак. Молодогвардейцы – вчерашние школьники. Девочка Лера видела их глаза на фото? Или она только Инстаграмы звёзд листала? Я уже не говорю о пионерах-героях, которым было и 13, и 14. Дитятки? Они воевали. Их пытали изощрёнными способами, где и не каждый взрослый выдержит. Ребята 1950-х годов ехали на Целину. Первокурсники 1960-х мечтали сделать переворот в науке. Мне памятна БАМовская эпопея - выпускники школ срывались на молодёжные стройки. Впрочем, тогда и женились в 18 лет, а в 20 уже растили первенца. Я сама пошла на работу в шестнадцатилетнем возрасте, хотя, моя мать была не последним человеком в Зарубежтрансстрое и Министерстве транспортного строительства. Пристраивать? Позорище. А тут всё – девочки-запевочки и мамкины принцессы, которым и машинку надо вручить, и вуз оплатить, и все условия предоставить. Езди – дави сограждан.
Мне могут возразить: сейчас не война и не СССР, когда юность кончалась в 17, а потом начиналась длинная зрелость – до пенсии, а то и после оной! Времена не те? Увы и ах. Повсюду – массированная пропаганда счастливого, долгоиграющего малолетства, не кончающегося ни в 16, ни в 18, ни даже в 35. На Западе возникло понятие «кидалты». Кидалт (от kid – ребёнок и adult – взрослый) – великовозрастные хомо-сапиенс, живущие по детским правилам, но во взрослом социуме. Они по жизни играются, кушают бигмаки (нагуливая ожирение последней стадии) и устраивают веселуху за счёт родителей. Кидалт – личинка, пропустившая стадию социализации, поэтому навсегда оставшаяся в подростковых шортиках. Родители же позволяют? Социум – благодушествует? Why not? Warum nicht? Мальчугану под тридцать, а вес его давно за центнер, а он всё никак не решит, куда пойти работать. А надо ли? Его сестрице – вот-вот сороковник, а она красит волосы в зелёно-розовые тона и предпочитает смешные футболочки с котятками. Она и сама – котёночек, хотя по весу и не скажешь. В той же Германии – проблема. Немцы младшего поколения, в принципе, не хотят работать. Вышла скандальная книга детского психиатра Михаэля Винтерхофа – "Deutschland verdummt", то есть Германия отупела. О, если бы только она!
Вернёмся к нашей Башкировой. Когда её защитники вопят, что девочка не понимала, не думала, не рассчитывала – они правы. Потому что не думала. Не научилась. У неё личико и глазки – перепуганного детёныша, который вообще не в курсе, что бывает на дорогах в момент столкновения плохо управляемой автомашины с пешеходами. К таким вечным девчушкам, у коих – печеньки, мороженки, печальки и бибики – взросление приходит резко. Иногда вместе с ордером на арест. А всё могло быть иначе. Но времена не выбирают – нынче эра маленких принцесс.
Суд..это последняя инстанция которая сдерживает людей. Печально наблюдать, когда Суд используют, и не важно кто: Чиновники, Олигарха, Власть...Общественность. Потеряв Суд и веру в него, Мы просто потеряем Государство.
Надеюсь. что обновление Государства начнется с реформации Суда.
В отличие от вас, я ликую. Потому что если закон несправедлив, его надо менять. Надо перестать квохтать над преступниками, над "формами вины", над "ой, она же не хотела" и оценивать сугубо результат содеянного. потому что мертвым детям и их родителям абсолютно все равно, что она там не хотела. И справедливый закон - тот, который судит за преступления, по факту, а не за их мотивы. Наконец-то я вижу изменения в лучшую сторону. И тем паче приятно, что эти изменения произошли под давлением общества.
to Андрей Орлов:
если в законодательстве всё будет прописано четко и без вилок "на усмотрение", то чем же будут "кормиться" тысячи ежегодно штампуемых "юристов", которые, будучи адвокатами, прокурорами, судьями разводят терпил ( можно получить от условного до 5 лет строгого, минималка столько то стоит, максималка сегодян по акции - бесплатно) ....
to Conservative:
При капиталистическом устройстве общества закон и вся система, так называемого правосудия, обслуживает интересы капиталисов, и их обслуги - чиновники всех уровней, охрана-полиция и т.п. Если по классической пирамиде - до 20% населения, остальные 80% интересуют только когда капиталисты другой страны идут войной на этих, ну или когда выборы.
to SB_Sb: Соременное Законописание делается исключительно в угоду чиновников и правящих элит. Писание имеет множество трактований, что позволяет трактовать норму закона в личных интересах.
Простота и понятливость создаст рудности в манипулировании Нормой Закона.
Лучше и не скажешь.
Не было бы такого возмущения и требования наказания. Если бы была неотвратимость. Она убила 2-х детей. Не было умысла, но убила. Шавенкова, будучи дочерью главы Центризбиркома сбила на тротуаре 2 женщин, одна погибла, другая инвалид. Она хоть на день присела? Нет. Каково жить родителям девушек? Когда убийца их детей на свободе и амнистирована? Такая девица собьёт на переходе вашу маму, сестру, ребенка. Тоже будете ратовать за домашний арест? Ответ очевиден, как только коснется, сразу забудутся законы
Убийца - лицо совершившее убийство. Это по совести.
А по закону? Так закон сейчас как дышло....
Прецедент.
Вот в других ситуациях мнение общественности никак не влияет на решение суда. Знаем скандальные решения по застройке прибрежных территорий. Отжим бизнеса. Не правомочные решения чиновников. Закон должен быть один для всех, тогда и не будет разговоров о "придавленных" общественным мнением судах.
Кто доверил автомобиль молодой девушке? Она не понимает всей ответственности за вождение автомобиля! Пусть теперь прочувствует это!
to Марина Федотова:
Наоборот - сразу начнутся требования поступать по самым суровым законам.