В определении Арбитражного суда Севастополя по делу №А84-136/2015 сказано, что ответчиками были ООО «Агат-А» и заксобрание города, истцами – прокуратура и правительство Севастополя. В качестве третьих лиц были привлечены правительственные структуры: Государственное казенное учреждение Севастополя «Севастопольское лесничество» и Главное управление имущественных и земельных отношений.
В итоге, 23 июня 2015 года Арбитражный суд Севастополя в полном объёме отказал прокуратуре и правительству в удовлетворении иска. Тогда в суд на рассмотрение дела были приглашены представители правительства города и законодательного собрания. Ни те, ни другие в суд не явились.
«Правительство, законодательное собрание, Севимущество, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Несмотря на то, что суд признал явку управления обязательной, его отсутствие не препятствует суду рассмотреть дело по представленным сторонами документам», – говорится в решении Арбитражного суда Севастополя.
При этом, спустя полтора года после вынесения решения пресс-секретарь губернатора Севастополя Григорий Буйлов, сказал, что нынешняя ситуация с Ласпи является следствием бездействия заксобрания.
«Говоря о постройках в урочище Ласпи, мы имеем дело с последствиями, в том числе, и той ситуации, когда законодательное собрание города Севастополя, являясь одной из сторон в процессе, инициированном прокуратурой в отношении застройщика – компании «Агат-А», и будучи приглашенным для участия в судебном заседании, не направило своих представителей. Тем самым, оно фактически устранилось от защиты в суде интересов города, его заповедной природы и лесов», – считает пресс-секретарь губернатора города Григорий Буйлов.
При этом, тот факт, что оспаривавшийся договор аренды земельного участка был заключен ещё Севастопольским горсоветом, а не законодательным собранием города, по мнению Буйлова, «можно расценить как попытку оправдать бездействие».
Если пользоваться логикой представителя Дмитрия Овсянникова, выходит, что «фактически устранилось от защиты в суде интересов города», прежде всего, правительство. Оно, во-первых, было одним из инициаторов иска, а во-вторых, на суд не являлось, как сказано в определении суда.
Более того, ещё в апреле 2017 года года на пленарном заседании заксобрания губернатор Дмитрий Овсянников занимал несколько иную позицию. Тогда, по его мнению, в том, что застройку в урочище Ласпи не остановили, была виновная городская прокуратура, а не заксобрание.
«Тот же самый иск по Ласпи. Прокуратура же те два дома не отстояла в суде. Мы не можем не ввести эти дома, если они обратятся для целей рекреации», – сказал глава правительства, рассказывая о совместной работе правительства и заксобрания в сфере градостроительства.
Ответ на вопрос, почему же при всём этом, в суд не ходили представители заксобрания, предельно прост.
«Решение о выделении земельных участков (где стоят высотки «Агат-А» – прим.) принимал севастопольский Горсовет. Законодательное собрание не является правопреемником Севастопольского городского совета. Поэтому оно и не могло принимать участия в этих судебных заседаниях», – сказал депутат Вячеслав Горелов.
Кроме того, Вячеслав Горелов напомнил, что именно он, работая в составе специализированной межведомственной комиссией, был инициатором включения в границы ООПТ «Ласпи» земельных участков, на которых «Агат-А» возводило многоэтажные апартаменты.
Полина Ласькова
С кем-то из депутатов ЗС Вы лично знакомы? Я лично знакома с одним. И скажу Вам по секрету, что в своей жизни не встречала человека честнее, образованнее, умнее и деликатнее. 
Вас мне жаль. Вам не повезло встретить порядочного депутата. Бывает...
Уважаемые читатели, комментаторы портала ForPost!
C 22.00 до 8.00 на нашем сайте действует ночной "режим тишины": в этот период публикация комментариев невозможна.