Лидерами по благополучию населения названы северные территории России и столичные регионы, тогда как Юг оказался в аутсайдерах. Такие данные приводятся в исследовании РИА Новости.
Лидеры и аутсайдеры
Наивысший уровень благополучия отмечен в Ямало-Ненецком и Чукотском автономных округах, Магаданской области, Ненецком и Ханты-Мансийском автономном округе — Югре, Сахалинской и Мурманской областях, Москве, Санкт-Петербурге и Камчатском крае.
При этом исследователи отмечают, что обе столицы России отстают от Севера по уровню доступности жилья из-за его дороговизны.
Среди остальных показателей, подвергнутых анализу, называются отношение доходов населения к необходимому набору жизненных товаров, объёмы сбережений, а также число людей за чертой бедности, ипотечников и жителей с доходами выше 60 тыс. рублей в месяц.
По этим же показателям были выявлены и отстающие регионы.
В числе аутсайдеров — Ставропольский край, Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Крым, Алтай, Чечня, Калмыкия, Карачаево-Черкессия, Республика Тыва и Ингушетия.
Для наглядности покажем лишь один параметр благополучия, а именно среднюю зарплату в этих регионах, по данным Росстата.
Сказка — ложь?
Как видим, зарплаты в Ингушетии, которая замыкает список, в три раза ниже, чем у аутсайдера высокодоходных регионов Санкт-Петербурга и вшестеро, чем у абсолютного лидера Чукотки.
«С одной стороны, лидерство по уровню благосостояния северных регионов вполне объяснимо, так как это территории, богатые полезными ископаемыми, с высокой концентрацией производств и очень низкой плотностью населения, которое ещё и получает северные надбавки. На Юге плотность населения очень высокая, но при этом регионы куда менее индустриально развиты. В то же время именно на Юге максимально сконцентрирована «серая» зона экономики, и люди там вовсе не живут на ту официальную зарплату, которую мы видим в данных статистики», — отметил в беседе с ForPost кандидат экономических наук Михаил Беляев.
Однако тут вполне уместно задать вопрос: коль Россия — это единая страна с общей экономикой и к тому же занимающая четвёртое место в мире по ВВП, по паритету покупательской способности, то почему мы видим столь существенный статистический разброс по уроню благополучия?
«Конечно, официальная статистика не учитывает «серые» доходы, и это в целом искажает картину. Но даже если принять их во внимание, то всё равно разница будет существенной. И чтобы она была сглажена, нужно развивать отстающие регионы. Делать это должны именно местные власти, поскольку именно им видны потенциальные точки роста, они знают менталитет и так далее. Иными словами, инициатива развития должна идти именно снизу. Но реально в каждом регионе есть целый министр экономики, который занят преимущественно тем, что просит федеральные деньги, поскольку своих не хватает», — высказал мнение экономист.
На житейском уровне
К сожалению, и статистика по уровню доходов отдельных граждан не даёт реальной картинки по социально-экономическому расслоению общества.
При этом экономист Беляев отметил, что восьмикратная разница в доходах самых бедных и самых богатых чревата обострением социальных противоречий.
Но как понять, есть ли это расслоение вообще, основываясь не на умозрительных заключениях с дивана, а на каких-то объективных данных?
Обычно для этого используют данные Росстата, которые сопоставляют с социологическими опросами.
Однако в Высшей школе экономики обратили внимание, что богатые люди весьма неохотно отвечают на вопросы социологов о собственных доходах, тогда как бедные могут попадать в статистику в искажённом виде — зачастую они вообще не платят налоги, а заниматься этим никому не хочется, поскольку требует больших затрат, но имеет минимальный «выхлоп» для бюджета.
В свою очередь в ВШЭ сопоставили данные Росстата и ФНС.
Получился интересный результат: беднейших граждан осталось столько же, то есть люди с доходами до 40 тыс., от 40 до 60 тысяч и от 60 до 80 тыс. рублей составляют по-прежнему 66, 18 и 8% населения РФ соответственно. Зато группа с доходами от 150 до 200 тыс. рублей выросла с 0,5 до 1,1% населения, а с доходами выше 200 тыс. — с 0,3 до 0,5%.
В абсолютных значениях 1% населения — это, отметим, чуть меньше 1,5 млн человек. Так что не так уж и мало.
«И этот результат я бы тоже не назвал точным. Да и абсолютно точный вряд ли возможен, хотя стремиться к этому надо. Для этого, пожалуй, главным является высветление «серой» зоны экономики и доходов, получаемых оттуда. Причём нужно сказать, что получить эти сведения несложно, но для этого придётся приложить довольно много усилий. Тогда мы обнаружим не только блогеров, укрывающихся от налогообложения на миллиарды рублей, но и более скромных тружеников «серого» сектора, которые благодаря сокрытию доходов ещё и соцпособия получают как малоимущие», — заключил Беляев.
Андрей Мединский
