Не успел новый генсек НАТО Марк Рютте вступить в должность, как первым делом нанёс визит в Киев. Зачем и чего нам ждать?
Во-первых и в-главных: обсуждение, инициированное Украиной, касающееся «разрешения» наносить удары по России дальнобойными ракетами, закончилось ничем. Я сознательно ставлю кавычки: Украина не имеет доступа к спутниковым системам, которыми управляются такие вооружения, и подобное «разрешение» означало бы одно — то, что НАТО вступает в военный конфликт на правах полноправного участника.
К счастью, нашим «западным партнёрам» хватило ума этого не сделать, потому что по факту это означало бы начало третьей мировой войны — как пугающе ни звучало бы. Однако, полный отказ зафиксирован с оговоркой: страны-участники НАТО могут в добровольном порядке, в рамках собственной инициативы выстроить отношения с Украиной таким образом, что вооружения будут использованы.
Иными словами, если Англии или Франции захочется повоевать с Россией — пожалуйста, НАТО не ограничивает. Очень сомнительно, что кто-то отважится, но всё же. Сам факт, что в серьёзнейшей резолюции использованы обтекаемые формулировки, говорит о многом.
Ну и после озвученных директив Рютте вылетел в Киев. Зачем? Очевидно: это некий жест вежливости и поддержки, не связанный с материальными обязательствами. Из серии «денег нет, но вы держитесь».
Рютте можно назвать радикальным демократом — на протяжении всей своей карьеры он поддерживал антироссийские инициативы, насколько это возможно. И в данном случае не изменил себе.
С одной оговоркой: конечно, его полномочий попросту не хватает для принятия каких бы то ни было решений. Генеральный секретарь НАТО — должность в целом скорее номинальная, потому что все процедуры, касающиеся принятия решений альянсом, жёстко регламентированы. Воля одного человека, даже генерального секретаря, почти ничего не значит, его функции в большей степени представительские, плюс полномочия модератора во время заседаний.
Сейчас стратегию поведения НАТО можно назвать осторожной, а сценарий вполне для нас оптимистичным.
Западные СМИ хоть и медленно, можно сказать даже нехотя, меняют риторику в сторону «слива» Зеленского — все устали от бесконечных вложений в Украину без видимых результатов. Если добавить сюда грядущие американские выборы и откровенно антиукраинскую риторику республиканцев — я бы на месте Зеленского искала максимально безопасные пути отступления.
Но пока ничего окончательно не ясно: НАТО обязано исполнять программу «хорошая мина при плохой игре», недаром электорат стран-участников годами «кормили» байками о демократической Украине.
После выборов в США в случае победы республиканцев будем наблюдать, думаю, полюбившееся многим акробатическое упражнение «переобувание в воздухе». Впрочем, думаю, и Харрис, если окажется в кресле президента, перестанет вливать бесконечное количество денег в эту «чёрную дыру».
А пока наблюдаем.
Мария Дегтерева
