Мы продолжаем информировать севастопольцев о ситуации, сложившейся вокруг Терновского пруда. На прошлой неделе мы рассказали о её рассмотрении в Заксобрании Севастополя и о том, какие действия предпринимает к нарушителям прокуратура города. Незаконность их действий подтверждает и правительство Севастополя.
По пунктам
Ответ за подписью замгубернатора Владимира Базарова получил на свой запрос глава комитета по градостроительству и земельным вопросам Вячеслав Горелов.
В частности, в письме говорится о самовольном пользовании водным объектом при строительстве помостов и капитального сооружения в акватории пруда, а также о нарушениях природоохранного законодательства при складировании «отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе реки».
Как подчеркивает Вячеслав Горелов, это первый столь подробный ответ по всем пунктам, который был получен от правительства города по этому поводу.
И выводы, которые можно из него сделать, неутешительны для предпринимателей, хозяйничающих на берегах озера.
Напомним: на заседании комитета старший помощник прокурора Севастополя Сергей Неудахин сообщил присутствующим, что 6 мая в Арбитражный суд направлено исковое заявление о признании арендных договоров с КСП «Память Ленина» и ООО «Галеон» недействительными.
Кроме этого, прокуратура просит суд признать отсутствующим право собственности города на земельный участок и снять его с кадастрового учёта.
«Это давняя судебная практика: пруды, являющиеся частью водотока (в данном случае реки), являются собственностью Российской Федерации. Соответственно, не допускается формирование земельных участков, которые включают в себя территории данных водных объектов», — пояснил Сергей Неудахин.
Право собственности на еще один участок, принадлежащий частному лицу, прокуратура также просит признать недействительным, а возводимое им в водоохраной зоне двухэтажное строение — демонтировать. Исковое заявление по этому поводу направлено в Балаклавский районный суд.
О плотине и рыбе
Ответ на свой запрос (на этот раз от природоохранной прокуратуры) получил и член Общественной палаты Александр Марчук.
В письме также говорится о намерении добиться расторжения незаконных договоров. Сообщается и о том, что подтвердился факт гибели в пруду рыбы. Законность рыбохозяйственной деятельности ООО «Галеон» сейчас проверяется, и в случае, если будет установлена ее незаконность, предприниматель понесет административную ответственность.
В резолюцию заседания комитета Заксобрания, напомним, по предложению депутата Михаила Чалого был включен пункт о необходимости проверить безопасность воды в пруду. Ведь законно или незаконно действовали «хозяйствующие», а рыба от чего-то мрет.
В обоих ответах говорится и о гидротехническом сооружении на Терновском пруду. В неудовлетворительном состоянии находятся «водосброс и сифонный водовыпуск». «Предостережение о недопустимости» такой ситуации направлено ООО «Нави-Сервис», за которым зарегистрировано право собственности на ГТС.
ООО «Нави-Сервис» зарегистрировано в Терновке. В его штате, согласно данным систем раскрытия информации, один человек – генеральный директор и владелец Сергей Борисович Марков. Он же является генеральным директором КСП «Память Ленина», которое и заключило договор о субаренде с «Галеоном».
Федеральное законодательство против частной собственности на гидротехнические сооружения не возражает, однако требует, чтобы они находились в нормальном состоянии.
Ольга Смирнова
Генеральный директор и владелец "Нави -Сервис" Сергей Борисович Марков по образованию гидротехник? Нет? Тогда откуда он может знать в нормальном или ненормальном состоянии находится плотина, если у него в штате сотрудников только он один? Какой м....ээээ ... чудак отдал в собственность этим рогам и копытам гидротехническое сооружение , в случае аварии на котором смоет на хрен пол Терновки?
Как попал было озвучено в одном из прошлых видео: по мутым схемам распаёвки совхоза. Вот чьи подписи стояли под документами - интересный вопрос. Если архивы не уничтожили, то можно докопаться какие чиновники и махинации предшествовали украинскому госакту, который потом был переоформлен в российском правовом поле.
Моложавенко на свободе
Ответ чиновника из правительства- это отписка на запрос депутата.
Удивляет, что прокуратура просит суд признать отсутствующим право
собственности города на земельный участок и снять его с кадастрового
учёта, а правительство в это время занимается отписками.
Когда-то надо начинать.
Молодцы. Теперь перебираемся в с.Родное и наводим шухер там..
Так.Доказанно,что не законно!!!!!!Почему тогда ещё кто то и что то делает на озере?!!!Бабушку бы с пучком петрушки уже с Росгвардией повязали бы,а "товарищи" ещё не "приняты" да и "работают"!!!Далее."Хатынку" уже на основании ответа пора сносить и "предпринемателей" уже надо привлекать к восстановлению первоначального облика и возмещения ущерба!!!Ну и ШТРАФ (а не штрафик) влепить по самое не балуйся!!!!!!Или ждут,когда партизаны наведут порядок:!
Почему нет предписания об остановке работ у воды?
Наше расследование: «Те, кто сейчас там бьется за правду, они же «голые, босые и простоволосые…» Кто на самом деле жертвы, а кто — заказчики «медийных войн» вокруг озера в Терновке?
А дом у вершины пруда строится красивый из дерева. И вершина пруда сетью перегорожена.
Хватит постит эту дохлую рыбу!
Сфоткайте что-то другое. Не моженте сами - попросите чтобы прислали вам оттуда фотографию.
Вернусь к ответу чиновника: в письме говорится о самовольном пользовании водным объектом при строительстве помостов и капитального сооружения в акватории пруда, а также о нарушениях природоохранного законодательства при складировании «отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе реки».
А нужно говорить о запрете любой деятельности на гидросооружении и об ответственности тех, кто там «орудует». Тогда такой ответ может обнадеживать. Чтобы было понятно, собственником гидротехнического сооружения могут быть Российская Федерация, город, муниципалитет, физ или юрлицо, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением. Последние обладают таким правом на обводнённые участки согласно пункта 2 статьи 8 Водного кодекса РФ. По общему правилу водные объекты согласно пункту 1 статьи 8 Водного кодекса РФ находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Кроме правоустанавливающих документов, важно, чтобы гидросооружение было внесено в соответствующий реестр, который является основанием для выдачи разрешения на его эксплуатацию. Это единственный документ,который может подтверждать безопасность гидросооружения и обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, прежде всего, местных жителей, окружающей среды и хозяйственных объектов. Все это серьёзно сказывается на правовом регулировании земельных участков, расположенных под объектами гидротехнических сооружений, а именно ограничении их использования. Но, это уже вопросы надзорных ведомств.
Взяли рыбу запустили - тоже мне самоуправство.
Если в леса запустят животных, а в озера рыбу, то я не против такого самоуправства. Глядишь и природа оживет.
Блин, я такой здоровой рыбы за всю жизнь не видел… видимо хорошую рыбалку хотят делать))
Да уж надеюсь с этой ситуацией разберуться, с местными договорятся и уж откроют эту многострадальную рыбалку. Потому что ловить рыбу у нас реально негде.
Я слышал должны общественные слушания организовать, надеюсь с местным населением придут к единому мнению. Дом пускай сносят, а отдых и беседку пусть оставляют. Какой никакой дополнительный поток туристов.
Только недавно видел видео, сколько там рыбы повылавливали. Думаю с водой все норм, рыба же живая
Ездили неделю назад на озеро. Вода нормальная - прозрачная, на вид чистая. Рыбы немеренно, плавает живехонькая. Местные ходят, пытаются эту рыбу ловить. Вокруг озера сейчас относительно чисто. Сейчас жду, когда откроют оффициальную платную рыбалку, потому что на видео там конечно много рыбы.