Радиофобия или право на мнение? Как закон о вышках сотовой связи вызвал споры

Вышка сотовой связи появляется рядом с домом. Жители против, местные власти готовы установить дополнительные ограничения, но федеральные санитарные нормы соблюдены. Кто в такой ситуации должен иметь последнее слово?

В России хотят изменить ответ на этот вопрос. Минцифры предлагает запретить регионам и муниципалитетам вводить собственные требования к размещению базовых станций сверх федеральных норм. Ведомство объясняет это необходимостью развивать связь и убирать избыточные барьеры.

Но общественное обсуждение законопроекта неожиданно превратилось в отдельный конфликт. Из 566 поступивших предложений Минцифры приняло только 18, а сотни критических обращений назвало типовыми, необоснованными и связанными в том числе с радиофобией, сообщает CNews.

Как пишет издание, речь в данном случае может идти о целой «группе юристов, провоцирующих у граждан ненависть к вышкам сотовой связи». При этом критики инициативы заявляют, что не являются противниками технологий, но хотят донести своё мнение.  

Так спор о вышках превратился в вопрос пошире: что важнее — единые правила развития связи или право жителей и регионов требовать дополнительных ограничений там, где они живут?

Закон о вышках связи

Законопроект Минцифры России предлагает изменить порядок размещения вышек сотовой связи и других объектов электромагнитного излучения, касающегося связи.

Дело в том, что кроме санитарных норм, за соблюдением которых следит Роспотребнадзор, в регионах могут действовать собственные нормативы, например по минимальному расстоянию между базовой станцией и социальным объектом (школы, детские сады, больницы).   

В Минцифры считают, что федеральные требования достаточны, а ограничения на уровне регионов и муниципалитетов избыточны и препятствуют развитию инфраструктуры. С одной стороны, они осложняют установку нового оборудования, а с другой — могут быть причиной демонтажа уже существующего.

На этом фоне ведомство предложило внести поправки в статью 6 Федерального закона «О связи», где отдельно проговаривалась бы невозможность применения дополнительных требований со стороны регионов и муниципалитетов — сверх тех, что существуют на федеральном уровне. 

Почему Минцифры отклонило 548 замечаний

Документ был опубликован на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов. По итогами общественных обсуждений он получил почти 600 откликов, что, как пишет CNews, стало внушительным результатом.

Однако ажиотаж, как отмечает издание, оказался формальным: сотни предложений имели общую негативную кальку, а десятки — полностью идентичные формулировки. 

В результате из 566 предложений ведомство приняло только 18, отклонив 548, содержащих критику инициативы.

«Их авторы — коллектив юристов, не обладающих экспертизой в области электромагнитного излучения», — прокомментировал ситуацию журналистам CNews представитель Минцифры.

Издание привело цитату, которая, как утверждается, была использована более чем в 80 поступивших на сайт обращениях. Говорилось в них следующее: 

«Отмена дополнительных местных ограничений может привести к росту протестной активности, увеличению числа судебных споров, затягиванию реализации конкретных проектов и ухудшению условий взаимодействия между населением, органами власти и бизнесом, что само по себе негативно влияет на инвестиционный и управленческий климат».

Подобный тезис дословно содержался на сайте Ольги Баранец, которая называет себя «общественным уполномоченным по защите семьи». На ресурсах под этим названием в принципе регулярно появляются публикации о правительственных инициативах, а также призывы принять участие в их обсуждении. 

Что касается ситуации вокруг вышек связи, то на сайте её уже прокомментировали. Авторы заявили, что не скрывают факта размещения анализа документа и инструкции для граждан. 

По их словам, люди, выразившие желание, приняли участие в обсуждении, но ни о какой группе юристов, провоцирующих у граждан ненависть к вышкам сотовой связи, речи не идёт. 

«Мы предлагаем назвать вещи своими именами: общественная организация проанализировала законопроект и помогла гражданам принять участие в официальной процедуре его обсуждения», — говорится в публикации.   

Позиция организации сводится к тому, что направление замечаний через государственный портал — не деструктивная деятельность, несогласие с конкретным законопроектом — не ненависть к связи, требование сохранить полномочия региональных и местных органов власти — не ненависть к технологиям, а вопросы о достаточности обоснования проекта — не «радиофобия».

«Мы заявляем прямо: да, ОУЗС добивается, чтобы государственные органы публично и содержательно отвечали на замечания граждан», — подчёркивается в публикации.   

При этом авторы уже пообещали создать на базе искусственного интеллекта систему, способную генерировать уникальные обращения и замечания, чтобы в будущем снова не столкнуться с претензиями по поводу однотипных и шаблонных предложений.

Можно ли не учитывать одинаковые обращения граждан

Противники вышек связи пользуются в России не лучшей репутацией, однако нынешний прецедент следует рассматривать безотносительно, считает сопредседатель Национального союза защиты прав потребителей Алексей Егармин.

«Так или иначе, от общества поступил сигнал. Разумные эти обращения или неразумные, предлагают люди конструктив или саботаж — с этим нужно разбираться. Если есть предложение — на него нужно реагировать», — отмечает собеседник ForPost.

Несложно представить, что если сегодня из общественной дискуссии можно исключить людей, выступающих против послаблений в части сотовых вышек, то завтра можно будет исключить тех, кто «по шаблону» от общественника высказывается, например, против реконструкции исторического здания или застройки парка. 

«Так можно дойти до того, чтобы проигнорировать голоса людей, которые голосуют за одного кандидата, поскольку они говорят одно и то же. Люди не одинаковые, они могут говорить похожие вещи, но их мнения уникальны, и игнорировать их не стоит», — говорит Алексей Егармин.

В данном случае, по мнению собеседника ForPost, на запрос людей о безопасности вышек правильнее было бы представить авторитетного специалиста из этой области, который бы доступно и публично ответил на все вопросы.

Какие нормы защищают жителей от излучения

Журналисты CNews отмечают, что несмотря на большое количество отклонённых предложений, разработчики документа по процедуре должны ответить на все поступившие замечания, а значит, их авторы должны были получить необходимые пояснения. 

При этом в комментарии изданию представители Минцифры отдельно разъяснили, что вопросы защиты здоровья граждан от электромагнитного излучения учитываются федеральными требованиями, которые не изменяются. 

Даже в случае принятия закона станции продолжат устанавливать только после заключения о соблюдении санитарно-эпидемиологических норм (СанПиН). 

Для согласования подобного объекта по-прежнему будет необходим индивидуальный проект, которым уже предусмотрены требования по техническим характеристикам оборудования (мощность передатчиков, рабочие частоты, диаграммы направленности антенн), ситуационному плану с указанием места установки и границ санитарно-защитной зоны, а также с расчётами уровней электромагнитных полей (ЭМП) на прилегающей территории, включая жилую застройку.

По словам заместителя начальника управления санитарного надзора Роспотребнадзора Андрея Гуськова, действующие в России нормативы — одни из наиболее строгих в мире и существуют со времён Советского Союза. 

Для понимания: если в России на территории жилой застройки и внутри помещений уровень ЭМП не должен превышать 10 мкВт/см, то в Америке и Европе порог в 10 раз выше — 100 микроватт. Представитель ведомства ещё несколько лет назад говорил о наличии интереса у бизнеса к послаблению столь строгих нормативов, но успеха в этом вопросе предприниматели пока не добились.    

«Эти нормативы утверждены Санитарными правилами и нормами. Они являются результатом более чем 60-летней практической работы гигиенической науки, наших научно-исследовательских институтов. Эти нормативы действуют уже более 30 лет. Когда кто-нибудь из представителей бизнеса сомневается в актуальности и современности действующих уровней, я всегда отвечаю, что организм человека за это время никак не изменился и те негативные последствия для организма человека, на основе которых были установлены нормативы, проявляются на тех же уровнях и сегодня», — отмечал специалист в интервью «Газете.ru».

Добавим, что актуальными СанПиН также предусмотрен запрет на размещение базовых станций непосредственно на территории образовательных организаций (школ, детсадов, вузов). Замеры уровня ЭМП проводятся при вводе вышки в эксплуатацию и далее не реже одного раза в три года, однако они могут быть также осуществлены и по заявкам от граждан. В случае превышения нормативов ведомство может принимать меры вплоть до приостановки эксплуатации станции.

Андрей Гринев