Севастополь

Границы Украины 1991 года и ракеты на Крым и Севастополь: деконструкция западной точки зрения

Итоги референдума о независимости Украины в Севастополе и Крыму были сфальсифицированы, но тогда мы не умели сомневаться по таким поводам.

Границы Украины 1991 года и ракеты на Крым и Севастополь: деконструкция западной точки зрения

Сейчас, когда США собираются передать Украине дальнобойные ракеты ATACMS, почему-то уже забылось, что первые поставки ракет (тогда это были ракеты HIMARS) в июне 2022 года от стран НАТО Украине сопровождались неоднократно озвученным обещанием, что Украина не будет использовать ракеты для ударов по территории России.

Понятно, что в текущих условиях все обещания мало что значат.

Тем не менее на уровне теоретических обоснований тех или иных действий имело бы смысл деконструировать западную точку зрения о легитимности границ Украины 1991 года (а от этой позиции отстраивается западное представление, что есть Россия), используя западную же логику и аргументацию.

Тем более, что это не так сложно сделать. И главное препятствие, почему этого не было сделано до сих пор – наши собственные представления о том, каким образом развалился СССР.

***

Обычно развал СССР, а значит, обретение Украиной независимости в границах 1991 года, связывается с Беловежскими соглашениями или, если говорить о работах профессиональных юристов (П.П. Кремнев, например), с Алма-Атинской декларацией.

Однако играли ли в действительности Беловежские соглашения какую-либо роль в конституировании постсоветских границ Украины?

В первую очередь стоит отметить, что Беловежские соглашения Верховный Совет УССР вообще не ратифицировал.

Как показал подсчет по материалам заседания украинского парламента, опубликованным в книге 2012 года В. Исакова «Кто и как развалил СССР. Хроника крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века», в Верховном Совете УССР Соглашение о создании СНГ было ратифицировано 288 голосами (против – 7, воздержались – 10, не голосовали – 62, отсутствовали – 80). При общем списочном составе в 400 человек оказывается, что ратификация Соглашения произошла простым (64 %), а не конституционным (две трети голосов) большинством.

Кроме того, что более важно для темы «границ 1991 года», ратификация Соглашения о создании СНГ была осуществлена Украиной с «оговорками», которые 20 декабря 1991 года специальным постановлением Верховного Совета УССР были признаны обязательными для трактовки Беловежских соглашений. Согласно этому документу, Украина в одностороннем порядке изменила положения Соглашения, в частности – пункт о границах:

«…6. Граница между Украиной, с одной стороны, Россией и Беларусью  с другой – является государственной границей Украины, которая неприкосновенна. Линия ее прохождения, определенная Договором между Украиной и Россией 1990 года и Договором между Украиной и Беларусью 1990 года, остается неизменной, независимо от того, является ли Украина стороной Соглашения или нет…

Изложенное в пунктах 1 – 13 настоящего Заявления является официальным толкованием Минского соглашения и обязательным для президента Украины, премьер-министра Украины и других структурных звеньев исполнительной власти».

Получается, что постфактум украинское руководство пыталось легитимировать у нового государства Украина те границы, которые были у УССР, пока она находилась в составе СССР (как было зафиксировано в Договоре между УССР и РСФСР в ноябре 1990 года). Россия и Белоруссия ратифицировали текст «Беловежских соглашений» без «украинских» оговорок, что ставит под вопрос юридическую силу Соглашения в целом – с одной стороны, а с другой – показывает, что Беловежские соглашения сами по себе не определяли «границ Украины 1991 года».

Чем же тогда они определялись? Украинские «оговорки» к Беловежским соглашениям ссылались на Договор между УССР и РСФСР от 19 ноября 1990 года. Точная формулировка статьи 6 этого Договора такова:

«…Статья 6. Высокие договаривающиеся стороны признают и уважают территориальную целостность УССР и РСФСР в ныне существующих  рамках СССР границах».

Данную формулировку при желании вполне можно трактовать как признание существующих границ только пока и Россия, и Украина находятся в составе СССР. Собственно, при ратификации данного договора в Верховном Совете РСФСР на двусмысленность статьи 6 обратили внимание некоторые депутаты, высказав опасения, что в случае распада Советского Союза у России и Украины из-за этой статьи возникнут территориальные претензии друг к другу. Но в целом в ноябре 1990 года российский парламент прошел мимо этой темы, т.к. на тот момент распад страны был еще не самым очевидным сценарием будущего.

На Договор 19 ноября 1990 года как на основу территориальных взаимоотношений между Россией и Украиной (а не на Беловежские соглашения) ссылался «Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной» от 31 мая 1997 года.

Совет Безопасности ООН в решении № S/26118 от 20 июля 1993 года, реагируя на Постановление российского Верховного Совета о российском статусе Севастополя от 9 июля 1993 года, также ссылался на Договор 19 ноября 1990 года (а не на Беловежские соглашения) как легитимирующие границы Украины:

«Совет подтверждает… свою приверженность территориальной целостности Украины в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Совет напоминает, что в Договоре между Российской Федерацией и Украиной, подписанном в Киеве 19 ноября 1990 года, Высокие Договаривающиеся Стороны взяли на себя обязательство уважать территориальную целостность друг друга в рамках существующих между ними в настоящее время границ».

Итак, Совет Безопасности ООН в 1993 году предлагал одну из двух возможных трактовок Договора ноября 1990 года и считал ее базовой для понимания постсоветских границ Украины. Эта же трактовка границ между Украиной и Россией являлась основой для российско-украинского Договора 1997 года. Как уже было отмечено выше, такая трактовка статьи 6 Договора 19 ноября 1990 года является лишь одной из возможных.

Однако в Уставе ООН зафиксировано не только право государств на территориальную целостность, но и право нации на самоопределение. Кроме того, в документах ООН зафиксированы и условия, при которых право нации на самоопределение оказывается важнее, то есть как бы перекрывает право государства на территориальную целостность.

Украина для выхода из состава СССР в 1991 году в советских границах использовала именно это право – право нации на самоопределение. Это право реализуется на референдуме, результаты которого оказываются важнее текущих границ государства. И то, как Украина смогла реализовать это право в 1991 году, было сделано настолько «чисто», что сразу же по результатам референдума она получила международное признание в советских границах. Так как жители всех административно-территориальных единиц Украинской ССР проголосовали «за» независимость Украины.

Речь идет о референдуме 1 декабря 1991 года.

***

Принципиально важным моментом является тот факт, что Украина получила признание со стороны международного сообщества как независимого государства по результатам референдума 1 декабря 1991 года.

На этот референдум был вынесен вопрос: «Поддерживаете ли вы Акт о независимости Украины?»

О чем же шла речь в данном Акте, принятом Верховным Советом УССР 24 августа 1991 года сразу после «августовского путча»?

«Исходя из смертельной опасности, нависшей было над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года,

- продолжая тысячелетнюю традицию государственного строительства на Украине,

- исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами,

- исполняя Декларацию о государственном суверенитете Украины, Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно

ПРОВОЗГЛАШАЕТ НЕЗАВИСИМОСТЬ УКРАИНЫ и создание самостоятельного украинского государства — УКРАИНЫ.

Территория Украины является неделимой и неприкосновенной.

Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины.

Настоящий Акт вступает в силу со дня его одобрения».

Итак, Украина в процессе своего признания независимым государством со стороны «коллективного Запада» опиралась на международное право (которое перекрывало право СССР как государства), в частности – на Устав ООН и другие «международно-правовые документы», которые разрешали в случае государственного переворота на территории какого-либо государства использовать право нации на самоопределение, провести референдум («Акт вступает в силу со дня его одобрения») и по его итогам отделиться от существующего государства.

Впрочем, «коллективный Запад» и структуры ООН еще до «августовского путча» 1991 года признавали право Украины использовать данную формулировку, а именно – «право нации на самоопределение». В октябре 1990 года газета «Правда Украины» цитировала позицию штаб-квартиры ООН по поводу «Декларации о государственном суверенитете Украины»:

«Принцип самоопределения наций получил новый импульс в развитии национальной государственности с принятием этого документа 16 июля 1990 года Верховным Советом республики, отмечается в опубликованном докладе Генерального секретаря о значении всеобщего осуществления права народов на самоопределение для эффективной гарантии и соблюдения прав человека.

Украинская ССР последовательно выступает за скорейшее утверждение и строгое соблюдение в международном общении права наций на самоопределение – одного из императивных принципов современного международного права… Осуществление принципа самоопределения значительно усиливает эффективность деятельности ООН в деле поддержания международного мира и обеспечения прав личности. Игнорирование же права народов на самоопределение непременно ведет к возникновению очагов напряженности в мире и сопровождается фактами грубых и массовых нарушений прав человека».

«Августовский путч» позволил дополнить формулировку права нации на самоопределение формулировкой о государственном перевороте. На этом был построен «Акт о независимости Украины» от 24 августа 1991 года.

Стоит отметить, что накануне референдума было опубликовано сообщение от имени «стран большой семерки»: они «готовы признать независимость Украины, если народ подтвердит свой выбор на референдуме».

1 декабря 1991 года в поддержку «Акта», а значит – «за» независимость Украины, на референдуме высказалось 90% жителей этой советской республики.

По результатам данного референдума ее независимость от СССР сразу же признали Канада, Польша, Венгрия, а также Россия. 3 декабря 1991 года «консулы США, Канады, Франции, Германии и Великобритании» заявили, что «итоги референдума дают Украине право на признание, на что… может потребоваться больше месяца».

Принципиально важно, что Украина была признана в советских границах, т.е. границах 1991 года, так как все административно-территориальные образования Украинской ССР на этом референдуме показали выше «50» % голосов «за» на этом референдуме. Собственно, по всей Украине процент голосов «за» был выше 70, на Западной Украине он был выше 90. И только Крым и Севастополь, по официальным данным, показали пограничное голосование – 54 и 57 % соответственно. Никому не пришло в голову в то непростое время, составной частью которого была и вера в «чистую» западную демократию, что эти результаты могли быть сфальсифицированы.

Архив города Севастополя сохранил протоколы участковых комиссий голосования на «всеукраинском референдуме» о независимости. Их анализ, опубликованный в статье автора этих строк под названием «Протоколы голосования по городу Севастополю на референдуме о независимости Украины 1 декабря 1991 года: анализ источникового комплекса» в № 19 журнала «История. Научное обозрение OSTKRAFT» показал, что в действительности в городе Севастополе «за» независимость Украины проголосовало около 30 % жителей. Скорее всего, аналогичным было голосование и в Крыму, однако протоколы голосования на референдуме в Крымской АССР в архиве Крыма отсутствуют.

Это означает, что Крым и Севастополь 1 декабря 1991 года реализовали свое право на самоопределение таким образом, что отказались выходить из состава СССР вместе с Украиной. Соответственно, границы Украины 1991 года в отношении Крымского полуострова были получены нелегитимным путем.

Это обстоятельство само по себе важнее всех аргументов о нелегитимности, с точки зрения советского законодательства, самого референдума 1 декабря 1991 года, а также о нелегитимности актов 1954 года, которыми Крым был передан из состава РСФСР в состав УССР. По уже сформулированной выше причине: с точки зрения документов ООН, «право нации на самоопределение» при определенных условиях «перекрывает» национальное законодательство.

***

Сегодня популярно говорить о том, что международное право не работает.

Однако обратимся к официальной позиции России по поводу международных норм, выраженной С. Лавровым на заседании Совета Безопасности ООН 20 сентября 2023 года. Процитирую наиболее важные для данной темы фрагменты выступления российского министра иностранных дел:

«Устав ООН – ключевой источник современного международного права…

Сразу после переворота (2014 года. – Л.У.) путчисты заявили, что их безусловный приоритет – урезание прав русскоязычных граждан Украины. А жителей Крыма и юго-востока страны, отказавшихся смириться с итогами антиконституционного захвата власти, объявили террористами, развернув против них карательную операцию. В ответ на это Крым и Донбасс провели референдумы в полном соответствии с принципом равноправия и самоопределения народов, зафиксированном в п.2 Статьи 1 Устава ООН.

Западные дипломаты и политики применительно к Украине закрывают глаза на эту важнейшую норму международного права в стремлении свести всю подоплеку и суть происходящего к недопустимости нарушения территориальной целостности. В этой связи хотел бы напомнить: в принятой единогласно Декларации ООН 1970 г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, закреплено, что принцип уважения территориальной целостности применим к «государствам, соблюдающим в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов (…) и, вследствие этого, имеющим правительства, представляющие (…) весь народ, проживающий на данной территории». То, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве, не представляли население Крыма и Донбасса, не требует доказательств…

Последовавшее за госпереворотом в годы правления П.А. Порошенко и затем В.А. Зеленского принятие расистских законов о запрете всего русского – образования, СМИ, культуры, уничтожение книг и памятников, запрет Украинской православной церкви и захват ее собственности – стало вызывающим нарушением п.3 Статьи 1 Устава ООН об уважении прав человека и основных свобод для всех – без различия расы, пола, языка и религии…

Когда мы слышим призывы реализовать «формулу мира» и вернуть Украину в границы 1991 г., возникает вопрос: те, кто к этому призывает, знакомы с заявлениями украинского руководства о том, что они собираются сделать с жителями соответствующих территорий?»

Итак, Россия как один из основателей ООН в лице СССР, как правопреемник СССР и как член Совета Безопасности ООН опирается на международно-признанные нормы о самоопределении народов.

Как показано выше, этими же нормами руководствовались лидеры «коллективного Запада» в отношении признания Украины независимым государством в советских границах в 1991 году.

В сухом остатке сказанное позволяет прийти к следующим выводам.

Во-первых, «коллективный Запад» в 1991 году в отношении Украины использовал те же нормы, что и Россия в 2014 году в отношении той же Украины. Во главу угла, в строгом соответствии с Уставом ООН, в обоих случаях было поставлено самоопределение жителей отдельных территорий в условиях переворота в государстве в целом.

Во-вторых, территория Крымского полуострова не относится к границам Украины 1991 года, т.к. жители этой территории на референдуме 1 декабря 1991 года не голосовали «за» «Акт о независимости Украины». Если бы результаты этого голосования не были сфальсифицированы, то Крым и Севастополь, в соответствии с международно-признанными нормами о праве нации на самоопределение, должны были остаться в составе СССР, а после его развала и провозглашения России преемницей Советского Союза – войти в состав России. Голосование в Крыму и Севастополе на референдуме 17 марта 2014 года подтвердило однозначный пророссийских выбор этих территорий. Это голосование не было признано Западом легитимным, зато таковым было признано голосование 1 декабря 1991 года.

Соответственно о фальсификации Украиной именно того голосования по Крыму и Севастополю, которое имело место 32 года назад, и нужно сегодня говорить, раз уж сегодня именно «границы Украины 1991 года» Запад ставит во главу угла.

Всё это означает одну простую вещь. Исходя из международно-правовых норм о самоопределении, признанных Западом в отношении Украины в 1991 году, а также условий предоставления ракет Украине в июне 2022 года, можно говорить о том, что именно с позиции «коллективного Запада» Украина не имеет легитимных оснований использовать эти ракеты для нанесения ударов по территории Крымского полуострова.

Любовь Ульянова

5849
Поделитесь с друзьями:
Оцените статью:
Еще нет голосов

Обсуждение (7)

Profile picture for user yureech
273

Тяжело опираться на то, что не выполняется и следовательно не является опорой. В международных отношениях действует правило силы - бомбёжки Югославии, Ирака и т.д. и т.п. без всяких решений ООН и резолюций Совета Безопасности ООН. Невыполненные Украиной Минские соглашения тоже были согласованы ООН. Верить западным институтам - себя не уважать! 

Profile picture for user ulogin_mailru_919787742112119086
4293

Статья "для нас",тех кто оказался здесь в Севастополе "на Украине и является носителем новейшей истории.

 А развитые демократии плевать хотели на факты интриги расследования

Да и наша сторона тоже 23 года жевала.

Если бы Меркель,бывшей  активистки Союза свободной немецкой молодёжи каждый приезд показывали не только Конни, но и скажем алабая какого нибудь может прок бы и был.

Объединится немцам дали? А они в ответ? Сейчас они там всем миром нам говорят  Hände Hoch

Profile picture for user Николай Орлов
2823

Столько усилий, чтобы сформулировать вполне очевидный вывод. Т.н. "референдум" 1 декабря - был фикцией. Такая идиотская двусмысленная формулировка не может выносится на референдум. Человек должен быть либо за, либо против чего-то. А поддерживать или не поддерживать провозглашённый Акт - это дело десятое. Следующий момент, пусть бы позорное трепло Кравчук объяснил своим согражданам, какая такая смертельная опасность угрожала украине 24 августа, если странный "путч" закончился уже 22 августа. Как на такое важнейшее обстоятельство никто не обратил внимания?! Причём я давно и неоднократно уже писал об этом. Просто Кравчук, как трусливый шакал, выжидал арестуют ли Ельцина или нет. Вот и просидел до 24 августа, когда понял, что можно... И ещё. На момент 24 августа 1991 Крым являлся автономной республикой, и согласно Закона СССР о порядке выхода союзных республик из состава СССР от 1990 г., в Крыму должен был проводиться отдельный референдум по его статусу, что не было сделано ни 24 августа, ни 1 декабря 1991 года. Только в 2014 году мы наконец высказались. 

Profile picture for user UINSHEDOW
2422

to Николай Орлов:  

Вполне грамотно изложили. Согласен на все сто с Вами.

Profile picture for user strelec
24027

"…Статья 6. Высокие договаривающиеся стороны признают и уважают территориальную целостность УССР и РСФСР в ныне существующих  рамках СССР границах».

       А раз СССР разрушпли,то входившие в него республики  должны были вернуться в свои  границы ,существовашие  до воссоединения с Россией.,без подарков СССР. И  только после  демаркации границ могли признаваться ООН.

      Также не следует забывать,что передача Крыма в 1954 г. прошла с нарушениями процедуры передачи территорий между РСФСР т УССР и без проведения референдума,т.е. не было реализовано право крымчан на самоопределение.

     

Profile picture for user Иценков
7759

Ага! Теперь что, назад в СССР? Нет?! А на хрена тогда эта бодяга? Так что автор хотел сказать своими рассуждениями (правильными по сути, надо сказать), если изменить ничего нельзя?

Profile picture for user Николай Орлов
2823

to Василиса Гвоздик:  

Василиса, скажу Вам по секрету, и Варшава была российской территорией... а не только Новороссия и Малороссия.

Главное за день

Чему история Крыма и Севастополя может научить школьников остальных регионов России

Создателям нового единого учебника нужно помнить о государственности и величии страны.
12:18
0
178

Чем закончилась история о спасённом из пожара в Крыму еже

Животное находилось на поле, когда его поглотило пламя.
19:20
1
1066

В попытке изменить мир. Нетипичный чиновник — о мотивах, госуправлении и советах Севастополю

У этого разговора не было чёткого плана, только цель — убедиться, что есть во власти и такие люди.
18:00
16
3575

Александр Лившиц сомневается в возможности превращения «Черноморца» в элитный отель

Почему людям показали картинку, но не объяснили, как это будет работать?
19:00
41
4501

Губернатор Севастополя на ПМЭФ договорился о новой застройке Балаклавского шоссе

Год назад была одобрена стройка на 7-м километре, в этом году — уже на 6-м.
19:02
57
5560