Депутаты ополчились на «Чебурашку» и другие сказки, заработавшие миллиарды рублей

У депутатов из думского комитета по культуре накопилось немало претензий к киноотрасли. Они касаются не только художественного качества фильмов, но и их общественно-политического содержания и идеологического посыла.

В частности, досталось «Чебурашке 2», «Буратино» и «Простоквашино», рекордсменам отечественного новогоднего кинопроката. В Госдуме прозвучало, что эти картины сняты для «зарабатывания бабла» и никаких нравственных ценностей детям не несут.

Так ли это на самом деле и как спасать отечественный кинематограф от деградации? В ситуации разбирался ForPost.

Какие претензии к российским фильмам озвучили депутаты?

Триггером для дискуссии стал законопроект, закрепляющий за Минкультом РФ право определять приоритетные темы для фильмов, претендующих на государственное финансирование. Ранее эти полномочия существовали на уровне постановления правительства, теперь же их предлагается вписать непосредственно в закон о господдержке кинематографа.

«Мы обсуждали на заседании комитета именно те проекты, которые идут под эгидой Министерства культуры и транслируются министерством. Речь, в частности, шла о дебютном кино и о тех проектах, которые национально ориентированы, которые экспертные советы Министерства культуры признают социально значимыми», — сказала ForPost первый заместитель думского комитета по культуре, звезда фильма «…А зори здесь тихие» Елена Драпеко.

Она отметила, что рекордсмены новогоднего кинопроката — «Чебурашка 2», «Буратино», «Простоквашино» — проходят по линии Фонда кино, где «другой принцип финансирования». Однако именно к этим кинолентам у депутатов накопилась масса претензий.

Депутат Дмитрий Певцов (фракция «Новые люди») назвал осовремененные версии советских фильмов и мультфильмов, которые вышли в кинопрокат, «вредным продуктом», который «разлагает наших детей».

В подтверждение своей позиции он сослался на философа Александра Дугина, который ранее охарактеризовал «Чебурашку» как «концентрированное выражение слабоумия», пишет «Коммерсантъ».

Напомним, фильм «Чебурашка 2» вышел 1 января. По данным на 14 января он заработал в кинопрокате 5,1 млрд рублей. Продюсер «Чебурашки 2» Эдуард Илоян связывал успех картины с «отличным сценарием» и маркетинговой компанией, которая была «гораздо масштабнее», чем у первой части, заработавшей в кинопрокате в районе 7 млрд рублей.

Одновременно с «Чебурашкой 2» состоялись ещё два релиза — «Простоквашино» Сарика Андреасяна и «Буратино» Игоря Волошина. По данным на 14 января, они собрали по 2,1 млрд рублей.

Два взгляда на популярные детские фильмы

«[Певцов] утрирует. [В фильмах] идеи главные остались. Они о дружбе, о том, что надо учиться, — сказала Драпеко. — Возможно, Певцову просто нравится старое кино, но мы не можем показывать его постоянно. У молодёжи другой взгляд на фильмы. Им нужен более быстрый монтаж, другие цвета, обязательно нужны какие-то эффекты — такие фокусы, которые раньше были не нужны».

За современные фильмы также заступился певец и депутат Денис Майданов («Единая Россия»). Он попросил Певцова пояснить и аргументировать столь жёсткую позицию. В ответ звезда сериала «Бандитский Петербург» заявила, что детское кино не может существовать без чёткого примера для подражания, вывода и морали, а в обсуждаемых случаях, по его словам, «люди просто взяли франшизу и заработали бабла». Певцов назвал чудовищными новые версии советских «Буратино», «Чебурашки» и «Бременских музыкантов».

Такая ситуация произошла потому, что люди во власти «слишком долго делали вид, что детского кино не существует», высказала ForPost своё мнение актриса Яна Поплавская. Детский экран стал «развлекаловкой», а должен был стать фабрикой привычек, ценностей и характера. В итоге «проспали» целое поколение, считает «Красная шапочка» Советского союза.

По мнению Поплавской, детское кино убивают «жирные пиявки», для которых бюджет не инструмент, а кормушка. Они, по её словам, переобуются на ходу, продолжат «кормиться», пока деньги «пилятся», а талантливые ребята остаются на коротком метре — потому что на полный метр средств нет.

Выход она видит в честном комитете из молодых (20-30 лет) режиссёров и сценаристов, лауреатов студенческой «ТЭФИ», которые будут отбирать лучшие проекты и направлять деньги туда, где реально делают дело.

Поможет ли цензура решить проблему деградации детского кино?

Сколько бы комитетов ни было создано, с их помощью не удастся вложить душу в фильмы, считает Драпеко.

«Для этого мы должны воспитывать художников, кинематографистов», — сказала депутат.

Она напомнила, что великих советских кинематографистов воспитывали Михаил Ромм, а также Великая Отечественная война. Многие из режиссёров, в том числе Станислав Ростоцкий, Григорий Чухрай, Марк Донской, её прошли, а после создали знаменитый на весь мир кинематограф 1960-х годов.

«А кто сейчас воспитывает кинематографистов? Те, кто на международных кинофестивалях получил призы в 1990-е, в 2000-е годы. А кто тогда получал призы и за что? Кто плюнет в Россию дальше, кто очернит страну лучше, тому и давали призы. И они сегодня мэтры. Поэтому для меня, например, преемственность поколений очень важна. Мы должны смотреть, кто учителя и чему они учат», — сказала Драпеко.

Депутат от ЛДПР Иван Мусатов также указывает на эту проблему. По его словам, в России по-прежнему остаются продюсеры «типа Роднянского*» (Александр Роднянский*, внесён в реестр иноагентов), которые не уехали за границу. Если раньше они снимали «звягинщину», то теперь переключились на сказки, что, по мнению депутата, не делает их менее проблемными. Мусатов призвал «находить и фильтровать» таких деятелей, а также прекратить практику, когда «свои своим дают деньги на фильмы».

Драпеко на эту претензию ответила так:

«Если Фомин снимает хорошие фильмы, которые кассовые, яркие фильмы, или Мороз, таким и дают деньги на проекты. А если человек ничего не снял хорошего, зачем же ему деньги-то большие давать? Деньги сумасшедшие. Это первое. Второе. Эти деньги даёт не Министерство культуры, а Фонд кино, который, повторюсь, работает по другим правилам».

Депутат считает, что подобные вопросы должны обсуждаться не в режиме политических деклараций, а на площадках экспертных советов при Министерстве культуры, сформированных из профессионалов киноиндустрии. Именно там, по мнению депутата, и должен вестись предметный разговор о том, какие фильмы нужны стране, какие темы действительно востребованы и как распределять объёмы государственного финансирования.

Драпеко напомнила, что государство уже даёт Минкульту право определять приоритетную тематику и финансовые рамки проектов, но подменять художников чиновниками невозможно — управленцы не умеют снимать кино. В отрасли работают те кинематографисты, которые есть здесь и сейчас, и если они демонстрируют успешный результат, логично продолжать их финансирование. В случае провалов, считает наш собеседник, необходимо делать выводы и целенаправленно выращивать молодые кадры, поддерживая дебютные работы.

«Как всякое искусство, это сложно, это не так просто. Нельзя приказать снимать гениальное кино. Ни у кого не получалось, даже у Сталина», — подчеркнула Драпеко.

Почему ИИ — спасательный круг для независимых режиссёров?

Директор Института исследований культуры НИУ ВШЭ Виталий Куренной удивлён претензиям депутатов к учителям современных режиссёров.

«Никита Михалков в 1990-е получил «Оскара». И если он кого-то взрастил, а потом что-то не так получилось, наверное, это камень в его огород. Да? И много кто в 1990-е получал престижные кинонаграды. В их числе Александр Сокуров. Поэтому давайте мы не будем высасывать из пальца ненужные смыслы и говорить, мол, давайте мы будем взращивать патриотичных режиссёров», — сказал ForPost Куренной.

Он напомнил, что в прошлом году из 35 фильмов, которые были проспонсированы Фондом кино в общей сложности на десятки миллиардов рублей, окупились только четыре.

«Вы можете вырастить режиссёра, но если он на ваши деньги снимает патриотическую ерунду, на него просто люди не пойдут, как не пошли в прошлом году на 31 фильм. Поэтому пусть лучше снимают «Чебурашку», но не переснимают «…А зори здесь тихие». Не надо трогать классику», — сказал ForPost Куренной.

По его мнению, для независимых режиссёров, несмотря на все ограничения и запреты со стороны Минкульта, забрезжил свет в конце тоннеля — это ИИ. В обозримой перспективе полнометражный фильм можно будет собрать за условный 1 млн рублей — и «выстрелить» с ним на стриминге, а не в кинотеатре.

На этом фоне, по мнению Куренного, попытки Минкульта определять темы и вмешиваться в сценарии выглядят малоэффективными. Это скорее способ «изображать бурную деятельность» и сохранять административную значимость. По мнению нашего собеседника, сейчас речь идёт не столько о развитии культуры, сколько о механизмах ограничений: по сути, это поведение цензоров, и к ситуации стоит относиться как к разговору именно о запретах и контроле, а не о творчестве.

Подводя черту под дискуссией, Драпеко сказала:

«Вопрос ведь не в качестве изображения, а в нравственности. Это общая беда российского общества. Кино отражает те проблемы, которые есть в обществе. Будем вместе все выбираться из этой вот смысловой ямы».

Роберт Вочовский