Утверждено обвинительное заключение по уголовному делу севастопольца 1976 года рождения, расстрелявшего собаку в вольере при ребёнке, сообщает пресс-служба прокуратуры Севастополя.
Как ранее сообщал ForPost, вечером 22 декабря мужчина обнаружил соседскую собаку породы хаски в загоне для домашней птицы, который обустроил на улице за пределами территории своего домовладения в селе Орлином.
Собака не проявляла признаков агрессии, но из-за конфликта с соседями мужчина запер загон и произвёл не менее 6 выстрелов из травматического оружия, попав в голову и тело собаки. При этом, подчёркивает прокуратура, мужчина вёл стрельбу в присутствии постороннего малолетнего ребёнка, ставшего очевидцем событий.
Стрелок из курятника обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его увечье, совершённое в присутствии малолетнего). По этой статье ему грозит до пяти лет тюрьмы, конкретное наказание определит Балаклавский районный суд.
Отметим: также на контроле прокуратуры находится дело жителя Черноморского района Крыма, который на глазах у ребёнка жестоко избил волка.
Николай Сведски
Обсуждение (49)
Может, другим неповадно будет.
Молодцы. Наконец-то таких моральных уродов стали наказывать. Ещё б за самозахват земли его привлечь - разводилово кур за пределами своего домовладения. Он бы ещё в центре пл. Нахимова поставил курятник
Хозаяева животных должны не допускать свободной прогулки своих питомцев.
Собачку жалко, но в первую очередь вина на хозяине, который выпустил ее на свободный выгул.
Просто интересно, кто это подтвердил?
Мне кажется, что в предыдущей статье не было указано, что курятник находился не на территории домовладения стрелявшего. Теперь внесена ясность. В этом случае все правильно, под суд.
Ну да - ну да...Не проявляла агрессии - конечно, завидев людей, извинилась и вышла).
Если со мной будет ребенок - я даже думать не буду о возможном своем наказании.
to IvanGlue: А хозяина собаки, который нарушил правила выгула животных, привлекать будут? За собаку пять лет, а двух убитых детей четыре года поселения? Не забыли? Ну и ну.
Ещё и волчок-серый бочок "несчатстным " оказался.
Прежде всего виноват хозяин собаки. Поназаводят каждый желающий, накой чёрт только не ясно.
Про агрессию собаки писать автору просто глупо, доказать или опровергнуть это невозможно. Это возможно было оценить только в момент инцидента.
Хозяин собаки должен быть привлечен к ответственности как и ответчик, тк спровоцировал ситуацию, даже и не осознанно
полностью согласна. Оба виноваты. Один урод моральный, что стрелял. Второй - что не следит за своей живностью.
Мне жалко только пса и ребенка.
Просто жуть какие люди жестокие бывают. Хорошо, что таких начали наказывать.
to ФТУСИК: А это не нужно подтверждать. Он должен был подтверждать наличие агрессии. Презумпция невиновности
Курятник за пределами домовладения - это частная собственность и незаконность решает суд. Во всяком случае, так рассказывают чинуши, когда растут, как грибы незаконные торговые точки и стоял годами. С этим, вроде, выяснили. Моделируем дальше. Маловероятно, что взрослый, застав чужую собаку в своём курятнике, сходил за ребёнком и при нём начал стрелять в собаку. Более вероятно можно предположить, что ребёнок находился в курятнике, туда же забежала собака и ребёнок не имел возможности выйти. Собака, "не проявляя признаков агрессии" напугала ребёнка, отец, чтобы спасти ребёнка открыл огонь "травматом". 6 выстрелов предполагает, что стрелял беспорядочно, чтобы только отогнать собаку от сына. Как такая трактовка?
to sonn.: Как писали раньше, ребенок не того человека, который стрелял. Писали, что ребенок и собака из одной семьи. А что, теперь это так положено, чуть, что сразу стрелять?
Ну тогда когда придя домой ,и обнаружив взломаную дверь и незнакокого человека копашашегося в ваших вещах - вежливо спросите что он ищет и помогите ему отдать это ,а если захочет любви и ласки не отказывайте гостю в ласке ... Будьте гостиприемней ко всем кто находится на чужой территории .
Ну вот и скудоумные комментарии в стиле "обвини жертву" подъехали.
Если Вы так считаете, так и ласкайте своих гостей. Собака из новости здесь при чем?
Если мальчик и собака из одной семьи, то что они делали без разрешения в чужом домовладении? Может и не первый раз. Принесли курицам торт или пришли за курицей и яйцами?. Кто владелец собаки.? Это имеет значение. Помнится, один генерала из "Макарова" застрелил ребёнка и заявил, что ребёнок хотел его убить. Генерала оправдали, ребёнка посмертно осудили.
Мда после ваших слов ну вот скудоумные комментарии пошли ,Глубиный сарказм мой был бы понятен ,но нет приходится разжевывать ... Собака где было когда в ние стреляли? ,собака что делала в этот момент ???
Собака была в соседнем дворе(т.е не у себя ),собака рвала чужих кур ... И вы считаете что защищать свое имущество не надо ?
to РубеЖ:
Странный сарказм какой-то: сравнить абсолютно разные ситуации. И странно, что Вы не рассматриваете вариант, что собаку можно прогнать, и подать иск к хозяевам, если был ущерб имуществу.
Любимый "Форпост", удивляет, что вы тут живодерню какую-то в комментариях пригрели). Отношусь к этому ресурсу, как сеящему доброе, мудрое, вечное, но уже не в первый раз натыкаюсь на такие комментарии.
Жутко же, жестокий недоумок стреляет по живому существу, которое кричит от боли и страха, это видит ребенок, для которого это психическая травма, а кто-то считает, что это норма.
to Lesana: Уважаемая Lesana! Каждый имеет право на высказывания своего мнения! Мы не допускаем агрессии. Как Вы уже знаете есть люди, которые любят животных и я их очень люблю, а есть те, кто не любит. Если я увижу, что комментатор неадекватен, приму меры. Сейчас просто идут высказывания своего мнения. Правила никто не нарушает. Сайт под присмотром 24 часа. Спасибо.
to ЗлойМодер:
Спасибо и Вам!).
После подобных судебных прецендентов, откроется новый вид развлечений - уличный туризм с посещением частных домовладений в сопровождении с домашними животными. Так что, если вы вернувшись домой, обнаружите у себя на диване обожравшегося кота с его хозяином, тут же испражнившегося и опустошившего полностью холодильник, просто их погладьте и пригласите посетить вас ещё раз. А не то, вас обвинят в грубом обращении с животными и их хозяевами!
to Dave Murey: Неуместное сравнение((((
.....люди и собаки! ... а Фрейд, все о .... вот для рассуждений.....
to Аллегро:
Ты уж определись, приятно тебе читать такое или для тебя это скупость кругозора и скулеж)).
Даже знать не хочу, что это за среда такая помойная, но если там мое мировоззрение считается черноротостью, то это в плюс мне)).
Если собака - хаски, то эта порода агрессии не проявляет. Чья собака, чей ребёнок? Всё домыслы. Всё равно виноват хозяин кур. Не смог сделать, чтобы в курятник не пробрался ни человек, ни животное, то кто тебе лекарь? Разобрался с собакой, а мог бы с хозяина собаки за ущерб стребовать. Эмоции захлестнули, то какой ты мужик, если справиться со своими нервами не можешь. Пусть теперь суд тебя лечит.
to ЗлойМодер: УВ. Модератор.
Если люди пишут об соотношении ответственности за содержание пса, уважением к окружающим, действия окружающих на чужих животных, это не значит что они не любят животных. Любят, только закон надо уважать и окружающих. У меня знакомые потолически опасаются собак и не зря, кусали.
Сам работал с дрессированными собаками, знаю что это. Собака может многое.
Поэтому, зря вы комент в отношении черноротой мадам удалили)))
to Аллегро:
Действительно зря удалили, как говорится, кто бы рассуждал про черноротость и уважение к окружающим. Но да ничего, команда ctrl/v и вуаля):
to КрапивА: На выходных была на рынке 5км. В рыбных рядах ходила молодая женщина с ребенком и овчаркой без намордника. Сначала я "подпрыгнула" когда за спиной у моих ног залаяла с рыком и хрипом собака. Слава Богу меня она не тронула,но бешенно кидалась на всех котов мимо которых проходила(а там их достаточно) хозяйка еле удерживала ее.. А что будет если ей вздумается кинуться на человека? Где мозги у таких хозяев ? И зачем издаются законы которые почти никто не выполняет? О том ,что собаки определенных пород должны быть на поводке и в наморднике! Уже не раз в центре города видела как выгуливают без намордника,а то и без поводка бойцовские породы,овчарок и т. д. Аргумент у таких хозяев один:"У меня она не такая,она не кусается" :(
to Аллегро: Уважаемый комментатор! Вы в Вашем посте проявляете оскорбления и агрессию по отношению к другому пользователю! Я удалила Ваш комментарий, если Вы хотите написать свое мнение, напишите более корректно. Не надо переходить на личности. Спасибо.
to Мария Рожкова: Так Вы и ответили сами -кто виноват! Хозяин собаки!!!! Причем здесь животное! Вот с кого надо спрашивать, кого штрафовать и наказывать! Животное у таких хозяев лишь игрушка, что вызывает огромную боль.
to sonn.:
Вы заметку читали? «в присутствии постороннего малолетнего ребёнка». Ребёнок - не сын стрелявшего.
...У вас просто юношеский максимализм, когда человек думает,что знает все лучше других, а хамить признак неукротимости. Вам в lockdown
По теме - ваша билеберда никаких фактов в прояснения истины события не вносит.
Понятно одно: люди, которые пишут здесь в оправдание стрелявшего урода, сами не любят и боятся собак. У них при любом раскладе собака будет виновата, даже если она ничего никому не сделала (как в данном конкретном случае). Они и сами бы постреляли в такой ситуации, даже в присутствии ребёнка. Это - диагноз.
Колосально ... Нет слов ... Рвать кур на Чужом соседском участке = это по вашему не чего не деалла в данном конкретном случае .... ДА.............. нет слов от глубины ваших мыслей ...
to РубеЖ: Вы умеете читать? Еще раз прочтите статью! Где написано, что собака рвала кур????
Читаем вместе- Собака не проявляла признаков агрессии, но из-за конфликта с соседями мужчина запер загон и произвёл не менее 6 выстрелов из травматического оружия, попав в голову и тело собаки. При этом, подчёркивает прокуратура, мужчина вёл стрельбу в присутствии постороннего малолетнего ребёнка, ставшего очевидцем событий.
Ваши домыслы, это Ваши домыслы!
Там так же мог быть соседский ребенок и собака забежала за ребенком. Или собака забежала в вольер, а ребенок хотел ее забрать! Это тоже мои домыслы! Медведя можно прогнать криками!! А Хаски похоже мамонт, что стрелять это был выход. Там главное прочтите- конфликт к соседу! То, есть набить морду соседу по мужски он не мог, а выстрелить в собаку-это "герой"(((((
https://sevastopol.su/news/sevastopolca-budut-sudit-za-rasstrel-sobaki-na-glazah-u-rebenkaсупер
свобода слова ,еще и ссылку модер с сайта удали те еще...
to РубеЖ: И что? Где написано, что пострадали куры? Покажите мне это!!! Я могла бежать от преступника и спряталась в курятнике(допустим), так, что в меня стрелять теперь? Я еще раз Вам хочу донести, мы с Вами не были там, не знаем, как было! Из статьи ясно одно, что сосед обнаружил собаку у себя и на почве конфликта к соседу-выстрелил в собаку! Все, остальное наши с Вами домыслы, ничем не подкрепленные!
И да, он же мог попробовать ее выгнать или прогнать, но он этого делать не стал! На лицо заболевание у этого ......., пусть им занимаются органы и медики.
to РубеЖ:
Ваш комментарий только подтверждает сказанное мною. Вам неважны факты, вам неважно, что написано в заметке, на которую сами же ссылаетесь - у вас в любом случае «собака рвала кур», даже если нигде об этом ни слова. У другого такого же «читателя» хозяин кур защищал от собаки сына, хотя русским языком написано - посторонний ребёнок. Вы видите то, что хотите видеть. Не надо извращать факты.
to Алиса:
У другого "читателя" нет проблем с пониманием чьих-то букв), другому читателю не интересно обсуждать ситуацию- она находится в правовом поле, ничего изумительного - уничтожение чужого имущества (собаки).
Но я предвидела перевозбуждение защитников бездомных собак в связи с этим материалом - мой комментарий адресовался им. Закон о жестоком обращении с животними вряд ли - издевательств нет, только желание уничтожить.
Стрелявший не живодер, а жертва недоговороспособности своей и соседа.
Козьма Прутков говорил - зри в корень. А начало всего этого в том, что собака была без хозяина, без поводка, без намордника и еще в чужом курятнике. Бродячая собака с неизвестными характеристиками. Какой бы породы она не была - она опасна для окружающих. Или надо подождать, когда она кого-нибудь порвет? Завели собаку, следите за ней согласно закону. Как-то так. А если хотите уберечь психику ребенка от травмы, заглушите большую часть каналов ТВ с ублюдочными американскими фильмами, которые нам навяэывают.
to КрапивА:
Я не Ваш комментарий имела в виду, а вот этот:
to КрапивА:
И собака - не «имущество», это живое существо.
Курица- живое существо, хотя по закону и собака и птица - это имущество(продаётся, покупается) или тогда работорговля живыми существами. Только собака(в отличии от курицы) — это особый объект, но не субъект (как человек), гражданских прав. Домашние животные, в том числе и собака, могут быть признаны источником повышенной опасности.
Собака любой породы при определенных обстоятельствах может укусить человека — это факт! А также все собаководы знают, что собака может убежать и ее поведение не всегда удается контролировать. Поэтому хозяин собаки несет ответственность независимо от наличия его вины.
Хаски - мощное животное. Снесёт легко. Хворостиной не прогонишь.
to Алиса:
to Atos: позволю себе вопрос-высказывание: почему вы делите на: если не осуждаешь, значит одобряешь?
1. Домовладение частное и человек имел возможность использовать средство (резинка - травмат, не огнестрел, не ясна картина отношений выстроенных ранее с соседями).
2. И всё-таки необоснованно жестоком использовании к животному ( угрозы здоровью не было и зачем наносить увечья).
Собак - верный друг человека. А человек человеку - не всегда, к сожалению
Если следовать заметке, можно восстановить всю цепочку событий и тогда уже сделать обоснованные выводы. Итак.
1. У стрелка был конфликт с соседями. Независимо от данного конкретного случая.
2. У стрелка был незаконный курятник с курами. За который он, между прочим, несёт полную ответственность, в т.ч. и за безопасность, чистоту и здоровье тех, кто в этом курятнике оказался.
3. Курятник был открыт на момент, когда там оказалась собака. В заметке ясно сказано "мужчина запер загон и произвёл не менее 6 выстрелов из травматического оружия".
4. В момент экзекуции рядом присутствовал малолетний ребёнок. Предположительно (точной информации в заметке нет), сын хозяина собаки и предположительно тоже в загоне.
5. Собака НЕ СОВЕРШАЛА никаких агрессивных действий: не нападала на стрелка, не давила кур, не кусала детей. Возможно, она громко лаяла и скалила зубы, но заметка утверждает, как раз, обратное: "не проявляла признаков агрессии". То, что она не нападала, не давила, не кусала - вытекает косвенно из всех остальных данных, а вот то, что не лаяла, не рычала - только из фразы в заметке.
6. Стрелок НЕ ПРЕДПРИНЯЛ никаких мер по выдворению собаки из загона, вообще никаких. При этом, юридически загон является местом общего пользования (во всяком случае, не является собственностью стрелка), по смыслу там могут находиться кто угодно: владелец собаки и его родственники, собака, куры, кошки, олени, депутаты... Более того, если кому-либо из находящихся там, куры доставляют неудобство, они имеют право устранить кур с данной территории любым законным способом, а также потребовать того же у хозяина кур.
7. Стрелку в любом случае НЕ УГРОЖАЛА данная собака, т.к. он находился ЗА ТЕРРИТОРИЕЙ загона на начало инцидента.
Если вы согласны с вышеприведёнными 7 пунктами, то вывод довольно очевиден.
Стрелок самовольно занял общественную территорию и поселил на ней животных. Собака и сын её владельца зашли на самовольно занятую общественную территорию через открытые ворота. Стрелок, без особых предварительных действий (как-то: просьба к хозяину и/или сыну увести животное, попытка напугать животное из-за изгороди, чтобы вынудить его выбежать через ворота, позвонить в полицию, в службу по контролю за животными) достал травматическое оружие, и применил его сразу на поражение животного, очевидно, не пытаясь шумом выстрелов и/или пулями рядом с животным, снова вынудить его покинуть территорию. При этом намеренно ограничил животному пространство для отступления и проигнорировав присутствие малолетнего ребёнка, который вполне себе мог стать жертвой выстрелов, т.к. рикошеты и косорукость стрелка никто не отменял.
Однозначно - статья стрелку.
К хозяину собаки претензий быть не может: она была под контролем, гуляла по огороженной (стрелком) общественной территории, угрозы для окружающего мира не представляла, своим видом никого не оскорбляла.