В Севастополе жильцы многоквартирного дома № 17 на улице Большой Морской уже несколько лет пытаются отстоять подвал собственного дома.
Как рассказала ForPost председатель совета многоквартирного дома Наталья Ганяйло, подвал больше не является общедомовым имуществом, о чём люди узнали случайно только спустя 14 лет — когда в 2018 году арендатор помещения пришёл обустраиваться на новом месте. При этом даже в 2019 году жильцы неоднократно получали ответ от управляющей компании «Центр», что подвальные помещения являются общедомовой собственностью (копия есть у ForPost).
Начав разбираться, горожане выяснили, что в архиве города сохранилось свидетельство 2004 года, когда встроенные нежилые помещения многоквартирного дома уже являлись коммунальной собственностью и принадлежали территориальной громаде в лице горсовета. Однако, убеждены жильцы, передача подвальных помещений городу была незаконной, поскольку к тому моменту они успели приватизировать свои квартиры.
«На момент изъятия подвалов у нас была стопроцентная приватизация <...> Даже если бы была приватизирована только одна квартира в доме, права изымать подвал не было, потому что при приватизации квартиры автоматически в долевую собственность входит всё общедомовое имущество», — настаивает Наталья Ганяйло.
Когда именно имущество жильцов успело «уплыть» в госсобственность, жильцам выяснить не удалось — в городском архиве и БТИ им официально сообщили, что не располагают актом приёма-передачи подвала с баланса СССР на баланс УССР. Да и в целом хоть какую-то техническую документацию помещений, документа о вводе их в эксплуатацию жильцам найти не удалось.
«Их нет, они отсутствуют», — констатировала Ганяйло.
Уже в российский период истории Севастополя, в 2015 году, распоряжением тогдашнего губернатора Сергея Меняйло подвал был включён в реестр собственности города и передан департаменту по имущественным и земельным отношениям (копия документа есть у ForPost). А в 2018 году город передал помещения площадью 112,5 кв. м в безвозмездное пользование региональной общественной организации «Городской совет садоводов, огородников, дачников Севастополя».
Как подчеркнул при передаче бывший тогда главой ведомства Рустэм Зайнуллин, социально ориентированные организации имеют законное право на государственную имущественную поддержку.
Однако жильцы не согласны с тем, что через их подъезды — а это единственный доступ в подвал — будут постоянно ходить незнакомые люди, а общественники не могут воспользоваться помещением, потому что жильцы блокируют им доступ.
В итоге общественники жалуются на действия жильцов в правоохранительные структуры, а жильцы, со своей стороны, настаивают на своём праве не пускать в подъезд третьих лиц.
«Почему мы должны заходить в подъезд и каждый раз остерегаться? По СНИПам и законодательству Российской Федерации должны быть изолированы жилые входные группы от нежилых», — аргументирует позицию жильцов Наталья Ганяйло.
По её словам, жильцы постоянно используют подвалы (соседние с ушедшими к садоводам) в качестве склада для личных вещей, также там проходят общедомовые коммуникации, к которым нужен постоянный доступ. Однако, если в подвале обоснуется общественная организация, доступ жильцам в подвал будет затруднён, переживают люди.
«У нас здесь счётчики, аварийная труба, нам сюда постоянно нужен доступ, мы постоянно пользуемся им. Какой смысл изымать у законных собственников общедомовое имущество, чтобы передать безвозмездно какой-то организации. Лишили просто людей сараев», — возмущается женщина.
При этом, утверждает председатель совета многоквартирного дома, все эти годы жильцы продолжали вносить управляющей компании «Центр» плату за электроснабжение мест общего пользования — в том числе подвала. Новый арендатор, по их словам, этого не делает, объясняя тем, что не может пользоваться помещением из-за препятствования жильцов.
Суд решил
Решить проблему жильцы попытались и в правовом поле. В 2020 году они обратились в Ленинский райсуд с требованием признать недействительным и расторгнуть договор между департаментом по имущественным и земельным отношениям и городским советом садоводов, огородников, дачников о передаче им в безвозмездное пользование подвала.
Однако суд решил, что договор не нарушает действующее законодательство, и требования жильцов не удовлетворил.
Кроме того, как следует из ответа жильцам вице-губернатора Алексея Парикина (копия есть у ForPost), судом установлено, что право собственности города на подвальные помещения было зарегистрировано в соответствии с действовавшим тогда законодательством, а выводы истцов о том, что подвалы являются общедомовым имуществом, «основаны на неверном толковании материально-правовых норм и ничем не подтверждены».
Подать апелляцию на решение суда, по словам Натальи Ганяйло, горожане не смогли из-за начавшейся пандемии. Позже из-за случайного стечения обстоятельств (представитель истца опоздал на заседание) суд отказал истцам в продлении сроков подачи апелляции.
Будут ли другие жильцы дома продолжать отстаивать в суде своё право на подвалы, пока неизвестно — по словам Натальи Ганяйло, жильцы утратили надежду на успешный исход своей борьбы.
Настаивает председатель дома и на необходимости проверить законность регистрации подвального помещения в качестве коммунальной собственности в 2004 году.
«Согласно пункту 2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, на уменьшение общедомового имущества должно быть стопроцентное согласие жильцов. Его тогда не было», — утверждает Наталья Ганяйло.
Общая проблема
История борьбы жильцов дома № 17 на улице Большой Морской за свой подвал не единственная. Переданные когда-то городу, а затем арендованные или проданные подвалы люди пытаются вернуть себе по всему Севастополю.
«Это проблема практически в каждом доме. Те подъезды, которые находятся сейчас в частной собственности, они все изымались так же, как и наш. Сейчас в них магазины, закусочные, где-то они стоят пустуют, потому что люди, как и мы, не пускают через свой подъезд в подвал никого. И это всё идет с 2004 года», — утверждает Наталья Ганяйло.
Сейчас, по словам женщины, жильцы намерены обращаться в департамент общественной безопасности, чтобы им в условиях вынужденного соседства с общественной организацией обеспечили безопасный вход в квартиры.
«Нужно понимать, что мы здесь живём, это дом для нас, а не каких-то общественных организаций», — подытожила Наталья Ганяйло.
У жильцов права нет
Похоже, устали от долгой и утомительной борьбы не только обитатели многоквартирного дома. В беседе с ForPost председатель ОО «Городской совет садоводов, огородников, дачников Севастополя» Анатолий Шуваткин признался, что общения с представителями прессы он ожидал два с половиной года — с момента безвозмездной передачи помещения организации и начала конфронтации с жильцами.
Представитель садоводов рассказал, что их организация просила городские власти выделить им помещения с 2012 года. До того, как им передали подвал на Большой Морской, 17, собираться членам приходилось в актовых залах разных городских учреждений.
После получения собственного помещения на Большой Морской общественники заключили договоры с ДИЗО и управляющей компанией «Центр», но воспользоваться помещением так и не смогли — из-за судебных разбирательств с жильцами, которые требовали признать договор на передачу помещения недействительным.
«Суд отказал им, поскольку не было оснований для этого. Договор сделан был на основании всех имеющихся документов», — подчеркнул Шуваткин.
Что касается претензий жильцов к тому, что общественники будут ходить в помещение через подъезд, то они безосновательны, считает общественник, поскольку от входа в подъезд до спуска в подвал расстояние буквально в полметра и назвать это хождением по подъезду сложно.
«По подъезду не нужно никуда идти, открывается подъезд — и сразу же полметра и идёт спуск в подвал. Да, проход получается через подъезд, но его использование минимальное», — подчеркнул Шуваткин.
Как утверждает общественник, в приложении к договору с управляющей компанией «Центр» указано, что переданное садоводам помещение площадью 112,5 кв. м не входит в общедомовое имущество.
По этой причине Анатолий Шуваткин сомневается в том, что у жильцов в принципе есть единоличное право на подвальные помещения и подъезд. Согласно правовой практике Российской Федерации такое право в некоторых случаях действительно есть, но не в этом, утверждает садовод.
«Покажите права жильцов на подъезд и подвал — их нет на сегодняшний день, потому что это помещение было специализированное, представляло собой бомбоубежище или помещение для МЧС <…> В этом случае у жильцов права на него нет», — убеждён он.
По словам общественника, нет у жильцов и повода опасаться близкого соседства и постоянного шума от новых соседей — между квартирами людей и подвалом целый этаж изоляции с магазинами и прочими нежилыми помещениями. К тому же сборы членов организации в подвале — без окон и вентиляции — садоводы проводить не планируют, это запрещено федеральным законодательством.
В поисках выхода из сложившейся бытовой ситуации одним из вариантов решения предлагалось прорубить отдельный вход в подвал со стороны двора. По словам Шуваткина, он готов был бы пойти на этот компромисс, но делать какую-либо перепланировку им запрещает выданное в 2018 году охранное обязательство — многоквартирный дом является объектом культурного наследия (о чём, по его словам, садоводы узнали после передачи им помещения).
«Если Севнаследие даст возможность, мы можем сделать отдельный вход со стороны двора. Но на это нужно ещё и согласие всех жильцов, то есть снова вопрос упирается в людей», — пояснил садовод.
Вместе с тем Анатолий Шуваткин настаивает на неотъемлемости права доступа членам организации в подъезд и подвал, руководствуясь российской нормативно-правовой базой — в частности федеральным законом № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», региональным законом № 106-ЗС и приказом Минкульта РФ № 1887.
«Никто не имеет права ограничивать нам доступ», — заключил Шуваткин.
А вот почему жильцы, которых, по их словам, подвала лишили ещё в 2004 году, только сейчас решили отстаивать на него свои права, садоводам непонятно.
«До появления нас в 2018 году они ничего не делали. Мы, садоводы, и то кое-чего добились, выбив у администрации города <помещение> и защищая свои интересы», — отметил Шуваткин.
Что скажет комиссия?
В департаменте по имущественным и земельным отношениям ForPost подтвердили, что подвальные помещения в доме были признаны собственностью города ещё при Украине, после 2014 года это право за городом сохранилось — и помещения были переданы департаменту.
Сейчас вопрос в отношении встроенных нежилых помещений подвала, общей площадью 112,5 кв. м, уточнили в ведомстве, находится на рассмотрении в комиссии по выявлению объектов государственной собственности города, обладающих признаками общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
«Заключение комиссии о соответствии данного объекта критериям, предъявляемым к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, будет являться основанием для признания объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, общим долевым имуществом многоквартирного дома в судебном порядке», — пояснили в департаменте.
Как повлияет на решение комиссии вынесенное ранее решение Ленинского суда, неизвестно, отметили в ведомстве.
Что касается права прохождения арендаторов подвальных помещений через подъезд, то в департаменте уточнили, что город является собственником помещения в МКД, а значит, те, кому отдано право аренды, имеют равные со всеми остальными жильцами права.
Чтобы подобных ситуаций в городе не повторялось, отметили в ДИЗО, горожане всегда могут уточнить статус и принадлежность своих подвальных помещений непосредственно в департаменте, а также в Севреестре или в управляющей компании.
Нужно договариваться
Позицию ДИЗО о праве доступа в подъезд членов общественной организации поддержал и экс-руководитель УК «Центр» Юрий Терницкий. По его словам, если подвал находится в собственности города и единственный доступ к нему — через подъезд, то члены общественной организации имеют полное право проходить через него в предоставленное им помещение.
Поскольку видоизменять конструкцию объекта культурного наследия нельзя, добавил Терницкий, жильцам и общественникам придётся все-таки договариваться между собой.
«Теперь нужно только находить компромисс, другого пути нет. Возможно, жильцам не очень удобно, чтобы через подъезд ходили общественники; может быть, с учётом того, что они проиграли в суде, это их немного раздражает, но тем не менее это реалия, и она законная», — констатировал он.
По словам бывшего директора управляющей компании, подвал всегда был коммунальной собственностью, а не собственностью жильцов.
«При мне не было такого, чтобы подвал был в собственности жильцов, он всегда был в аренде — и при Украине, и при России. Изъятия <у жильцов> не было», — отметил Юрий Терницкий.
При этом, добавил он, в ходе приватизации ряд собственников могли получить права в том числе на нежилые помещения — тогда это должно быть указано в свидетельствах о приватизации.
«Если такого нет в праве собственности, то, естественно, им <нежилое помещение> не принадлежит. Это уже манипуляции правами», — считает Юрий Терницкий.
По его мнению, собственники могли бы вернуть себе часть здания, которую они считают своей собственностью, через суд — такая практика существует, но если одно отрицательное судебное решение уже есть, то шансов у следующих исков немного.
«Закон и справедливость — это разные вещи, но, тем не менее, это реальность, и она такая», — констатировал Терницкий.
Справедливости ради отметим, что если в украинские годы закон и позволял приватизировать подвалы, то в реальности это мало кому удавалось.
Полина Ласькова
Фото автора
Обсуждение (31)
Вход - то общий,как ни крути, зашел типа к садоводам и пошел по подъезду шариться.Правы жильцы,подвалы общедомовое имущество! А в подъезд посторонних пускать не стоит.
Жилищный кодекс Украины
41. Не подлежат приватизации вспомогательные помещения жилых домов, предназначенные для обеспечения эксплуатации и обслуживания дома (помещения теплопунктов, котельных, мусоросборников, колясочных, помещения, через которые проложены сети коммуникаций, а также помещения, используемые для размещения обслуживающего дом персонала, и складские помещения). Владельцем перечисленных помещений после приватизации квартир дома является общество владельцев квартир. Свободные подвальные помещения с согласия владельцев квартир дома переоборудуются под кладовые и передаются им в собственность бесплатно в установленном порядке.
42. Свободные нежилые помещения могут быть проданы владельцем дома обществу владельцев квартир или иным юридическим лицам (предприятиям, организациям, учреждениям) преимущественно на конкурсной основе по фактической стоимости строительства общей площади жилых домов в ценах, сложившихся на момент продажи. Преимущественное право на приобретение таких помещений имеет общество владельцев квартир.
43. Владельцы нежилых помещений дома являются совладельцами дома и заключают с иными совладельцами соглашение о совместном владении домом и паевом участии в расходах по его содержанию.
Помницо вопрос у нас тогда стоял о ЖЕКовскох помещениях,которые якобы,после принятия закона О приватизации,тоже стали совладельцами имущества дома.Как раз этой нормой и воспользовались дельцы от управленцев.))))
В доме № 74 по ул. Ленина располагается кафе . Перестроили и почти полностью заняли подвальное помещение, относящееся к общему имуществу собственников дома. Там у них и кондитерский цех, и помещение для разделки рыбы. В подъезде, особенно в зимнее время, дышать нечем. Осталось им только прихватить безхозное и запущенное бомбоубежище. Все проверки нарушений не выявляют. По данным УК "Центр" и Госжилнадзора - там всё нормально и законно "приХватизиронано".
А у нас подвал есть, но вроде бы его и нет. Поскольку управляшка в свете новых противопожарных правил закрыла подвалы на замки и написали объявлелние, что ключи в аварийной службе УК.
1. В судах могут работать такие же двоечники, как и везде. Суды ошибаются, и это нормально, иначе не было бы апелляционных и кассационных инстанций.
2. О неверном толковании "норм материального права". Открываем ФЗ "Жилищный кодекс" и читаем, что есть общее имущество собственников помещений (жилых и нежилых). Там не написано, что в городе Севастополе общее имущество может не принадлежать собственникам помещений.
3. Управляющие компании не могут владеть домом или частью дома. Это обслуга, которую мы наняли (содержание и ремонт). А также поручили им за НАШУ плату вести реестр собственников помещений.
"Всегда", это с момента постройки дома? С 1945 года, например. Или с момента "здесь помню, а здесь не помню"?
прав Терницкий, помещение сдавалось в аренду при Украине. А еще наверное в МЧС есть документы, что это помещение было укрытием (убежище) пока его не разграбили. Поэтому и в аренде. Документы в ДИЗО есть, пусть архивы поднимут
Гоголя 26 тоже непонятно что с подвалами...
Подвалы являются общей долевой собственностью владельцев жилых и нежилых помещений МКД. Передача их третьим лицам без 100% согласия собственников незаконно. Надо доходить до ВС РФ, т.к. местечковые суды это прокладки по защите интересов местных мошенников.
Значит, как платить несуществующее отопление подвалов, чердаков - так это общедомовое имущество, а как права восстановить - так это городское. А не ох.. ли наши доблестные правители?
И где в таком случае Прокуратура? Которая рьяно должна защищать права неограниченного круга лиц?
Законы написаны для людей, для защиты их интересов.
Жильцы домов заинтересованы в нормальном содержании их коммуникаций и общего санитарного состояния подвалов. От их состояния зависит возможность проживать комфортно в квартирах.
Что происходит? Ведь это же утопия, доказывать что белое это белое!
Что это за суд, который стоит не на стороне правды!
Наверное все знают, что директора ЖЭКов стали начальниками ГУПов, а потом и председателями ООО управляющих компаний. До того, как их начали постепенно менять по разным причинам, именно они, скорей всего, прихватизировали всю документацию. здесь рассказан частный случай конкретного дома, но таких домов множество. Разница только в том, что другие не судились. Имеем в доме мастерские одной из УК и пропажи имущества домового и личного уже были неоднократно. Не пойман - не вор, но учитывая специфику расположения двора и помещений, мы почти уверены, что это дело кого-то из "постояльцев". При этом в Севреестре информация о принадлежности подвала кому бы то ни было - полностью отсутствует! И. получается, что неизвестно кто, сдаёт управляющей компании никому не принадлежащее помещение. Маленький ньюанс - это помещение бомбоубежище и руководство гражданской обороны тоже разводит руками от бессилия.....
Согласно решения Конституционного суда , как только в доме появилась первая приватизированная квартира-всё!!! И подвалы и чердаки собственность жильцов этого дома!!!
Но по Центру города идёт "отжим" подвалов у жильцов!!
Тогда нужно еще раз проверить площадь общедомового имущества, за которую взымается плата за коммунальные услуги и если там учтена площадь спорного подвала, потребовать сделать перерасчет и вернуть жильцам деньги на основании данного решения суда.
to Аллегро:
Это как выборы. ,Не важно как голосуют, важно как считают. Так же и законы - они же не исполняются автоматически, решает то судья и далеко не всенгдана основании подтверждающих что-то фактов, но всегда на основании "своих убеждений", которые формируются от разных обстоятельсатв.......
А с каких ... общественная организация садоводов, огородников, дачников , решила поселится в центре города , а не лучше им организоватся на огроде или даче , так сказать , проводить свои собрания ближе к роду своей дейтельности ! Что это за организация рога и копыта ? Из выше изложенного ,я так понимаю с 18 года , эти прохиндеи пользовались светом, водой , делали там ремонт , обживались А жильцы дома все это оплачивали из своего кармана ? И глава чмошной организации , не желает платить по счетам ! .Обслуживающия компания "Центр" была в сговоре с общественной организацией исправно принося счета жильцам . Т. Е и управляющая компания тоже обманывала жильцов . Гнать ссаной тряпкой нужно и управляющую компанию и хитрозадых общественников , что б не гадили в парадной !
В многоквартирном доме в центре Москвы обнаружили обитаемый подвал — Российская газета
https://rg.ru/2021/04/08/reg-cfo/v-mnogokvartirnom-dome-v-centre-moskvy-obnaruzhili-obitaemyj-podval.html
Суд наказал женщину за самовольный курятник в подвале дома — Российская газета
https://rg.ru/2021/04/13/reg-szfo/sud-nakazal-zhenshchinu-za-samovolnyj-kuriatnik-v-podvale-doma.html
С 1 января вступили в силу новые правила противопожарного режима — Российская газета
https://rg.ru/2021/01/11/s-1-ianvaria-vstupili-v-silu-novye-pravila-protivopozharnogo-rezhima.html
Минстрой поддержал отмену исковой давности по делам о подвалах и чердаках — Российская газета
https://rg.ru/2020/07/21/minstroj-podderzhal-otmenu-iskovoj-davnosti-po-delam-o-podvalah-i-cherdakah.html
По линии МЧС и ФСБ в помощь!
Новые Кассационные суды в России заработали!
Много нестыковок в информации.
Фролов себе "Искринку" приватизировал. А своим друзьям, подвалы, "якобы" сначала сдавал в аренду, а потом за три копейки выкуп. У Фонда Коммунального имущества. Но фактически в подвалы никто не лез., и жильцы ничего не знали.... прошло время, а теперь по Центру одна и та же картина, появляются люди которые рассказывают, что ещё много лет назад они стали собственниками подвала.....
А вот закрыть все эти общественные организации разом, ох сколько подвалов и не только по городу освободится. Придумали себе разные общественные движения, организации, казаков наконец для спекуляций с чужой собственностью.
Хочется задать вопрос уважаемому садоводу - зачем ему подвал, если он так долго ждал помещения для организации собраний садоводов, а теперь утверждает, что жильцам нечего беспокоиться, ибо "сборы членов организации в подвале - без окон и вентиляции - садоводы проводить не планируют, это запрещено федеральным законодательством"? Какая насущная необходимость заставляет терпеть двухлетнюю конфронтацию с жильцами?
Организации, насколько мне известно, предлагали альтернативное помещение для сборов, соответствующее всем нормам и имеющее отдельный вход. они отказались. кроме этого, теперь признают, что по закону заседать они в подвале 17-го дома не могут. исходя из этого можно сделать вывод, что за помещение держатся не для себя, а выполняя чей-то заказ на отчуждение.
ко всему прочему, это не единственный подвал в доме, который пытаются отнять. внаглую захвачены и используются помещения под предлогом "аренды у материкового собственника". ни документов ни контактов этого мифического "собственника" представлено не было.
to - -:
;
насчёт правоты бывшего дира - вопрос спорный.
а они архивы поднимать не хотят, т.к. всплывут акты не совсем в пользу дизо. поэтому закрывают глаза на всё, что было до 2014 года. копии большого количества архивных документов есть на руках. управдом постарался.
по хорошему - нужно перепроверять все решения фонда коммунального имущества по отчуждению собственности города. как раз под это дело снимут сроки давности. иначе порядок не навести.
https://rg.ru/2020/07/21/minstroj-podderzhal-otmenu-iskovoj-davnosti-po-delam-o-podvalah-i-cherdakah.html
Высказывания Шуваткина что подвал был бомбоубежищем или помещением для МЧС документального подтверждение нет, а доводы и предположения это не доказательство.
Вопрос к Терницкаму по вашим словам подвал всегда был коммунальной собственностью, а не собственностью жильцов как вы объясните тот факт что на протяжение года вы нам давали ответы что подвал является общедомовым имуществом и идёт начисление, получается что вы осознано изымали со всех собственников дома оплату и таким обзором шло неказенное обогащение управляющей камлание?
Надо прекращать этим господам изображать из себя начальников. Это как в магазине - манагеры по мытью лестничных клеток. Плюс т.н. "управление мкд". Так вот. Не следует от "терницких" что -то ждать. Он ведут реестр собственников помещений мкд. Делается запрос и получаете этот реестр, ну а там всё написано, как оно есть на самом деле.
Как сказала в суде одна представитель Законодательного собрания, ранее представлявшая ГопСовет "В Севастополе Конституция Российской Федерации неприменима" (это цитата если чё).
to Наталья Ганяйло: Не сидите сложа руки. Составляйте заявление на установление факта мошенничества, подписывайте всеми собственниками и отправляйте в правоохранительные органы. Там и группу лиц найдут, а это уже часть 4 статьи 159 УК РФ. Действуйте.
Спасибо, мы писали не однократно прокуратура мне выносит предписание об нарушение закона и в 2019 году встречали возле подъезда вечером объясняли какие я могу нарушать законы.
Данное помещение, согласно п. 2 ст. 10 Закона Украины от 19 июня 1992 г. «О приватизации государственного жилищного фонда» являлось частью общего имущества дома, что также подтверждено решением Конституционного суда Украины от 02 марта 2004 № 4-рп/2004 об официальном толковании п. 2 ст. 10 Закона Украины о приватизации государственного жилого фонда. Несмотря на действующее законодательство, отчуждение части общего имущества собственников состоялось в тайне от самих собственников. Никто не спрашивал мнения собственников вопреки требованиям законодательства.
Нарушение прав собственников помещений дома осталось в силе и после перехода города из-под юрисдикции Украины в юрисдикцию Российской Федерации в марте 2014 года. Когда указанное помещение было принято в собственность города и, впоследствии, было передано в безвозмездное бессрочное пользование третьим лицам согласно договору 45-18 БП от 21.12.2018 г., несмотря на то, что помещение не имеет изолированного от жилой части дома входа, а доступ осуществляется исключительно через подъезд дома.
Впоследствии было выявлено, что ссудополучателем были допущены следующие существенные нарушения договора о безвозмездном пользовании: отсутствие заключённых в оговоренное время договоров о страховании помещения, о содержании и ремонте помещения, о водоснабжении и водоотведении, о поставке электроэнергии, вывозе мусора. Что было зафиксировано инспекторами Инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в соответствующих актах, в рамках очередных и внеочередных проверок содержания собственности города. Данные факты были указаны нами в обращении к руководству ДИЗО с просьбой о расторжении договора 45-18 БП. Однако дальше пространных отписок со стороны сотрудников ДИЗО дело не пошло. Договор безвозмездного пользования так и не был расторгнут, договора и на сегодняшний день не заключены.
Ко всему прочему, руководство ДИЗО, передав в безвозмездное бессрочное пользование указанное помещение, имеющее в себе инженерные системы дома и требующее необходимости наличия круглосуточного доступа, не предусмотрело тот факт, что помещение не может использоваться по заявленному назначению (офис организации, несущей значительную общественную нагрузку), в связи с несоответствием следующим нормам:
1. СанПиН 2.1.2.28645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях»:
п. 3.3. «Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания»;
п. 3.6: «В жилых зданиях любой этажности на первом, цокольном или подвальном этажах следует предусматривать кладовую для хранения уборочного инвентаря» – кладовая была изъята.
2. Под угрозой доступ собственников в иные хозяйственные кладовые подвала, по причине изъятия общего коридора на входе в подвальные помещения под литерой «II-1», согласно поэтажных планов технического паспорта дома.
3. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные.», ст. 7.2 «Обеспечение эвакуации», п. 7.2.15 «Помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.»
4. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные.», ст. 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований», п. 9.12 «Естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни (кроме кухонь-ниш), помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания.»
5. № 52-ФЗ от 30.03.1999 (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», гл. II, ст. 8: «Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.»
6. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные.» Гл. 8 «Требования по безопасной эксплуатации», п. 8.8: «В многоквартирном здании и на придомовой территории по заданию на проектирование и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления должны быть предусмотрены мероприятия, направленные на уменьшение рисков криминальных проявлений и их последствий, способствующие защите проживающих в жилом здании людей в соответствии с СП 132.13330 и минимизации возможного ущерба при возникновении противоправных действий. Система безопасности многоквартирного здания должна обеспечивать защиту внутридомовых инженерных систем и противопожарного оборудования от несанкционированного доступа и противоправных разрушительных воздействий.»
7. СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения.», п. 16.2: «Необходимо обеспечить отсутствие доступа к техническим помещениям, инженерному оборудованию, подвалам, чердакам, неэксплуатируемым крышам зданий (сооружений) лицам, на которых не возложены соответствующие производственные и должностные обязанности.»
8. СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха.» Кратность воздухообмена, для заявленных целей использования помещения, не может быть обеспечена в силу отсутствия как принудительной, так и достаточной естественной вентиляции. Помещение не имеет каких-либо проёмов в наружных стенах. Собственники дома категорически против организации работ по устройству дополнительных проёмов в фундаменте дома-объекта культурного наследия регионального значения.
9. Постановление № 170 от 27.09.2003 г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда.», п. 3.4.5: «Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.
Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.»;
10. Постановление № 170 от 27.09.2003 г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда.», п. 4.1.14: «Входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.»
11. Действия ДИЗО, как подведомственного органа правительства г. Севастополя, идут наперекор ст. 2, закона №5-ЗС от 30.04.2014 г. «О Правительстве Севастополя.»: «Правительство обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава, законов и иных нормативных правовых актов Севастополя на территории Севастополя, осуществляет систематический контроль за их исполнением исполнительными органами государственной власти Севастополя (далее — Исполнительный орган), принимает меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации и законодательства города Севастополя.»