Париж продемонстрировал свое отношение к американскому давлению. То есть французы не против, если вся остальная Европа введет санкции против России, свои же торгово-экономические интересы ставить под удар по прихоти Вашингтона во Франции не намерены.

Примерно так думают и в других европейских странах.... http://keyboard09.livejournal.com/1422482.html#cutid1

Это как понимать???

Теперь о том, нужны ли нам «Мистрали» или нет. Однозначный ответ отсутствует.

У нас что генеральский штаб так до сих пор и неможет определиться???

И довольно странная концовка...

Как бы обстоятельства ни складывались, наша страна объективно ничего не потеряет. Не получим «Мистрали» – вернем деньги с лихвой в виде штрафных санкций. Получим – произойдет то, о чем сказано выше. А вот Франция, если не передаст нам построенный и строящийся корабли, понесет репутационные и финансовые потери. И поделом.

Осмелюсь напомнить...
Что если они "нам не нужны", но мы их всё равно купим... То их придется содержать пока не выработают свой ресурс ... У СТЕНКИ.
Класс, аналитика от...

Да, конечно, две носовые части будущих БДК очень усилят НАТО. Пусть тогда за срыв контракта платят неустойку, как положено по договору.
А вообще, каждый бойкот или попытки ограничить поставки чего-то только способствуют развитие отечественной промышленности.
Помнится где-то лет сорок назад в эпоху строительства в СССР магистральных трубопроводов Запад точно также отказал нам в поставке труб большого диаметра. И что? Научились свои трубы выпускать! Так и с судостроением произойдет.

Назло маме отморожу себе уши (тупые америкосы)

Действительно это очень, очень спорный проект Сердюкова, и зная определенную информацию вполне возможно, что проект в первую очередь коррупционный.
Самое главное - подобные корабли требуют наличие значительных сил прикрытия, что в нынешней реальности практически не возможно.
Эти корабли реально использовать только в составе полицейских сил против заведомо слабого противника, например, вести патрулирование против самолийских пиратов - как плавучий базу.
Т.е. реально боевой ценности они не имеют.
Как транспортное средство в мирное время это действительно слишком избыточно дорогой проект.

Купить Россия их обязана - договор есть договор и отказаться от него уже невозможно. Возможно военные и найдут его применение - плавучий штаб в условиях мирного времени, демонстрация российского флага, использование при ЧП в удаленных регионах. Просто насколько эффективны такие вложения с точки зрения обороноспособности страны - безусловно они неэффективны.

Ну, а если пендосы организуют "перехват" этого бизнес-проекта, и Франция выполнит соответствующие обязательства по уплате неустойки пусть и после соответствующих судебных тяжб - то барабан им в руки и флаг в ..., ну сами знаете куда.

Напугали американцы ежа голой попой.

to Мельник (Севастополь)

Скорее политический... Сердюков тогда уговорил Медведева, а Путин все же был рядом... Видимо какие-то дивиденды нам тогда перепали...
А Мистрали нам не нужны... единственное их сильное место - это мощные плавучие доки...

to Виктор Викторович (Подольск)

Я думаю, что дело не в одном Сердюкове - в то время существовало определенное лобби, которое занималось активной интеграцией всего западного в Россию с целью усиление зависимости страны от западного мира. А такое лобби ни когда не работает "за идею".
И к сожалению, потребовались определенные события, которые заставили руководителей страны принять политическое решение о недопущении "вползания" западного ВПК в Россию для обеспечения безопасности страны. Это потребовало замены и руководства МО, назначение туда "проверенного и авторитетного руководителя", который действительно смог изменить ситуацию вокруг министерства в соответствии с требованиями Президента.
А сегодня эта проблема стала еще более актуальной - свою обороноспособность Россия должна обеспечивать только сама - при нынешних технологиях война становиться не только "горячей" - возможно сделать армию небоеспособной перед лицом противника чисто технически, и это уже не фантастика, а реальность.

to Мельник (Севастополь)

До небоеспособности слишком далеко... Мы не настолько зависимы от запада. На сегодняшний день самые большие потери - это производства Украины... А там где зависимы, уверен имеем если не адекватные и быстровыполняемые шаги по замещению - посмотрим насколько верен срок в 1,5 - 2 года... Кроме того, с уже существующая интеграцией бизнеса у нас с западом, делает вполне вероятными контрмеры...
Если мы сможем все заместить в короткий срок, то делать войну горячей станет абсурдно... если нет, то нас будут ломать...

Загрузите Завод Оржиникидзе и !№13 завод!!!И не надо Нантов И Бордо........(На хер Порошенко и Лебедева)!

БДК Иван Грен в/и 5000 т. строим 10 лет! Миф о том, что наш судопром способен построить такие корабли не выдерживает критики. Мистраль не шедеврален, но взамен убогих 1141-х это три шага вперед...

не умеем строить, значит будем покупать за границей!!!
А вот америкашки-уроды, как они если честно зае.... нас, ну что они все свою свинячью морду суют куда их не просят, совсем никого не боятся, совсем наглостью своей и свободами достали всех, живут за океаном, а все норовят морду всунуть во все наши дела, может к ним полезть со своим уставом!!! Как говорится клин клином вышибается!!! отбить им остатки мозгов!!!

1. Американцы против сделки, прежде всего, потому, что на "Мистралях" будет установлена система управления соединением, система эта по стандартам НАТО.
Покупали, прежде всего, из-за этой системы. Корпус не стоит ничего. Далее будет процесс интеграции наших систем в эту систему, отладка взаимодействия системы с нашим вооружением. Это и информация о противнике, и получение опыта, и экономия на разработке - не нужно "изобретать велосипед". Мы не рискуем раскрыть что-либо своё - это тактическое вооружение.
2. Американцы блефуют - "Мистрали", построенные для России, использовать в НАТО невозможно - ангары для вертолётов ниже - вертолёты НАТО не влезут - контракт грамотно составлен.
3. Сердюков, конечно, и "мебельщик", и прочее, но, именно при нём было произведено перевооружение, а немцы построили центр обучения по стандартам современной войны. Обученных и оснащённых новейшим вооружением "вежливых людей" можно было видеть своими глазами в Крыму. Сердюков был, остаётся и останется в команде Путина.
4. Корабль нужен, он - основа соединения кораблей. Прежде всего - это корабль управления. Необходимость его доказывает наличие таких соединений (и кораблей) у морских держав. Критики контракта явно работают не на Россию. Громче всего слышны голоса пятой колонны.
5. Ничего плохого в закупке вооружений для армии нет. Закупаются не миллионные партии. И, самое главное, так поступали всегда, начиная с Петра Первого. Иосиф Виссарионович очень много закупил у немцев. Подводные лодки были скопированы с немецких. Дизели для танков - немецкой разработки, комплектовались топливной аппаратурой БОШ - запасов хватило до 1942 года, потом стали выпускать свою. Знаменитая "сорокопятка" - немецкая противотанковая 37-мм пушка, ствол для нас был увеличен, эффективность по танкам снизилась, но возросло действие по пехоте. Не верите - просто взгляните на эти две пушки. Далее: вся радиотехника для войны была куплена у американцев - заводы для производства элементной базы и радиостанции. Резко продвинулись и начали выпускать своё.
Можно продолжать, но, думаю, достаточно.

Пусть забирают свою рухлядь себе, мы сами себе построим, а тем более надводные корабли это в прошлом. Одна атомная лодка на Кубе - лучше чем 10 Мистралей.

to Питерский

Во-многом Вы правы, но реально корабли подобного класса не совсем вписываются в сегодняшний Российский флот.
Да получить определенные технологии это хорошо, да это в истории России делалось довольно часто, но к сожалению как привило давалась возможно покупать не самые современные образцы, или по крайней мере те, что не были востребованы оборонным ведомством страны разработчиком. И это делалось в первую очередь в тот исторический момент, когда в стране не было кадров способных разработать необходимые образцы вооружений.

to Vladimir_Lazarev (Севастополь)

Не нужно слушать седовласых генералов - большинство из них собираются воевать методами и средствами прошедшей войны. Так было и будет всегда. Мы не знаем, каким должен быть флот завтра. В мире всё изменяется стремительно. Сейчас мы вынуждены бороться за нашу базу в Тартусе, РЛС в Джабаль-аль-Харре, и ещё за " некие " стратегические политические, военные и экономические интересы. Десантные корабли ходят в Сирию, как топики - посмотрите статистику по Босфору. Был бы "Мистраль" - рейсов было бы меньше.
Мы снова "дружим" с КНР - китайцев взволновали планы американцев устроить цветные революции во Вьетнаме, Филлипинах, по всему АТР и дестабилизация Тихоокеанского региона. Нужны ли там хотя-бы для частичной стабилизации "Мистрали"? Думаю, да.
2.Не в устаревших "Мистралях" дело, а, повторюсь, в системе управления и в возможности купить. Испанцы продали бы без системы - у них нет своей политики, да и страна уже почти колония, что сказали бы немцы и американцы, то и сделали бы. Южно-корейский - нет системы НАТО. Американцы - не продали бы никогда.
3. Кадров и сейчас нет. Вымерли мы, кадры... и, наконец, перестроились. Допускаются грубейшие косяки при проектировании, которых не было со времён строительства промышленности при Сталине. Пример - построен корабль, осадка которого оказалась больше расчётной - ломают голову как облегчить... А качество серийно собранного - датчики помните "вверх ногами" на "Прогрессе"?
Срочно создать инженеров и рабочих невозможно за пять лет. Нужна системная работа с детства, отбор талантливых детей, кружки, техническое творчество и т.д. Выход один - покупать готовое, покупать технологии и заводы, и покупать инженеров, как при Сталине.
Не всё так ужасно, остались оазисы, не тронутые сильно горбачёвскими, ельцинскими и либеральными крысами времён раннего Путина. Но их, этих оазисов, катастрофически мало для нашей огромной России.

to Мельник (Севастополь)

какая коррупция и в чем Вы ее видите ?Сердюков ОТКАТЫ с покупки получал ?..

Первоначально контракт был политической благодарностью Медведева и Путина за посредничество Саркози в Южной Осетии. В процессе подготовки и заключения техупр и управление вооружения ВМФ и ОСК смогли внести изменения делающие его исполнение реально полезным для флота и промышленности (зама главкома после этого сняли).
Так что, как бы не ругали нашу систему гос управления, если исполнители патриоты и профессионалы-то успех обеспечен.

Датчики угловых скоростей в "Протон-М" установили "вверх ногами", не в "Прогрессе" - я ошибся.

to Питерский

Очень грамотно. Согласен с Вами. "Аналитика" в самой заметке никакая. Т.е. аналитики нет, а есть прогнозная (сценарная) публицистика - так многие делают

to Питерский

Полность поддерживаю.
А опыт приобретения кораблей в СССР был,к примеру лидер эсминцев "Ташкент" (Договор на постройку 1935 года). Построен в Ливорно,Италия.
И считался одним из лучших в период ВОВ на Черноморском флоте. Да и в царское время боевые корабли строились не только у себя на Родине.
С Уважением.

Извините, только сейчас добрался до компа.
По Сердюкову и этому заказу споры возникли не сегодня - они были с самого начала, и уже тогда высказывались предположения о коррупции. Более того хорошо известно,что этот заказ именно лоббировала французская сторона - она в первую очередь была заинтересованна в этом заказе.
Кстати, о том что при Сердюкове в МО был бардак именно в финансовых вопросах, и что против него возбуждалось уголовное дело за халатность, которое хоть и было закрыто но по нереабилитирующим основаниям. Да это напрямую не связано с «Мистралями», но все равно это говорит о многом.
О закупки военной техники за рубежом - это никогда не было лучшим выходом для страны - оно было вынужденной мерой, особенно в 30-е годы. Как бы мы не говорили о хороших качествах того или иного корабля, но он был построен в единичном экземпляре, да и покупка лидера "Ташкента" были вызваны трудностями, возникшими при разработке в СССР лидеров эсминцев проекта 1, отсутствием в то время нормальной научной и промышленной базы.
А о том насколько опасно покупать иностранные изделия говорит история линкора "Петропавловск", который был так же куплен при подобных обстоятельствах -я имею ввиду заинтересованность в этой сделки тогдашней Германии - и к началу Великой Отечественной войны корабль находился в 70 % готовности. Это пример из той же оперы, но почему-то его ни кто не захотел вспоминать.
Да Вы можете возразить, что и сегодня промышленность России находится не в лучшем положении - но почему тогда Президент сегодня принимает такие решения как обеспечение импортозамещения в оборонном комплексе.
Видимо что сегодня стало ясно, что безопасность страны не может основываться на импортном вооружении и комплектующих. Важно чтобы мы все это производили на своих заводах, это касается и ВМФ.

Это не самоизоляция - это вопрос национальной безопасности прежде всего.

to bochman (Севастополь)

Это для России всегда было вынужденной мерой и не от хорошей жизни.

Наши западные партнеры всегда рассматривают вопрос сотрудничества в этой области лишь с точки зрения усиления зависимости России, причем это было исторически в том числе и до революции с императорской Россией, точно также это происходит и сейчас.
30-е годы стоят несколько особняком - специфика - изоляция СССР и тогда подобные закупки в определенной степени "питали" страну, давали толчок в тех отраслях, где не было опыта и знаний, но и тогда это были в основном не лучшие образцы, или по крайней мере те образцы, в которых не были заинтересованы оборонные ведомства тех стран, или вообще они поставлялись на экспорт, хотя для СССР это было достижение.
Примеры - танки "Виккерс 6-тонный", этот танк предавали более чем в десяток стран Азии и Европы (Т-26 - СССР), танк "Кристи", не заинтересовал оборонное ведомство США ( танки БТ, подвеска на Т-34) - очень спорное решение для Т-34 и не самое лучшее во многом снижавшее боевые возможности танка и удобство экипажа - намного лучше торсионы - это было видно уже в 1941 г. (А-43 или Т-34М), но сделать уже ничего не смогли.

мистрали канешно же будут достроены.
а куда ани блин денутся.
вопрос в другом а нужны ли они России. ну раз заказали французы выполнят свой долг перед Россией.

Торг о «Мистралях»: кто проиграет?В мыслях о приобретении этих дорогих утюгов больше напрашивается вопрос "кто выиграет?"

Уважаемые! Я уже высказывался по этой теме, во многом повторяться не буду! Вспомните - хотя бы! В Ираке, какие самолеты смогли в воздух подняться? Какие противовоздушные системы работали до конца? И почему америкосы тогда засцали, насчет Кольчуги? Вспомним «Джулио Чезаре»!

to володя (Севастополь)

Китай купил 4 "Кольчуги" и создал, скопировав основные решения, в 2006 свою "CETC DWL002/YLC-20".
Китай - глупый, а мы умные?

"Новороссийск" не в тему. Не покупали его. А если бы купили/отняли/украли/скопировали ранее необходимую легководолазную технику и создали противодиверсионные группы - не было бы трагедии "Новороссийска"
Ласты "Амфибия" не припоминаете? Синие такие, с пяткой - цена 5 руб. отлита на подошве. Итальянские ласты. Были из белой мягчайшей резины. Ленинградский "Красный треугольник" скопировал. Акваланг АВМ-1 тоже, кстати, скопирован. И ничего позорного и уменьшающего достижения отечественных и украинских оружейников в копировании необходимого нет.

Россия на море сейчас слаба. Надо увеличивать флот. И начинать собирать корабли в Севастополе. Корпуса строить в Керчи. Я был неделю назад в Шанхае и видел флот Китая. Был удивлен от такого количества. И если их флот объединить с Российским, то Америка будет в глубокой ж...