Севастополь отдельно, власть – отдельно: диалог с обществом стал формальностью

Стоит ли делить руководителей региона на местных и приезжих? Как наладить взаимодействие между властями и населением? И есть ли у Севастополя специфика, которую представителям власти надо учитывать? Ответы на эти вопросы искали участники программы ForPost «Реактор».

«Ваш звонок очень важен для нас»

И в студии ForPost, и на улицах города, где наши корреспонденты проводили опрос, звучало мнение, что место рождения и регион, откуда приехал руководитель, далеко не главное. Гораздо важнее, что он за человек, способен ли полюбить Севастополь, как родной город, принести ему пользу и выстроить взаимодействие с местными жителями.

«В этом случае появляется совсем другое отношение к работе, потому что тебе нужно смотреть в глаза людям, которых ты знаешь близко и которые тебе становятся небезразличны», – пояснил эту мысль председатель региональной общественной организации «Золотое сечение» Иван Комелов.

Множество положительных примеров, когда «назначенцы» из других регионов оставляли яркий след в истории Севастополя, привела историк, заведующая архивом Законодательного собрания, автор нескольких книг по истории города Наталья Терещук.

Однако найти контакт с руководителем местным, как подчеркивали другие, горожанам бывает проще: во-первых, в Севастополе, который никогда не был мегаполисом, практически все друг друга знают (хотя бы через общих знакомых), а во-вторых, человек, проживший в городе пусть не всю жизнь, но значительную ее часть, лучше понимает его проблемы, сильные и слабые места.

Важный момент, который звучал в эфире программы несколько раз, что для севастопольцев важно быть услышанными. В последнее же время, как отмечали участники разговора, это общение стало чисто формальным, хотя примеры настоящего взаимодействия, не всегда приятного для руководителей города, но честного, в Севастополе были.

К сожалению, тенденция к все большей закрытости власти, как считает Владимир Джаралла, существует не только в Севастополе, но и в стране в целом, и за ее пределами.

«Элиты в последние годы совершенно очевидно оторвались от реальности и живут в каком-то своем мире. Взаимодействие с обществом для них – набор каких-то технологий, а общество – просто объект, на который они воздействуют. Мы вам присылаем указания – вы их выполняете, а если хотите поговорить, для этого есть специально отведенные места в определенное время», – нарисовал он безрадостную картину. 

В результате возникает имитация диалога и «элиты» все меньше ощущают необходимость производить на людей позитивное впечатление.

«Становится гораздо более важным, к какой группе ты принадлежишь, каково твое место в иерархии этой группы. В итоге ты побеждаешь не в результате публичной политики, а в результате того, что ты вошел в ту дверь, в которую нужно, и правильно выстраиваешь взаимоотношения с тем, кто пользуется влиянием и может распределять ресурсы. Обращение же к людям сводится к формальности», – говорит Владимир Джаралла.

Баланс сместился, но со временем обязательно восстановится, – уверен политолог. Знаменитый закон маятника обязательно даст о себе знать, и первые сигналы уже есть.

«Это не угроза или что-то еще – это понимание социальных процессов, которые происходят», – говорит эксперт.

Осторожно, двери закрываются

Севастопольцы, подчеркивает Владимир Джаралла, заслужили право участвовать в управлении своим городом. В том числе – и оценивать кандидатов на ведущие посты в правительстве:

«К примеру, последние перестановки в правительстве Севастополя. Почему они не могут быть обсуждены, но не формально, на встрече с кандидатами – например, в Законодательном собрании города, или в программах, подобной этой, чтобы севастопольцы увидели этих людей и могли составить о них мнение?

Вот это, на мой взгляд, отсутствует достаточно давно, и это громадный минус. Власть работает как закрытая система, а у общественности возникают закономерные и справедливые вопросы».

От себя добавим, что за последний год в команде губернатора произошло несколько назначений его заместителей, ранее в Севастополе не работавших. Некоторых из них горожане вряд ли знают даже по фамилиям - например, пришел и через год ушел в неизвестном направлении Дмитрий Галкин, курировавший сферу капитального строительства и никак себя на этом посту не проявивший. И вряд ли такая чехарда идет на пользу делу.

«Нынешний губернатор Михаил Развожаев в тот момент, когда он появился (в Севастополе – ред.), вызвал симпатию у очень многих благодаря умению налаживать диалог и поддерживать обратную связь с обществом. Другое дело, что это процесс, который нужно поддерживать постоянно», – напоминает эксперт.

Но самым показательным можно считать еще одно высказывание политолога. Говоря о способности севастопольцев участвовать в управлении городом, он признался, что поначалу хотел назвать несколько имен – по его мнению, эти люди на руководящих постах могли бы принести Севастополю большую пользу. Но тут же отмел эту мысль, опасаясь причинить вред потенциальным конкурентам действующей власти.

«Возможно, это мои домыслы», – подчеркнул Владимир Джаралла.

И тут же добавил: открытые дискуссии и обсуждения, в том числе на уровне законодательного собрания, – необходимость «для такого славного города, как Севастополь». Но пока приходится говорить об их отсутствии.   

От себя добавим: взаимодействие с обществом заксобрания Севастополя радикально изменилось именно в последние годы. Речь, подчеркнем, идет о представительном органе власти, хотя бы теоретически состоящем из представителей народа. Но если раньше журналисты могли свободно попасть на заседание любого комитета, а круглые столы по острым для города темам и расширенные заседания с участием общественности были здесь в порядке вещей, то теперь все это осталось лишь в воспоминаниях.

Можно, конечно, сослаться на СВО и меры безопасности, но сегодня в городе проводится множество массовых мероприятий, собираются на заседания и заксобрание, и правительство, и архитектурно-художественный совет, и журналисты на них присутствуют. Так что ссылка выглядит как минимум неубедительно.

И, конечно, невозможно не упомянуть еще об одном моменте, разрушающем веру горожан в то, что власть готова их слышать. Это неоднократные примеры общественных слушаний, на которых принимались решения, впоследствии тихо уступившие место совсем другим. Это касается как крупнейших проектов (например, застройки мыса Хрустальный), так и объектов благоустройства. Яркий пример – невесть откуда взявшиеся «пауки» на пл. Восставших – по итогам общественных обсуждений, напомним, горожане выбрали совсем другой проект.

Ольга Смирнова