В январе 1991 года, ещё во времена Советского Союза, в Крыму и Севастополе произошло событие, предопределившее судьбу полуострова на многие годы вперёд — состоялся первый советский референдум (по статусу полуострова).
На тот момент Крым входил в состав УССР в качестве области, а местные власти захотели вернуть ему статус союзной автономии. Предпосылками для этого стало возвращение из депортации крымских татар и суверенизация Украины.
Речь о возвращении в состав РСФСР не шла.
Жителям полуострова был задан один вопрос: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?».
Тогда эту инициативу поддержали более 93% крымчан и севастопольцев. Но реализовать её не смогли — СССР развалился. Крым и Севастополь вошли в состав новообразованной Украины, правда, уже в качестве автономии с довольно широкими правами.
Что тогда помешало реализовать планы преобразования Крыма в союзную автономию, попыталась понять историк Любовь Ульянова в публикации для Regnum «Распад СССР и Севастополь: в поисках государственности». Здесь пересеклись и амбиции крымских и киевских элит, и надежды на сохранение Советского Союза, и общая деградация власти в стране.
Но также интересно понять, как тот референдум повлиял на события Русской весны 2014 года.
«Именно тогда были заложены контуры тех процессов, которые сыграли свою роль в 2014 году. Это были именно контуры, а не неудачная репетиция», — подчёркивает Ульянова.
фото из личного архива Леонида Берестовского
Всегда особенный город
На референдуме 1991 года Севастополь пытался пойти своим путём — в бюллетене вопрос звучал о «союзно-республиканском статусе города».
Ульянова утверждает, что история «севастопольского» вопроса — самая загадочная тема Крымского референдума.
«Причём это касается и предыстории (например, кто был автором самого вопроса, когда и на каком уровне он обсуждался и утверждался, что имелось в виду под «союзно-республиканским статусом»), и тех последствий, к которым могло привести Севастополь лоббирование результатов этого референдума горсоветом отдельно от Крыма — как перед руководством УССР, так и перед союзным руководством», — пишет историк.
На этот вопрос было получено 97% положительных ответов, однако результат «был тут же забыт организаторами референдума в Севастополе, включая руководство горсовета и компартии, увлечёнными договорённостями с Крымом».
Теоретически у Севастополя тогда были все шансы стать подчинённым Москве — а значит, стать частью Российской Федерации гораздо раньше событий Русской весны. Для этого местным властям надо было действовать отдельно от Крыма. Но тогда сработали личные связи партийных функционеров Симферополя и Севастополя, а не стратегический подход.
Конечно, нельзя не сказать о важной роли Черноморского флота, который по естественным причинам стремился подчиняться центру Советского Союза.
«Значительная часть севастопольцев всегда была тесно связана с ЧФ, для них вопрос принадлежности Севастополя был важнейшим вопросом. Это очень усиливало ориентацию на Москву. После развала СССР и включения Севастополя в состав Украины Киев начал проводить здесь политику ползучей ассимиляции, что категорически не принималось населением и формировало устойчивое негативное отношение к Украине», — сказала сенатор от Севастополя и историк Екатерина Алтабаева в разговоре с ForPost.
В 90-х Президент России Борис Ельцин не стал поднимать вопрос Крыма и Севастополя, стараясь сохранить добрые отношения с Украиной. Кроме того, были опасения возникновения ещё одной горячей точки на фоне сепаратистских настроений на территории бывшего Союза. Тем не менее в 1993 году Верховный Совет России всё же принял постановление о российском статусе Севастополя — но без поддержки Ельцина это ни к чему не привело.
С другой стороны, даже лучше, что так не произошло, считает Ульянова.
«Хорошо, что путь от 1991 до 2014 года Крым и Севастополь всё же прошли вместе. Потому что Крым — ориентированная на Россию территория, и если бы Севастополь в 90-е годы ушёл один в Россию, то Крыму было бы, скорее всего, сложнее без Севастополя двигаться в сторону России. При всём понимании, что общественное движение в Крыму в 1990-е годы было более мощным, чем в Севастополе», — сказала она ForPost.
Крымская республика
В Крыму референдум 1991 года запустил уникальный социально-политический процесс.
«Референдум и все происходившие вокруг него события позволили развить в Крыму идею автономии, что стало основной для формирования крымской идентичности. По сути, русское движение в Крыму возникло на противостоянии крепнущему украинскому национализму. Если вначале ориентация была на сохранение СССР, то затем вектор сместился в сторону Российской Федерации», — сказал ForPost крымский политолог Владимир Джаралла.
Это стало фундаментом для появления первого и единственного президента Крыма Юрия Мешкова, который в 1995 году стал открыто говорить о воссоединении полуострова с Россией. Конечно, украинские власти проглотить это не могли, поэтому полномочия автономии были урезаны и президента в Крыму больше не выбирали.
Президент Крыма Юрий Мешков. Фото из личного архива Леонида Берестовского
«Первый референдум создал в Крыму республику, а она оказалась удобной политической формой, чтобы элита выработала в себе определённое политическое самосознание. Местные власти здесь действовали не как элита украинского региона, а как элита автономного региона. С Россией у Крыма всегда были очень прочные связи, поэтому, отдаляясь от Киева, Крым приближался к Москве», — сказал ForPost генеральный директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин.
Естественно, это не могло не дать результат на референдуме 2014 года.
«Здесь был инструмент для голосования, а также высокий уровень политической культуры, который воспитался в течение 30 лет», — сказал Мальгин.
Андрей Мединский
Обсуждение (21)
Как вспоминает Кравчук ,они не ждали такого поворота событий. В мыслях они смирились с тем, что Крым и Севастополь придется вернуть России в обмен на суверенитет Украины. Участники Беловежского преступного сговора вспоминают, что когда Кравчук спросил Ельцина, как будем решать вопрос с Крымом, тот ответил: «Да забирай». И этот человек стал во главе РФ! Да его нельзя было вообще к власти допускать на пушечный выстрел. Дилетант и алкаш самодур.
О роли личности, особенно нетрезвой, в истории...
В 90-х Президент России Борис Ельцин не стал поднимать вопрос Крыма и Севастополя, стараясь сохранить добрые отношения с Украиной. Кроме того, были опасения возникновения ещё одной горячей точки на фоне сепаратистских настроений на территории бывшего Союза. Тем не менее в 1993 году Верховный Совет России всё же принял постановление о российском статусе Севастополя — но без поддержки Ельцина это ни к чему не привело.
Не было никаких опасений, ему тогда было не до этого...Ельцину было глубоко, как бы покультурней выразиться, ну скажем, дипломатично, наплевать на Крым и Севастополь...Впереди маячил небывалый по размерам и доходам дерибан великой страны, ее богатств и ценностей, созданных тяжелейшим трудом нескольких поколений советских людей. Как пример, когда ему высокопоставленное руководство Черноморского Флота начало говорить о важности и значимости Севастополя как ВМБ в системе обороноспособности страны, он ответил (как утверждают "злые языки") как "настоящий" Главнокомандующий примерно так - нам Черноморский Флот не нужен, зачем нам эти железяки, нам достаточно, ЕСЛИ ЧТО, и Балтийского Флота...Тогда в Беловежской ПУЩЕ, ЕСЛИ БЫ он ПРОСТО ЗАИКНУЛСЯ об принадлежности Крыма и Севастополя, Кравчук бы согласился на все, лишь бы сохранить свою власть на любой оставшейся территории...К чему привела эта политика "Главнокомандующего", мы видим сейчас...
Вопрос конечно интересный, но прошло уже тридцать лет (половина человеческой жизни) и осталось очень мало людей, кто помнит те события, да и многие ли в то кошмарное время могли трезво и непредвзято оценить ту обстановку на фоне очень часто противоречащей информации в практически не оставшихся к тому времени средств массовой информации…
В то время перед народом СССР, в том числе и Крыма, стала проблема выживания, которая определялась в основном отсутствием продуктов питания. Пустые магазины и пустые рынки…
И с каждым днем все более тревожные сообщения с экранов союзного телевидения: "В Ленинграде продуктов питания осталось на два дня", "В Москве - на один день". Помню толпы севастопольцев, атаковавших проводников ленинградских и московских поездов с просьбой передачи туда (встречавшим там родственникам) продуктов питания (за довольно большие деньги)….
А потом, как и по всему Союзу, хотя Союза уже практически не было, веерные отключения электричества и практически отсутствие газа…
Причина довольно банальная и бытовая. На фоне развала союзной экономики, Украина с точки зрения «пропитания» выглядела несколько лучше окружающих республик, что было в то время основой выживания. Тем более, что народ был дезориентирован разнобоем информации о реальном положении дел как в уже в «союзе независимых государств», так и в ближнем своем окружении. И есть ли смысл винить людей того времени, если очень многие наши современники в этом отношении похожи на детей трехлетнего возраста в дремучем лесу.
to Помор (Севастополь)
А я слышал прямую речь Ельцина по ящику еще союзного телевидения: "Я из-за Крыма с Украиной воевать не буду!"
Выходит, одни идиоты в то время жили в нашем государстве, проголосовавшие за Ельцина Президента! Единственная наша радость в том, что мы с Вами сейчас стали умнее. Или нет?
Мы все слышали. А что может ещё сказать человек с бодуна, после того, как вчера пропил и Крым, и Севастополь? А ещё Кравчук сказал: "Приезжайте, мы вас всех салом накормим"? Салом, интересно, пули смазывал бы? Одни слова говорятся на камеру, но важнее те, что говорятся без камеры.
to Patriot1. (Севастополь)
Вы имеете в виду Нашей истории?
И вспомнился эпизод наших минувших дней… Перед вторыми президентскими выборами в РФ. Рейтинг Ельцина «провалился», впереди оказался Зюганов…
Но вдруг по вечернему телевидению показали ролик, в котором в к квартире Ельцина подходят комедийный режисер Данелия и Ельцин, и по всему видно, поддавший. Звонок в дверь, выходит Наина. Ельцин представляет гостя и просит угостить чаем. Наина накрыла стол, Ельцин показывает свою довольно скромную квартиру. Потом сели за стол. Ельцин отпил чай, громко поставил на чашку стол со словами «Наина!» «Чай холодный!». Наина извинившись – заменила. После чаепития и разговоров, Ельцин проводил режисера по ступенькам к выходу из дома… Я подумал: Трындец рейтингу Ельцина. Но глубоко ошибся!
После этого «ролика» рейтинг Ельцина ВЗМЕТНУЛСЯ вверх, и Ельцин победил на выборах!
Российский народ признал его как своего!
to айлант (Севастополь)
А очень мудрые люди говорят, что не важно, что человек говорит, а важно, что делает.
И "дежурство" он свое, между прочим, сдал при растущем почти от нуля рубле и экономике, и насколько помню, при 20-17 рублей за доллар. И из всех советских руководителей он первый, добровольно сходя с трона сказал: "Я устал, я ухожу."
to Patriot1. (Севастополь)
Очень просто быть стратегом, видя бой со стороны. Особенно по происшествии тридцати лет после "драки".
to Вентура:
Вот только рост экономики после дефолта 1998 года был не заслугой Ельцина: его добилось левоцентристское правительство Примакова-Маслюкова-Геращенко, на формирование которого Ельцин, скрипя зубами, был вынужден согласиться после того, как ему объяснили, что с продолжением его прежнего курса в течение нескольких месяцев страны не будет. Зато как только положение стабилизировалось и экономика пошла в устойчивый рост, он в мае 1999 года тут же отправил Примакова в отставку.
Вымирание более 20 миллионов человек; чудовищная, противоестественная, унизительная нищета; потеря территорий; утрата десятков тысяч предприятий, разрушение целых отраслей и сложнейших технологических цепочек; гибель научных школ и систем подготовки кадров; ослабление обороноспособности; подрыв отечественного образования и здравоохранения; утрата большинства союзников на мировой арене и многое другое - все эти итоги 9-летнего правления "всенародно избранного" говорят о его "заслугах" гораздо лучше. Ещё бы не "устать" после такой "титанической" работы...
События 1991 года не определили, а продолжили вектор движения и, безусловно, имели серьезное значение, не только для своего времени.
Одну часть вопроса того референдума «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?» - народ Крыма решил в 2014 году, избавившись от незалэжной самостийно-бандеровской Украины, но осталась нерешенной вторая - главная часть - Союз советских социалистических республик!
to Stanislav Bravov
Я все проверяю и ничего не принимаю на веру. Пробил, действующих лиц, которые внесли реальный вклад в развитие экономики России.
Но о Примакове - как-то бегом и мельком (и как помню, было много скандалов), да и проработала там его команда, насколько помню, довольно непродолжительное время, после чего была уволена.
И к сожалению для многих, там очень часто повторяется имя Кудрина, причем в разных ипостасях.
В 1996-1997 годах – заместитель руководителя администрации президента Российской Федерации, начальник Главного контрольного управления президента РФ.
В марте 1997 года указом президента РФ Алексей Кудрин был назначен первым заместителем министра финансов РФ.
С января 1999 года занимал пост первого заместителя председателя правления РАО "ЕЭС" России.
С июня 1999 года – первый заместитель министра финансов РФ.
С мая 2000 года Кудрин был назначен заместителем председателя правительства РФ – министром финансов РФ.
С марта 2004 года – министр финансов РФ. (Это когда средняя зарплата россиян выросло почти до тысячи долларов в месяц). Сейчас пятьсот - шестьсот долларов.
to Вентура:
Да, команда Примакова проработала (к сожалению) непродолжительное время, но даже за те восемь месяцев, что ей отвела история, она сумела оттащить страну от края пропасти, к которой её подвели предыдущие либеральные правительства Черномырдина и Кириенко. Команде Примакова удалось настоящее экономическое чудо, потому что она отказалась делать то, что делали другие правительства до и после неё: не повышала процентную ставку, не ограничивала выдачу кредитов, пресекла попытки монополистов взвинтить тарифы, поставила заслон для вывоза капиталов за рубеж, то есть делали ровно противоположное тому, что требовал МВФ. Результат - рост промышленности с темпом более 2% в месяц, снижение инфляции в три раза, установления государственного регулирования курса рубля и валютного контроля, остановка валютных спекуляций. Каким боком здесь Кудрин - наверное, только вам известно. Его деятельность в качестве министра финансов пришлась уже на "тучные" нулевые с золотым дождём из нефтедолларов и тогдашний рост экономики никак не поставить ему в заслуги.
to Stanislav Bravov
Тучные нулевые начались уже после ухода Кудрина на другие места работы "для прорыва" и кстати, он зарекомендовал себя как лучший министр финансов за те времена.
Что касается Примакова, то он проработал в правительстве довольно непродолжительное время и был освобожден от должности в начале 1998 года.
to Вентура:
Кудрин был министром финансов с 18 мая 2000 по 26 сентября 2011 года.https://ru.wikipedia.org/wiki/Кудрин,_Алексей_Леонидович
Как видите, "тучные нулевые" - это при нём, но не его заслуга. И "лучшим" его называли где угодно, но только не в России.
Примаков был премьер-министром с 11 сентября 1998 по 12 мая 1999 года.https://ru.wikipedia.org/wiki/Примаков,_Евгений_Максимович
Вы вообще куда смотрели?
И его правительство было самым эффективным за все тридцать постсоветских лет, хоть вы и мало где найдёте о нём отзывы в таком ключе. Потому что оно использовало инструменты, крайне непопулярные у либералов (и российских, и западных); какие именно - я писал выше. Это же и сыграло с Примаковым злую шутку, когда Ельцин решил наконец избавиться от него.
У нас было две Чеченские войны, полуотколовшийся Татарстан, бандитский Петербург и бандиты на улицах городов с автоматами. Откровенно говоря, не до Крыма было совсем.
Конечно, цели были "несколько иные", что тут вообще сравнивать?
Если референдум проходил ВО ВРЕМЕНА СОВЕТСКОГО СОЮЗА, то о какой передаче Крыма и Севастополя в РСФСР могла идти речь? Этот вопрос закрыли ещё в 1954-м, поэтому никто и не ставил вопрос так, как он был поставлен в 2014-м. Да и привыкли уже: другая республика, НО СТРАНА-ТО ОДНА!
Но если бы в 1991-м ЗНАЛИ, что Союз будет уничтожен, и Крым с Севастополем окажутся В ДРУГОМ ГОСУДАРСТВЕ - вот тогда и вопрос был бы поставлен по другому. И даже можно не сомневаться - как именно.
to Вентура: Да ладно!?
1 января 1998г. – 5,96 (после деноминации в РФ с коэффициентом 1000:1)
1 января 1999г. – 20,65
1 января 2000г. – 27,00
to Шато (Севастополь)
Правильно, цена рубля тогда приближалась к нулю, а месячные зарплаты с задержкой до полугода в количествах миллионов рублей, люди очень часто отвозили домой в общественном транспорте, в советских сетках-авоськах, забитыми доверху банковскими пачками, ошнурованными и опечатанными сургучными печатями. Но те банковские пачки денег так мало стоили, что в магазинах часто рассчитывались пачками, не вскрывая их.
Спасибо за подсказку. Вы даже подправили меня. Ельцин "сдавал дежурство" даже не за 20-17 рублей, как я написал, за доллар, а под 27. Кстати, сейчас, насколько слышал - он уже под 80?
to Serggio (Севастополь)
Очень грамотный и корректный ответ очень многим "стратегам".
А тут есть почва для размышлений. Потому как мы знаем, от кого зависело решение любого вопроса в СССР, и знаем, кто и для чего "присоединял" Крым к Украине. Да и разве только один Крым в те времена попал под "раздачу или передел"? И разве не до сих пор там существуют проблемы подобного или связанного с этим характера?
Только время пока идет лишь в одну сторону, и пока никто не может сказать что бы было "если бы"...
Ах, обмануть меня не трудно...