Состояние 20 самых богатых российских бизнесменов, владеющих крупнейшими компаниями в стране, составило суммарно 286,1 миллиарда долларов, посчитал ForPost на основании данных Forbes.
Сколько полезного можно сделать
В список магнатов из топ-20, мошна которых туго набивается в РФ, вошли и одиозные персоны.
Например, Роман Абрамович, активы которого запланированы к передаче Украине. Или Михаил Фридман, осевший в Британии с жалобами, что из-за санкций не может заплатить домработнице. Или Татьяна Бакальчук, чей Wildberries со скандалом ополчил против себя и работников, и клиентов.
Те самые 286,1 млрд долларов при переводе на отечественную валюту — это 22 трлн 888 млрд рублей. На 7,3 трлн рублей меньше, чем расходная часть бюджета России на 2023 год.
Этих 22,88 трлн рублей хватит, чтобы:
- покрыть семь раз дефицит федерального бюджета на этот год;
- или построить 10 491 школу в Краснодарском крае;
- или купить 13 145 новых троллейбусов для Волгограда;
- или создать более 50 пляжных семейных курортов типа «Новой Анапы»;
- или возвести в Севастополе тысячи онкоцентров либо тысячи КОС «Южные».
То, что россияне испытывают к миллиардерам противоположное любви чувство, не тайна.
После начала СВО, бойцов которой граждане готовы поддержать последним рублём, стали судачить: «кто-то слишком много ест», как говорил герой мультфильма про Винни-Пуха, и им пора поделиться с государством. А если откажутся делать это добровольно, власти могут их «ощипать».
Тем более России — на фоне проведения спецоперации, дефицита бюджета и санкций возлюбленного олигархами Запада — крайне важны средства для устойчивой экономической ситуации и развития страны. И намёки Москвы на то, что с финансовыми тузами не будут церемониться, уже появились. И это может быть уже не единовременный взнос в бюджет по мелкому прайсу.
Читайте также: Сдавайте ваши денежки: готовиться ли россиянам к изъятию сбережений?
Закон не позволяет
Любое цивилизованное изъятие активов государством у организаций и физических лиц может производиться только в рамках правового поля. Именно в рамках закона нужно рассматривать ситуацию на сегодня, считает Руслан Спинка, директор управления продаж и клиентского обслуживания инвестиционной компании Fontvielle.
«В нормах российского права предусмотрено два вида экспроприации (изъятия) имущества (к нему относятся любые активы, являющиеся предметом гражданского оборота): конфискация и реквизиция.
Конфискация — изъятие принудительное и безвозмездное, служит своего рода наказанием и применяется в рамках уголовного права и процесса.
Реквизиция же — изъятие с выплатой компенсации. Она может случаться в период стихийных бедствий, различных катаклизмов, ситуаций, когда какое-то имущество граждан срочно необходимо для выполнения функций государственных органов, например, и в иных случаях. При этом за изъятый актив гражданину выплачивается компенсация. Применяется в рамках норм гражданского права.
Любые основания, чёткий порядок использования этих двух видов изъятия предусмотрен нормами законов и не могут применяться не в соответствии с ними», — уточнил он.
Таким образом, полагает Руслан Спинка, сейчас правовых оснований для того, чтобы отобрать активы принудительно, у государства нет. Все подобные нюансы, условия, возмездность или добровольность и прочее должны быть прописаны в соответствующем нормативно-правовом акте.
Так что, с юридической точки зрения, невозможно «взять и поделить» имущество миллиардеров, считает собеседник ForPost.
«Если в действующее законодательство будут внесены правки по принудительному изъятию активов российских миллиардеров, это однозначно окажет негативное влияние на деловой климат в стране», — заключил он.
Читайте по теме: «У России есть прививка с 1917-го»: Потанин резко осудил идею конфискации
Всё не однозначно
Несмотря на имеющееся в обществе большое желание по-взрослому растрясти мошну олигархов, делать этого категорически не стоит. Так считает Сергей Гатауллин, декан факультета «Цифровая экономика и массовые коммуникации» Московского технического университета связи и информатики.
«Изъятие в добровольно-принудительном порядке в пользу государства более крупных сумм — вместо единовременного взноса в бюджет — приведёт к подрыву доверия к государственной власти как у институциональных, так и частных инвесторов. А также к потере интереса к ведению бизнеса в нашей стране как таковому», — отметил он.
Гатауллин подчеркнул, что инвестор — «птичка тревожная», может и «улететь» в более благоприятные условия, и «заборы» не помогут.
Кроме того, обратил внимание собеседник ForPost, мало владеть бизнесом — им надо и эффективно управлять. А деприватизация, по его мнению, может привести к неэффективному управлению или обогащению семей менеджмента за государственный счёт. Это подтверждено многими примерами управления госкорпорациями, закончившегося резонансными арестами верхушки руководства.
«Поэтому реализация подобных сценариев может обнулить попытки государства, предпринятые в последние десятилетия, повысить инвестиционную привлекательность отечественного рынка. И вместо положительного эффекта — окончательно разрушить частный бизнес, представленный зачастую более качественным менеджментом. Однако всё будет зависеть от вектора развития геополитических событий. При угрозе существования нашего государства все меры допустимы», — подытожил Сергей Гатауллин.
Читайте также: Российские олигархи расстроились из-за санкций и обжаловали их
Алексей Лохвицкий
