Нападение украинских беспилотников на Москву: итоги

Мне всегда казалось, что подводить итоги можно только по окончании всего процесса, а не его отдельного этапа (тем более отдельного события из общей цепи) на основании глубокого анализа и, как минимум, наличия некоторых профессиональных навыков в анализируемой теме ( а не просто в написании текстов). Видимо казалось. Некоторые замечании к материалу:

1. Заявление автора (сегодня!):  "Во вторник, 30 мая, больше двух десятков украинских беспилотных аппаратов атаковали Москву..." после официального (вчерашнего!) от МО, что " Было задействовано восемь БПЛА самолетного типа: пять сбиты из зенитно-пушечного комплекса в Подмосковье, три подавлены средствами РЭБ и отклонились от намеченных целей." может быть истолковано, как то, что автор МО РФ не доверяет и их заявления не читает, или, что хуже, имеет умысел посеять панику, хотя постфактум это лишено смысла, но некоторые бдительные структуры и граждане могут это так интерпретировать, или как "дискредитацию"  (по крайней мере Конашенкова), тут, т-сказать, на выбор.

2. "..интересует картинка, кадр в американском телевизоре, вау-эффект..." - это действительно так и в современном мире это действительно важная цель создания необходимого краткосрочного эффекта в психологической войне (часть общей войны), который, при регулярной повторяемости, замещает большинству населения ( всех сторон!) реальность и достижение такой цели совершенно не пустяк и тем более повод относиться пренебрежительно.

3. "Взрыв Крымского моста (бессмысленный и неэффективный) ради фотографий, атака беспилотников, десятки актов устрашения подобного рода — всё ради грохота, фейерверка и эмоций." - это не совсем так, точнее совсем не так. Взрыв моста нанес не просто репутационный ущерб России (причем не только вовне но и властям внутри самого государства), и даже не просто подтвердил возможность успешного осуществления этой угрозы, но и заставил затратить серьезные ресурсы на купирование проблемы, ограничить пропускную способность и перераспределить необходимые для противодействия силы, причем в начальный момент для оперативности это наверняка произошло за счет других участков, что в свою очередь что то позволило противнику и не позволило нам, т.е. совсем не "бессмысленный и неэффективный". Увы, акты устрашения несут эффект и тем больший чем недостаточнее мобилизовано общество и страна им противостоять, а на сегодня в России это к сожалению так. Так что попытка такого приуменьшения достижений противника ("всё ради грохота, фейерверка и эмоций.") играет против нас.

4. "И это тот случай, когда нас пугают, а нам не страшно!" - бояться когда пугают действительно, выражаясь по-президентски - контрпродуктивно, однако не боится на войне только дурак. Бояться стоит неправильных выводов из полученного опыта и их отсутствия вообще.

... однако не боится на войне только дурак. 

Например, неоднократные пожары на НПЗ в Краснодарском крае только за последние несколько дней - это, видимо, "фейерверки" такие? Автору можно пожелать вернуться из пропаганды в реальность (

(Фейерверки, шутихи, пугалки — кажется, это весь перечень средств, которые может использовать Киев на нашей территории.)

А тем временем поселковый чат на Рублёвке: - Господа, скидываемся по миллиону с дома на покупку поселкового "Панциря-С" и системы РЭБ.

- Моя жена не хочет "Панцирь-С", она хочет "Панцирь-S MAX".