Крымский мост, год назад соединивший окончательно крымский берег с материковой частью России, зажал Украину в «экономические тиски» и нанёс огромный ущерб коммерческому судоходству в Азовском море — к таком выводу пришло британское издание Financial Times.
Официальный Киев не согласен с тем, что теперь Керченский пролив — это территориальные воды Российской Федерации, и продолжает ориентироваться на соглашение с Москвой от 2003 года, согласно которому, урегулирование всех вопросов, относящихся к акватории Керченского пролива, осуществляется «по соглашению между сторонами».
За прошедший год, утверждают эксперты британского издания, ориентируясь на данные украинского аналитического центра «Майдан иностранных дел», задержки судов, направляющихся через Керченский пролив в порты Мариуполь и Бердянск, выросли «с семи часов в июне 2018 года до более чем пяти дней в ноябре <2018 года>», а сейчас составляют в среднем 40 часов. По данным же украинского правительства, которое западные партнёры априори считают истиной в последней инстанции, перевалка грузов в украинских портах на Азовском море упала на 70% в Мариуполе и на 50% в Бердянске. Это принесло портам убытки почти на 400 миллионов долларов.
Ещё по теме: Почему экономические слёзки Украины не изменят ситуацию в Азовском бассейне
Вице-адмирал Эрве Блежан, замкомандующего объединённым морским командованием НАТО, заявил, что для Украины такое положение дел может привести к «мрачному» будущему — вплоть до того, что оба порта могут быть выведены из эксплуатации.
Блежан признал, что НАТО не может позволить себе вмешиваться в ситуацию, на что крайне рассчитывают на Украине.
«Факт в том, что украинский флот недостаточно силён… Мы не можем рассматривать военное вмешательство, как, например, сопровождение кораблей. Это не то, что может сделать НАТО. Мы должны рассматривать международное давление (как инструмент воздействия на Россию — прим.)», — сказал натовец.
В качестве самого яркого примера «вопиющего беспредела» британское издание приводит ситуацию с арестом трёх украинских кораблей силами погрануправления ФСБ в ноябре 2018 года. Правда, британцы забыли упомянуть, что корабли ВМС Украины были не «коммерческими», а военными, и направлялись к Крымскому мосту без согласования прохода через пролив с российской стороной в установленном порядке, зато крайне опасно маневрировали и не подчинялись законным требованиям российских властей.
Ещё по теме: Украина переложила ответственность за свою провокацию в Азовском море на военных России
Не упомянуло британское СМИ и про захват украинскими пограничниками российского сейнера «Норд», экипаж которого промаялся в украинских застенках семь месяцев, а капитан корабля Владимир Горбенко, в феврале этого года тайно вернувшийся в Крым, — и того дольше.
И уж совсем забыли британские журналисты, что слово «блокада» можно в равной степени применять к действиям украинских боевиков, которые, подорвав в 2015 году опоры ЛЭП, оставили российский Крым накануне зимы без электроэнергии; или к перекрытию Северо-Крымского канала, по которому на полуостров поступало около 80% пресной воды; или к торговой блокаде, которую устроили на границе с Крымом бандформирования запрещённого в России экстремистского «меджлиса».
Впрочем, как ситуацию блокадой ни называй, на работу Крымского моста, который стал для полуострова дорогой жизни, это, к счастью, вряд ли повлияет.
Наталия Назарук
Фото автора
Обсуждение (2)
Забористые вещества у товарищей из вестника Вашингтонского обкома.
"корабли ВМС Украины были не «коммерческими», а военными, и ... крайне опасно маневрировали" - значит шли с недобрыми намерениями, были провокаторами боевых действий - значит и должны были быть остановлены, а может и нейтрализованы.